Odločitev poljskega ustavnega sodišča med zaščito pred drugorazrednostjo in potjo izstopa iz EU

Peter Merše
48
Foto: Poljsko ustavno sodišče

Poljsko ustavno sodišče je presodilo, da je v primeru, ko sta poljska ustava in evropsko pravo v navzkrižju, nacionalna ustava nadrejena zakonodaji EU. Gre za odločitev, posledice katere so primerljive s posledicami Brexita, ocenjuje pravnik, dr. Matej Avbelj.

Poljska oblast medtem zagotavlja, da njihov cilj nikakor ni izstop iz EU, ampak polnopravno, prvorazredno članstvo v evropski skupnosti narodov brez vmešavanja Bruslja v njihove notranje zadeve. Sodbe nista podprla dva ustavna sodnika. Prepričana sta, da gre za poskus vlade, da paralizira poljska sodišča in se izogne implementaciji sodb evropskega sodišča.

Poljska vlada: Sodba je apel organom EU, naj prenehajo kršiti pogodbe

Potem, ko je Sodišče Evropske unije spomladi razsodilo, da novi sistem imenovanja sodnikov na Poljskem, ki je v veljavi od leta 2018, ni v skladu s pravom Evropske unije, se je glede tega poljski premier Mateusz Morawiecki obrnil na ustavno sodišče.

To je včeraj razsodilo, da so deli evropskega prava v neskladju s poljsko ustavo ter da je slednja evropskemu pravu v primeru sporov nadrejena. Kot še ugotavljajo nekateri sodniki, nekatera telesa Evropske unije delujejo izven pooblastil, ki jim jih je s pridružitvijo Evropski uniji dala Poljska, sodbo pa vidijo kot zaščito pred tem. »To je v neskladju s poljsko ustavo, takšnega stanja ne moremo dopustiti,« je povedal eden izmed ustavnih sodnikov, Bartłomiej Sochański.

Sodbo je že pozdravil poljski državni vrh. »Sodba je apel organom Evropske unije, naj prenehajo kršiti dogovore in pogodbe,« je zapisal namestnik pravosodnega ministra Sebastian Kaleta. Še bolj neposreden je bil dolgoletni predsednik vladajoče stranke Zakon in pravičnost (PiS) Jarosław Kaczyński: »EU nima kaj govoriti o sodstvu in se nima pravice vpletati v določene sfere poljskega življenja.«

Poljski državni vrh sicer zagotavlja, da sodba ne pomeni izstopa Poljske iz Evropske unije. Premier Morawiecki je že včeraj »Polexit« označil za lažne novice. Kot dodaja »mesto Poljske je in bo v družini evropskih držav,« da pa ne bodo drugorazredni člani.

Da se sodba ne nanaša na področja, kjer ima EU jasno zapisane pristojnosti v skladu s pogodbami, je pojasnil tiskovni predstavnik poljske vlade Piotr Müller. Dodal je, da se nekatera določila iz pogodb EU ne bodo mogla uporabljati, če bodo interpretirana preširoko in bodo presegla pristojnosti, ki so eksplicitno navedene v pogodbah EU.

Poljska na robu prepada legalnega Polexita

Povsem drugače kot Poljska vlada pa sodbo vidijo nekateri pravniki, večina medijev in Evropska unija. Jakub Jaraczewski iz organizacije Democracy Reporting International je ocenil, da je Poljska pravkar naredila korak proti »prepadu legalnega polexita,« izstop Poljske iz EU pa naj bi bile tudi »sanje Jarosława Kaczyńskega,« ocenjuje poslanka opozicijske Državljanske platforme, Małgorzata Kidawa-Błońska. Da gre za napad na EU kot celoto, je ocenil predstavnik za pravosodje in notranje zadeve pri Evropski ljudski stranki Jeroen Lenaers, predsednica Evropske komisije Ursula von der Leyen pa je že napovedala, da bo uporabila vse sile, ki so ji na razpolago, da zagotovi uveljavitev evropskih zakonov.

Podporo pri tem je Von der Leynovi izrazila tudi nemška vlada. A prav Nemčija je tudi med državami, katerih najvišji pravosodni organi so prav tako presodili, da ima ustava države prednost pred evropsko zakonodajo. Prav zaradi tega je sicer tudi proti Nemčiji Evropska komisija že sprožila postopke.

Podobna sodba tudi s strani nemškega ustavnega sodišča

Razlika med nemškim in poljskim primerom pa je v konstruktivnem odnosu v primeru Nemčije oz. konfliktnem v primeru Poljske, saj nemško sodišče nemško zakonodajo nad evropsko postavlja predvsem v primerih, ko so človekove pravice v Nemčiji zaščitene bolje.

Poljsko ustavno sodišče se sicer sooča tudi z očitki o tem, da sploh ni zakonito sestavljeno. Poljska vlada je s pravosodno reformo namreč »prisilno« upokojila več ustavnih sodnikov tako, da je znižala upokojitveno starost, nato pa imenovala nove sodnike. Nekateri med njimi so nekdanji člani vladajoče stranke PiS. Tudi tokratna sodba prihaja v povezavi z očitki Poljski glede pravosodne reforme.

Evropska komisija Poljski poleg sestave Ustavnega sodišča očita tudi možnost kaznovanja sodnikov s strani Ustavnega sodišča, zaradi česar je sodišču EU že podala predlog za določitev dnevnih finančnih kazni za Poljsko, dokler se sporni ukrep ne odpravi. Poljska sicer reformo pravosodja vidi kot spopad s korupcijo in odpravo zapuščine komunističnega obdobja.

Avbelj: Posledice sodbe primerljive z Brexitom

Da temu ni tako, meni pravnik dr. Matej Avbelj, ki ocenjuje, da je trenutna oblast poljsko ustavno sodišče ugrabila, da bi si nato lahko podredila tudi redno sodstvo v državi. V kolumni za Siol opozarja, da je »ta sodba poljskega ustavnega sodišča v pravnem smislu enaka katastrofi, ki jo za EU v dolgoročnem geostrateškem političnem smislu predstavlja Brexit.« Pomen in učinkovitost evropskega prava Avbelj vidi prav v sodni praksi sodišča EU, ki zagotavlja, da je evropski pravni red neposredno veljaven in učinkovit v vseh državah članicah.

Čeprav nacionalno pravo ni neposredno podrejeno evropskemu, pa morajo na področjih, prenesenih na EU, države članice uporabljati pravo EU pred nacionalnim, opozarja Avbelj. Na tem po njegovih besedah temelji Evropska unija.

Poljsko ustavno sodišče je tako včeraj naredilo odločilen korak k izstopu Poljske iz pravnega reda EU. Če bo pri tem ostalo, bi lahko v EU zavladal »zakon džungle,« še ocenjuje Avbelj in dodaja, da je s tem Poljska zmanjšala svojo suverenost, saj bo morala, da bi lahko ostala v EU, potencialno spreminjati ustavo.

Sodba kot pogajalsko orožje poljske vlade?

Sodbo mora, da stopi v veljavo, objaviti še vlada. Ta je sicer le to dolžna storiti v nekaj dneh, vendar je kdaj v preteklosti pri tem tudi že zavlačevala. Tako bi sodbo lahko uporabili kot pogajalsko orožje pri pogajanjih z Evropsko unijo, posebej glede evropskih sredstev.

Skušnjava podreditve pravosodja

Pogosto se dogaja, da zahodna Evropa ne razume problemov, ki jih ima vzhodna zaradi ostankov komunizma. A na področju pravosodja se zdi, da je Poljska podlegla skušnjavi in šla precej dlje kot zgolj v odstranjevanje ostankov komunizma v pravosodju in na »očiščena« mesta nastavila svoje ljudi.

Sodbo lahko razumemo tudi kot poskus zaščite pred vsiljevanji ideologije EU na področje Poljske, ki je tudi zaradi področja LGBT pogosto na tnalu EU, EU institucije pa posebej v primeru konservativnejših vlad rade tudi presežejo svoja pooblastila, denimo na področju družinske politike.

A to nikakor ni izgovor, da bi si Poljska oblast lahko samovoljno podrejala pravosodje in ne spoštovala sodb Evropskega sodišča. Poskus »zaščite« pred evropskim vmešavanjem pa utegne Poljsko drago stati, saj so zdaj v oko dokončno dregnili zmaja, ki je že prej pozorno gledal na dogajanje v tej državi.

Čeprav je izstop Poljske bolj poskus pridobiti dodatno pogajalsko orodje, pa vsekakor drži ocena enega izmed poljskih analitikov, da če je izstop za Združeno kraljestvo pomenil “gripo”, bi za Poljsko “kugo”, tako da si tega v nobenem primeru skoraj zagotovo ne bodo privoščili.

48 KOMENTARJI

  1. Slaboumen komentar Petra Meršeta, ki je drugače odličen novinar.

    Sodstvo je vedno politično. Morala in politika sta neločljivo prepleteni. Na levi se tega zelo dobro zavedajo. Na desni pa ostajamo naivni. Sodstvo ni znanost, kjer se išče eno in objektivno resnico. Sodstvo je interpretacija morale. Trenutno pa živimo v svetu, kjer obstajata dva zelo različna koncepta tega, kaj je prav in kaj narobe.

    Poglejte, sodniki trenutno priznavajo pravico do umora otroka v maternici. Konservativni sodniki ne morejo prepričati liberalnih, da bi zaščitili svetost življenja. Ti volijo politično, po svoji morali, ki rezultira v umoru otroka v maternici. Če je razdor že pri vprašanju varovanja življenja otrok v maternici, kakšen razdor je šele pri drugih temah.

    Zato je na sodiščih dialog in resnica žal drugotnega pomena. Pomembno je kdo nastavlja sodnike. Če jih že ne nastavljajo politiki, pa jih izoblikuje šolski sistem. Če na bavconovi pravni fakulteti v Ljubljani prevladujejo levi profesorji, bo celotna sodniška stroka visela levo. Če je celotna sodniška stroka leva, bo kadrirala levičarje in s tem samo še bolj visela v levo.

    V politiki zmaga tisti, ki na najvišje položaje moči vrine največ svojih ljudi. Sodstvo tu ni izjema. V evropskih inštitucijah vladajo levičarji, Poljaki so pač poskrbeli, da v njihovih inštitucijah vladajo desničarji.

    Posledično Poljaki ne pobijajo otrok v maternicah in ne naseljujejo črncev in arabcev v svojo domovino. Evropi pa vladajo “progresivci”, kjer je splav svetinja, raznarodovanje s priseljevanjem pa človekova pravica.

    Mislite da evropski birokrati ne nastavljajo svojih ljudi? Malo morgen. Birokrat s poljskimi vrednotami v Bruslju ne more napredovati nikamor. Ne glede na sposobnosti ga ne bodo spustili na vodilne položaje.

    • T9čno tako, Rudolf. Kot sem zapisala že sama. Poljski se rada oporeka “zakonitost” sestave njihovih sodišč (zakaj le? Niso bili izvoljeni oz. izbrani s strani demokracije z demokratično. proceduro?), pozablkajo pa, da so bili prejšnji sodniki nastavljeni s strani totalitarnega režima, kar očitno ni problem. On “nezakonita sestava” se pojavi, če so demokratično na oblasti nepravi, če pa ljudstvo podeli mandat “ta pravim”, progresivnim, marksističnim, pa demokratičnost sestave naenkrat ni več problem. Res čudna argumentacija. Kolikor vem, ima Poljska vlado, ki je bila izbrana na demokratičnih volutvah in vse poteze te vlade imajo demokratično potrditev v parlamentu. V čem je torej sploh problem?

      Tidi sama menim, da izven tistega, k čemur se je država članica neposredno povezala v pristopni pogodbi, EU zakoni, ki presegajo zaveze v pogodbi, ne bi smeli v ničemer zavezovati držav članic oz. jih zavezovati le v primeru, da se z njimi strinjajo. Sicer ves sistem razpade in če bo Poljska načela to gnilobo, ki jo trenutno v okviru EU imamo in spodbudila premislek o osnovah EU združenja on zavezništva, je pač bo. Saj je jasno, da je stanje nevzdržno in je do nekega premika moralo priti. Ta premik pa se ni pričel s Poljsko, temveč že z Brexitom. Očitno je Poljska dala jasen signal, da bo treba glave, ki so se v pesek še gliblje zarile po brexitu, potegniti iz tega mulja in se soočiti z posledicami ter realnostjo.

      Moj poklon Poljski za pogum.

      • P. S. Res je, da imamo v Sloveniji podobno, a diametralno nasprotno (v ideološko-polutič em smislu) sestavo US, kjer so si levaki ustoličili “svoje”, in to kar šesterico. A je pomembna razlika. Teh 6 so si ustoličili z odvemanjem demokratično dobljenih poslanskih mandatov po volitvah in s tem preko neposrednega prirejanja vilnih rezultatov, in tako, da bi zaščitili ostanke totalitarističnih, torej nedemokratičnih struktur. Skratka, parlament so ohromili tako, da so onemogočili glasovanje demokratično izvoljenim poslancem in si na ta način v US inštalirali svoje. Za razliko od poljskega tako slovensko US sploh nima zakonite sestave, pa tega nihče ne problematizira?

      • Poljski se rada oporeka “zakonitost” sestave njihovih sodišč (zakaj le? Niso bili izvoljeni oz. izbrani s strani demokracije z demokratično. proceduro?
        ++++++
        Ne, niso bili izbrani v skladu z demokratično proceduro. Mnogi so so stari partijci, podobno kot pri nas. Zato jih je hotela poljska vlada upokojiti, Bruselj pa je skočil v luft. Spet pišeš nebuloze.

      • Igor, ti pa ali slabo bereš ali nič ne razumem. Poljski se problematizira zakonitost sestave sodišč RAVNO ZATO, ker je iz njih prisilno upokojila totalitariste. To prisilno upokojevanje je zmotilo EU in ta Poljski očita kršenje vladavine prava. Dr. Avbelj Poljski očita takisto, kot da ne bi vedel, da je tiste upokojene sodnike navrgel totalitarni reźim.

        Še kaksno vprašanje?

      • POPRAVEK: ali nič ne razumeš.

        P. S. In katera druga nezakonitost oz. kršitev prava EU naj bi se v zvezi s poljskimi sodišči očitala Poljski kot ta z rekonstrukcijo sodišç, ki je imela za posledico upokojitev sodnikiv iz prejšnjega nedemokratičnega režima? Ti sploh veš, o čem je v zvezi s Poljsko govora? Samo vprašam. Ni mi potrebno odgovoriti.

    • Še pomnite gospodje in tovariši primer kandidature Roca Butiglioneja za člana Evropske komisije za pravosdje. Izpove svoj krščanski nazor na zaslišanju in ni potrjen , tako se je začelo ! G.Klančar ima popolnoma prav.

  2. A se bomo zdaj obnašali kot slovenske previdne r…i in ne bomo podprli Poljske v njenih prizadevanjih za ohranitev suverenosti? Če bo Bruselj nadel Poljski prisilni jopič, ga bo tudi nam in to še bolj stisnjenega. Če bo Poljakom uspelo ohraniti avtonomno držo v odnosu do Bruslja, bo tudi nam bistveno laže.

    • Poljsko delovanje je reakcija na vsiljevanje Bruseljske agende. Bruselj vsiljuje globalizem, multirasnost in individualizem. Splav, oziroma umor otroka v maternici je najhujša manifestacija povampirjenega indiviudalizma. Udobje posameznika postavlja celo pred življenje neobogljenega otroka.

      Poglejmo ZDA in videli bomo, kam te vrednote pripeljejo. Multirasnost pripelje v globoko razklanost. Ta je rezultirala v krvavi državljanski vojni pred 150 leti, desetletjih nasilnih protestov in popolnoma razklano državo. ZDA so bile talilni lonec za evropske narode, črncev pa niso mogli asimilirati. Multirasnost pomeni razklanost družbe in posledično kaos. V ZDA vse neevropske manjšine volijo demokrate. Črnci najbolj izrazito, Azijci, Indijci, Židje in Latinosi pa ne zaostajajo dosti, kar se tiče pripadnosti demokratski stranki. Politika torej dobiva konotacije etničnega in rasnega spopada.

      V etnično homogenih državah je politika vojna idej, v etnično raznolikih pa vojna različnih klanov. To je grozovit del človeške narave, s katerim se ne smemo šaliti. Multirasni eksperiment je največje tveganje za blaginjo Evrope. Zeleni eksperiment bomo preživeli, pa čeprav nas bo nekaj zim zeblo. Multirasni eksperiment lahko pokoplje našo blaginjo in mir.

      Izkušnje iz zahodne Evrope kažejo isto. Črnci in arabci so politični volilni blok. V vseh zahodnih državah so črnske manjšine od 5-10x bolj kriminalne kot avtohtono prebivalstvo. Z prihodom teh ljudi gre v bistvu za afrikanizacijo evropske celine in neposreden napad na naš način življenja.

      Individualizem in globalizem pa sta druga plat istega kovanca. Oba človeka zreducirata na osamljenega posameznika. Zgodovino, vero, narod in skupnost dojemata kot oviro ekonomski “učinkovitosti”, ne pa kot pomemben del identitete vsakega človeka.

      Poljaki so siti družbenih eksperimentov in kaosa, ki jih ti prinašajo. Zato vodijo politiko v skladu s človeško naravo. Bruseljski birokrati pa delajo družbene eksperimente iz varnega zavetja njihovih udobnih življenj.

      • bo izstopila iz EU – Nemcija. In ustanovila novo EU, kjer se bo drugace piskalo.
        ————
        Nemčija bo ustanovila novo EU? Misliš četrti rajh?
        Po moje, bo prej ustanovila Turknemčijo ali Arabnemčijo ali Afronemčijo ali vse troje, piskalo pa se bo seveda precej drugače – po orientalsko.

      • Sem mislila, da ima od sedanje EU največje koristi prav Nemčija. Tudi od t. i. vzhodnih članic v njej. Oj naivnost presneta, kot kaže, se motim?

  3. Vzhodne države so prav nakaj drugega, kot zahodne.
    Zahod je poznal demokracijo že pred in takoj po 2.s. vojni.

    Tedaj, po letu 1945, pa je bil VZHOD, skupaj s Slovenijo, pod KOMUNISTIČNIM režimom, ki je vladal po navodilu – Komiteja zveze Komunistov, katerenu so bila podrejena tudi sodišča.
    V Sloveniji je ta problem viden še danes.

    Zgleda, da je šla Poljska malo v rekonstrukcijo Komunističnih sodišč.
    Ali je bolje, da bi bila ta še vedno obrnjena – pretežno le v Levo, kakor v Sloveniji?

    • Tako pise v evropski ustavi. In vsi, ki so vstopili, so takrat vedeli kaj pocno. Sedaj se samo sprenevedajo.

      Je pa ena stvar zanimiva. Namrec, da se ni mozno na legalen nacin losati sodnikov iz prejsnjega sistema. Sodstvo je bilo vendar eden glavnih stebrov komunisticnih drzav. In sodstvo so ljudje, ne stavbe in papir. Kako so lahko zamenjali, eliminirali vse druge stebre, ravno sodstva, ki je najbolj kljucno pa ne. Razumem, da bi bil v zacetku deficit, ker alternativne sodniske garniture enostavno ni bilo. Ampak, ce je tezko, to se ne pomeni, da se ne naredi nic!
      Nemci so tudi imeli nacisticno garnituro sodnikov, pa so nekako resili problem. Ne cez noc, ampak so ga. Mogoce zato, ker je bil nacizem tako totalno eliminiran, da tudi ljudje iz prejsnjega sistema niso imeli nobenega razloga, da ne bi prekinili s staro prakso. Ampak ravno zaradi poznanega modela nacizma bi morali vedeti kje tici zajec. Prevec ljudi je drzalo figo v zepu in to se sedaj mascuje. Treba bo ponovno vzeti metlo v roke, ampak kako to narest se je treba zmenit v Bruslju, ce je ze bilo zamujeno pred vstopom v EU.

      • Peter Klepec, si kdaj slišal za izraz “denacifikacija”? Zahodni Nemci so imeli po vojni intenzivno denacifikacijo pod vodstvom zahodnih zaveznikov, vzhodni pa pod Rusi. Dekomunizacije v smislu zamenjave članov nekdanje partije z nečlani ni bilo praktično v nobeni postkomunistični državi. EU ni nikoli tega eksplicitno podprla in tudi v prihodnosti ne bo, ker je postkomunistična levica bolj dojemljiva za bruseljsko globalistično agendo kot je to vsaj deklarativno bolj domoljubna desnica, ki pa v Bruslju bolj ali manj podpira njegovo globalistično agendo kljub drugačnim izjavam za domačo rabo.

      • Lustracijo nacistov so izvedli pod vodstvom zahodnih zaveznikov. Pri nas pa so bivši partijci vodili Demos, vključno z Janšo, Pučnikom, Bučarjem Bavčarjem, zakoncema Hribar itd. itn. in številnimi ostalimi, tako da ni bilo niti najmanjše možnosti za lustracijo. Bučar je celo izjavil: Samo preko mojega trupla.

    • Vse je odvisno od naših oblastnikov. V zvezi s plandemijo, načrtno povzročeno z virusom, ki je bil ustvarjen v laboratoriju, kar je zločin velefarmacije nad vsem človeštvom, nam je vlada povsem obrnila hrbet. Pokorava se zločincem in njihovi agendi.

      • Če – “Svetovna zdravstvena organizacija” (to nakazal že Trump, ki je odtegnil finansiranje tej prganizaciji), podpira VELEKAPITAL FARMACIJE, pa res ni kriva naša vlada.
        Vlada, na predlog zdravnikov, le sprejema odloke, da se pandemija ne bi tako množično širila.

      • Peter Klepec, EU tvorijo različne države, več njih, v bistvu so odstopi odvisni od tega, kateri pristop bo prevladal. Prej si dejal, da bo Nemčija izstopila in ustanovila svojo EU. Po mojem bi zhodne članice že zdavnaj zbrvale vzhodne ven, ce ne bi potrebovale njihovih trgov in geostrateških prednosti. Ni tako enostavno. Zato skušajo s pritiski. Če pritiski ne bodo uspeli in primera Poljske in Madžarske kažeta, da mokre sanje o podreditvi ne bodo tako zlahka uslišane, bodo pač prilagodile strategijo. Od tu dalje pa so možni različni scenariji. Tudi ponovni premislek o tem, ali EU ni nemara prvenstveno gospodarsko združenje in manj ideološka ali celo nadnacionalna entiteta, nekakšne Združene države Evrope. Nobena od članic v pristopni pogodbi ni podpisala pristopa k Združenim državam Evrope in DerLaynovi podelila celotno nacionalno suverenost. Pa saj v tem je problem. Sedanja bruseljska garnitura se obnaša, kot da gre za zvezno predsedsrvo, kot da države nimajo svoje suverenosti. Poljska je tej bruseljski garnituri samo nastavila ogledalo in pravno omejitev. Tudi nemška ji je že. Kaj se bo iz tega sedaj konkretno izcimilo, pa bomo videli. Verjetno bo v prvi fazi sledilo še več pritiskov na Poljsko in celo pozivi k izključitvi Poljske iz EU, a sočasno bodo ravno te poteze krepile vzhodni tabor. Zlahka zagotovo ne bo şlo. in za zahodne članice je več v igri, kot to dajejo vedeti z javno.

      • Ula, dobro povedano.
        Bruselj samo DIKTIRA in govori o vladavini prava, ki mora biti povsod tako, kot rečejo b Bruslju. Toda tam so tako oddaljeni, da dejanskih problemov sodstva, ki v praksi rabi tudi dogovorjeno KOMUNISTIČNO pravo, v Bruslju ne vidijo.

        Prav sedaj v času Covid, so se v bruslju bolj ukvarjali s pravicami LGBT, kot, da bi uzakonili, kako naj se v vsej UNIJI uporablja ENAKE UKREPE, za zajezitev epidemije. Pa o tem niso dali niti nasveta.
        To so pustili, da se vsaka vlada po svoje rešuje – sebe in državljane.
        Zakaj ni REŠEVANJE na skupni ravni v celi EU?
        Prava mati, ne samo ukazuje, ampak tudi SVETUJE

      • Tako, kraševka. Drźave jahajo na mrtvo v zvezi z LGBT, da pa bi nacionalne vlade podprle v boju proti Covid z nagovorom kot v primeru STA na primer, pa jim še na misel ni prišlo. Naj se grejo ti birokrati, ki si jemljejo pooblastila, katerih nimajo, lepo solit. Podpiram Poljsko in njen Kristusov narod.

  4. Poljska je ena redkih krščanskih držav. Krščnstvo na Poljskem je razumljivo, saj je Poljake katoliška vera varovala pred pravoslavnimi Rusi in protestantskimi Nemci.
    V polpretekli zgodovini pa je katoliška vera budila upanje na bolje pred podivjanim barbarskim boljševizmom, ki so jim ga vsijevali sovjeti.
    In upanje ni bilo zaman. Papež Pavel Janez II, je namreč bil Poljak in rešitelj Poljakov izpod komunizma. Bil je žrterv kounističnega terorja in je vedel, kako odpraviti eno največje zlo človeštva, ki je pomorilo nad 100 milijonov ljudi.
    Poljaki pa so bili tudi prvi narod, ki je uradno bil napaden s strani nacistične Nemčije. Poljska je ena izmed držav, ki je doživela najhujši pekel 2. svetovne vojne, Na koncu pa so meje Poljske Rusi premaknili globoko na zahod na nemško ozemlje, zato, da se je Sovjetska zveza bolj zarinila v Evropo.
    Te razmere so pogojevala vernost Poljakov. Samo vera je lahko pomagala in budila nado, da bo nekoč bolje.
    In zgodilo se je. Po zaslugi vere, papaže in sindikatov je padla železna zavesa.
    Poljaki so končno dočakali svobodo.
    V svobodi so spisali svojo ustavo, ki odraža njihovo svobodno voljo.
    Ta je drugačna od ostale Evrope.
    Vera je tista, ki ima prednost in je nad vse čaščena in spoštovana. Na Poljskem vera še živi.
    Evropa se počasi veri odpoveduje. Vse več je ateistov, ki do katolištva nimajo odnosa, postajajo pa verniki v zblojeni socializem in navlako, ki ga spremlja.
    Poljaki vedo, zakaj so verni, saj vedo, da jim vera ohranja narod in domovino.
    Z opuščanjem vere v Evropi, se opuščajo tudi nauki, na katerih je slonela katoliška kultura in na katerih je slonela Evropa.
    Poljaki so si ustvarlili svojo državo na temelju ustave, ki spoštuje krščanske vrednote. Te so za Poljake izredno pomembne.
    Zato zathevajo, da je poljska ustava nad evropsko zakonodajo.
    Evropejci tega ne razumejo, kar je nekoliko nenavadno.
    Evropa se zavzema za človekove pravice in za pravno državo.
    S prisiljevanjem Poljakov Evropa krši oboje.
    Tepta človekove pravice! Katoličani niso naklonjeni splavu, zato ga omejujejo, kar pa Evropa ne odobrava in podpira poljske proteste, ki jih sproža manjšina.
    Verska svoboda je ena temeljnih svoboščin. In z napadom na verne Poljake, je prav ta svoboda krašena . Tega se v Evropi ne zavedajo.
    Prav tako Evropa krši načelo pravne države. Temelj pravne države je ustava.
    Poljaki so si spisali ustavo na osnoviizkušenj, ki so jih doživeli. Oni so dejansko doživeli hkratni napad naistov in komunistov in vedo, da je nacizem enako zlo kot komunizem.
    Oboje so doživeli in ne nasedajo ne enemu, ne drugemu. Zahodna Evropa, ki ni doživela grozote komunizma sedaj nekako s komunizmom simpatizira in naseda pravljicam o demokraciji in enakosti. Poljaki ne nasedajo, saj imajo dovolj izkušenj z enim in drugim zlom.
    Krizo povzročajo nepoučeni Evropejci.
    Poljaki imajo prav, da se upirajo, saj vedo, zakaj se upirajo.
    Spor bo mogoče rešiti edino tako, da začno v Evropi spoštovati človekove pravice in pravno državo.
    Kako daleč je Evropa zabredla pa nam kaže Ursula van der Layen.
    Ona se je javno zavzela za pokvarjenca Bojana Veselinovića, ki v imenu peščice novinarčkov ustvarja v Sloveniji kaos z STA:
    Razmere na STA bi bia že davno normalizirane, če bi ta provokator in zaščitnik mafije, podpisal pogodbo in s tem omogočil financirenje agencie. Veselinović je s pomočjo opozicije in njej naklonjenim podsistemom, med katerimi je tudi pritlehno slovensko novinarstvo s podpisom odlašal samo zato, da je stopnjeval napetost. Nihče v opoziciji ga ni pozval, da podpiše pogodbo in s tem zaključi afero. Ne, samo vzpodbujali so afero in jo razpihovali, kar so počeli tudi večeraj poslancu opozicije v parlamentu in pokazali, da jim je do afere, do ušenje pravne države, do oblasti. Tem se je javno v bran postavila Ursula van der Layen. Kam smo prišli, ko vrhunska evropska političarka podpira nered in uničuje pravno državo. S takšnim obnašanjem pa podpira nered v Evropi in prav je, da se Poljaki temu uprejo.
    Če so zlomili komunizem, bodo zlomili tudi takšno hinavščino, ki vse bolj uničuje Evropo.
    Pa še sporočilo Igorju: Veselinović je prvovrstni zlikovec, nemoralnež, ki v interesu mafije ruši Slovenijo. Podpirajo ga opozicijski politikanti, ki niso nič drugega, kot podporniki in vojaki slovenske mafije, ki izgublja oblast in seveda polja na katerih ropajo in kradejo Slovenijo. Tudi ti si zraven.

    • APMMB2, dobro ste prikazali, komu vse je že v zgodovini, kljubovala Poljska.

      Že septembra 1939, so jo napadli Nacisti in še Komunisti-Rusi.
      Tudi, ko je Rusija Poljsko zasedla (komunisti rečejo, da jo je osvobodila), ta ni klonila.

      Krščanska vera je OHRANJALA Poljsko, kot državo in ni klonila pod nobenim TOTALITARIZMOM, tudi pod Kominističnem, ki je bil zelo grob, ne.

      Sedaj ni čudno, če se upre tudi Bruslju, ki dejansko podpira MULTIKULTI in hoče, da Evropa opusti svojo kulturo in se “modernizira” v LIBERALNO DRUŽBO.
      Liberalci pa vedno manj ločijo, PRAV od NAROBE.

      Sama zagovarjam KONSERVATIVNE VREDNOTE, zato pa podpiram Krščansko demokracijo. Razočarana sem nad Bruseljsko EPP, ki postaja LIBERALNA in s tem izgublja zaupanje med Krščanskimi demokrati.

  5. Poljaki imajo popolnoma prav. EU je samo prostovoljna zveza in ne more diktirati zakonov države. V kolikor pa EU pravila povozijo državna pravila, pa država postane provinca. To se je zgodilo v ZDA, ki sedaj razpadajo pri živem telesu.

  6. Poljaki so si spisali ustavo na osnoviizkušenj, ki so jih doživeli. Oni so dejansko doživeli hkratni napad naistov in komunistov in vedo, da je nacizem enako zlo kot komunizem.
    ++++
    Sedaj Poljaki doživljajo napad “evropskih vrednot” iz Bruslja.
    Počasi bo osnovna evropska vrednota: Ubogaj in molči!
    Za Evropo vedno bolje velja enačba: EU = SSSR

  7. Če me spomin ne vara, so morale vse suverene države pristopnice iz nekdanjega sovjetskega bloka in z Balkana pred sprejemom v EU po dolgotrajnih pogajanjih vsaj v grobem uskladiti pravne norme, najbrž vključno s temelji ustavne ureditve.
    Kar pomeni, da če jih je vladajoča politika in birokracija EU pripustila k polnopravnemu članstvu EU, da so vstopile v EU z vsaj formalno in načeloma usklajeno ustavno-pravno ureditvijo.
    Postavlja se torej vprašanje, ali so Poljaki od sprejema dejavno in otipljivo spreminjali usklajene ustavno-pravne temelje, po katerih so bili polnopravno sprejeti v skupnost EU, ali spreminjajo le interpretacije in sprotno pravno prakso veljavnih pravnih norm, ali pa interpretacije teh istih pravnih norm oz. pravne prakse na Poljskem opazno spreminjajo evro-funkcionarji, evro-politiki in evro-sodniki.
    Sicer se pa absolutno strinjam z Rudolfom Kočarjem, da je sodna veja oblasti v vsakem primeru del politike, bodisi dosledno vladajoče, bodisi dosledno opozicijske, največkrat pa odvisna od trenutne politične samovolje in premoči tistih, ki sodnike izbirajo in imenujejo ter nato od politične samovolje in absolutne avtonomije samih sodnikov s trajnim mandatom, ki jim zagotavlja nedotakljivost ter ponuja lažno avreolo “svete” nezmotljivosti.

    • aha, države z izkušnjo komunizma so za dzija v EU moteče, ker s svojo zgodovinsko izkušnjo rušijo ideal neomarksistične poarabizirane EU, v kateri je krščanstvo prepovedano.

      • moj pokojni sosed mi je,ko sem imel mogoče pet šest let pripovedoval,da so POLJAKI vsi enaki,vsi molijo,ne moreš pa ničesar skriti,da POLJAKI ne bi našli in ti UKRADLI.To so bile njegove izkušnje s POLJAKI še za časa ranjke Avstrije in mnogo kasneje sem sam spoznal kako je to res.

      • Aha dzi. In od cca. 38,5 miljonov Poljakov ti poznaš koliko Poljakov? Dva?

        Jaz sem jih v ZK spoznala veliko, čist fajn so, in hvala Bogu za njihove trgovine po Londonu, kjer dobiš mleto turško kavo (za razliko od andleške scaline), domače prekajene klobase, kislo zelje, celo Kraš kekse, napolitanke in Kekec pašteto. Hvala jim! Vsak, ki je kdaj jedel v Londonu, ve, da domicilna hrana ni ravno okusna, vse je umetno (zmrznjeno, predpečeno, instant) , njihove klobase s kumino in brez česna pa čista kulinarična žalost in potrata, še angleški sir ni primeren za pošten toasted bread za naredit…

      • No Ula, na kulinariko se malce spoznaš, na drugo žal precej manj. Angleška hrana je pa taka, da dobiš, kar plačaš. Za malo denarja dobiš pogreto zmrznjeno hrano. Če nimaš denarja, greš lahko v italijansko picerijo, ki je sveža in skoraj taka kot v Italiji.

      • No Navigator, kar izvoli na pizzo v Londonu, vso srečo ob tisti źalosti pa dober tek ti želim. Edina dobra hrana v Angliji je dejansko neangleška – indijska, azijska, angleške inovacije na podlagi teh kuhinj. Cenejša (street foid) in ne dražja tradicionalna angleška hrana je okusnejša. Še opevani yorkshirski pudding ni nič drugega kot źepek iz listnatega testa, v katerega vlijejo gravy, granulirano mesno omako (granule zmešaš v vroči vodi in to je to). Od angleške hrane v glavnem jem klasični fish n chips (ki ga angleži pokapljajo s kisom, samo mimgrede), za ostalo pa ne hvala. Me prav zanima, kje v Londonu ali izven njega si jedel in KAJ si jedel, da si tako zadovoljen. Večina tujcev Evropskega porekla, s katerimi se pogovarjam, ni navdušena z angleško hrano, z menoj ven. V restavracije z Michelinovimi zvezdicami pa jaz tam ne hodim. Stavim, da tudi ti ne.

      • Hvala Štajerka, tudi tvoji so odlični in naša źenska ekipa mi je super! Kot da bi vas osebno poznala, drage moje! Res ste fajn, pokončne, nastopate z argumenti in se vas ne da kar tako vleči za nos. Jaz se ponosna na vas, drage moje sobralke Domovine….

  8. Tako članek kot komentarji, ki ga dopolnjujejo, so imenitno branje, ki ga noben pravi demokrat ne sme spregledati!

    To je tista prava sprega kvalitetnega novinarstva in za demokracijo zavzetih bralcev-komentatorjev, ki daje temi nova spoznanja, neprecenljivo dodatno vrednost.

  9. Poljsko ljudstvo je imelo tako malo vpliva na sprejem Poljske ustave, da je zelo pretirano govoriti o tem, da EU krsi demokraticna nacela , ko zahteva, da se Polska drzi tega kar je obljubila, ko je vstopila v EU. Na Poljskem so posledice komunizma podobne kot pri nas. Voljo strankarskih elit se prikazuje kot voljo ljudstva. Ustavne sodnike ne voli ljudstvo zato ima Poljsak sodnike, ki so poslusnidesni oblasti, ki jih je postavila. Tako kot nasi levi , ki jih je postavila. Ce bi bila pri nas dovolj dolgo na oblasti desnica bi pac imeli desne sodnike. Ce je to demokracija, potem ne mi in ne Poljaki nimamo pojma kaj demokracija je.

    • Peter, jasno je, na kaj ciljaš, se pa ne morem strinjati s teboj, da sodniki, ki jih je nastavil NEDEMOKRATIČEN, TOTALITARNI sistem, niso problem. Poljska je sedaj demokratična republika in ne glede na dejstvo, da polutične stranke z večino v parlamentu potrdijo eno sestavo, druge z svojo večino pa drugo, ima to še vedno legitimeteto parlamentarnega odločanja. Ti bi (upravičeno) dejal, da gre za odličanje strankokracije, a tudi te stranke vendarle imajo mandat ljudske volje (volilnih glasov) za seboj. Za razliko od diktata enega Jaruzelskega, Stalina, Tita ali Hitlerja. Razumem, da ne maraš strankarske demokracije, a gre tu še vedno za demokratične sisteme. Pa če imamo druge oblike demokracij raje ali ne.

      • Ula, če bi ženske vodile države, ne bi bilo vojn.
        Razen kakšne izjeme, so bili vsi vrhunski diktatorji – MOŠKI.

        Čas miru je prazen list v zgodovinski knjigi.
        Diktatorji skrbijo, da so zgodovinske knjige zelo obsežne.

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime