Je možno sprejemati istospolne in hkrati nasprotovati LGBT ideologiji?

foto: posnetek zaslona TV Slovenija

Ne glede na to, kaj si mislite o Igorju Vovku, če ste iskreni, mu boste težko očitali, da ni uspešen na področju, kjer deluje. Pri tem iskreni mislim z malo začetnico, tudi in še posebej za tiste, ki niste del skupnosti Zavoda Iskreni.

Igor Vovk vodi eno večjih nevladnih organizacij v Sloveniji, ki hkrati spada tudi med tiste, ki se večinsko ne preživljajo z denarjem davkoplačevalcev. Je ustanovitelj treh medijskih projektov, portala Iskreni in Domovina ter revije Domovina. Njegovo osrednje poslanstvo pa je na področju priprave na zakon in družinske terapije ter zdravljenja neplodnosti. Gre za področja, ki v današnjem času vsekakor zaslužijo pozornost. Skrhani odnosi v družinah in neplodnost vsekakor spadajo med pogostejše razloge za nezadovoljstvo v današnjem času.

Zvočni posnetek komentarja najdete na dnu prispevka.

Kot tak je vsekakor zanimiv gost za marsikatero televizijo. A ga tam, razen ko gre za boj proti spolnim zlorabam v Cerkvi, skoraj ne videvamo. V nedeljo ga je v oddajo Intervju na nacionalni televiziji povabil dr. Jože Možina in s tem požel nemalo kritik, tudi med nekaterimi svojimi sodelavci.

Intervju je sicer ena redkih oddaj, ki deluje tako, kot javni televiziji nalaga Zakon o RTV. Uravnoteženo prikazuje raznolike posameznike različnih svetovnih in političnih nazorov. Voditelja dr. Jože Možina in Ksenija Horvat, ki izmenično vodita oddajo, tudi sama pripadata nekoliko različnim nazorom, v oddajo pa vabita tako »leve« kot »desne«, tako kristjane kot komuniste in tiste, ki so nekje vmes ali nič od tega.

Intervju je sicer ena redkih oddaj, ki deluje tako, kot javni televiziji nalaga Zakon o RTV. Uravnoteženo prikazuje raznolike posameznike različnih svetovnih in političnih nazorov.

A zanimivo, ko v oddaji nastopajo pomembni politiki nekdanjega totalitarnega sistema, kot sta bila denimo Janez Kocijančič in Janez Stanovnik, to ni sporno. Tudi očitkov politizacije ne slišimo, ko nastopajo politiki kot je Danilo Türk ali Jože P. Damijan. Družbena omrežja, še posebej profili aktivističnih novinarjev tega istega medija pa začnejo pregorevati, če je v oddajo vabljen zgodovinar, ki opozarja, da ni vse tako, kot je prikazovala propaganda prejšnjega sistema, denimo mag. Igor Omerza ali dr. Jože Dežman, ali pa Bog ne daj, kakšen odkrit kristjan, denimo dr. Anton Stres, ali pa Igor Vovk.

Tudi če išče dialog, je nesprejemljivo, da nasprotuje LGBT ideologiji

Čeprav je večino časa govoril o družinskih programih, je Vovk odkrito spregovoril tudi o pritiskih s strani LGBT organizacij in ignoranci medijev do Festivala družin, cenzuri na družbenih omrežjih in problematiki LGBT ideologije. Vovk je jasno izrazil sprejemajoč odnos do istospolno usmerjenih, povedal, da se z nekaterimi prav dobro razume in tudi druži. Jasno pa nasprotuje ideologiji, ki skuša otroke reducirati na blago, ki si ga posamezniki pač zaželijo. Mimogrede, tej ideologiji, ki pogosto deluje celo v njihovo škodo, nasprotuje tudi nezanemarljiv del istospolno usmerjenih.

V intervjuju je spomnil tudi na čas družinskih referendumov, kjer je sodeloval v iniciativi za spoštovanje različnih, ki je noveli ZZZDR nasprotovala, vendar so jo kot preveč medlo in premalo artikulirano kritizirali tudi nekateri zagovorniki družine. Povedal je tudi, da je v iskanju dialoga in premoščanja razlik v tistem času skušal k pogovoru pridobiti tudi znano LGBT aktivistko Barbaro Rajgelj, a je ta tik pred zdajci pogovor zavrnila, češ da bi z njim legitimirala njegovo stališče.

V nedeljo smo tako lahko znova videli, da ko gre za ideologijo LGBT, pri njenih zagovornikih ni nikakršne svobode govora, dialoga, iskanja skupnih rešitev. Celo mnenja tako odprtih posameznikov, kot je Igor Vovk, so nesprejemljiva.

Med kritikami smo lahko prebrali očitke, da je v oddaji nastopil kristjan, da gre za politizacijo javnega servisa, sistemsko homofobijo, nedopustno širjenje sovražnega govora, grobo diskriminatorne izjave ter da je dvom v žensko »pravico« do splava nesprejemljiv.

V nedeljo smo lahko znova videli, da ko gre za ideologijo LGBT, pri njenih zagovornikih ni nikakršne svobode govora, dialoga, iskanja skupnih rešitev. Celo mnenja tako odprtih posameznikov, kot je Igor Vovk, so nesprejemljiva.

Pa tukaj nimam v mislih anonimnih neokusnih komentatorjev, ki po medmrežju zlivajo gnojnico po vseh in vsem. Gre za mnenja cenjenih novinarjev RTV Slovenija, profesorjev državnih univerz, aktivnih predstavnikov nevladnih organizacij in znanih publicistov.

Smisel nacionalne televizije je v tem, da odpira različne teme in poglede, da se o njih lahko pogovarjamo

Po njihovi uradni logiki nasprotovanje ideologiji, ki ustvarja zmešnjavo na področju spola in identitete, ki želi razvrednotiti družino kot temeljno celico družbe in otroke spremeniti v komoditeto, ki si jo par oz. kdorkoli pač lahko zaželi, pomeni enako kot sovražiti in odrekati človekove pravice istospolno usmerjenim ljudem. Sprevržena logika propagande, ki pa več kot uspešno deluje.

Možno je nasprotovati tej ideologiji in spoštovati homoseksualce. Možno je tudi nasprotovati katolicizmu in spoštovati katoliške vernike. Eno je odnos do ljudi, drugo je odnos do ideje, ideologije, religije. Ljudi spoštujemo, ne glede na to, kakšni so in kateremu nazoru ali religiji pripadajo. Ideologije in religije pa prevprašujemo in jih sprejmemo, ali pa zavrnemo, odvisno od tega, kakšne so in kaj zagovarjajo.

Če pa želimo posamezno idejo dobro prevprašati in premisliti o njeni vrednosti, se moramo o njej pogovarjati. Zato ja, prav je, da je na nacionalko kdaj vabljen tudi kakšen gost, ki nasprotuje LGBT ideologiji, ki opozori tudi na dejstvo, da splav ubije vsaj eno človeško bitje in močno rani še vsaj nekaj drugih, ki predstavi kakšno temo tudi s krščanskega vidika.

Smisel nacionalne televizije je, da uravnoteženo in ustrezno prikazuje raznolika stališča v družbi, da lahko o njih razmišljamo in se o njih pogovarjamo. Nacionalna televizija naj ne bi bila »ljudska« televizija, kot si pridevnik »ljudska« predstavljajo vodilni v Severni Koreji, na Kitajskem in nenazadnje tudi miselni dediči vodilnih v nekdanji Federativni ljudski republiki Jugoslaviji.

Oddaja Intervju je tako prej zgled za druge dele informativnega programa, kot pa nekaj, kar spada »v kontejner za nevarne odpadke«. Naj se nad njo aktivistični novinarji in profesorji, od Carlove do Vezjaka, še tako usajajo.

 

Zvočni posnetek komentarja:

39 komentarjev

    • Ideologija LGBTQ pomeni uvajanje (vsiljevanje) teorije spola (ki sicer ne zdrži nobene znanstvene presoje) v učne načrte v državnem šolskem sistemu, spodbujanje 12-letnikov k spremebi spola brez vednosti staršev, propagiranje homoseksualnosti kot nekaj krasnega, umetna oploditev lezbijk, zanikanje očetovstva in materinstva itd.
      LGBTK aktivisti nimajo veze z LGTBQ osebami, samo izrabljajo jih za svoj interes, vpliv, totalitarizem.

      • Teorija spola ne zdrži nobene znastvene presoje, ampak vsi strokovnjaki s tega področja so ne le tiho, temveč to aktivno podpirajo. Biologi mižijo in politično korektno gledajo stran, ko jim aktivisti LGTBQ maličijo znanstvena dejstva. Zdravniki delajo operacije za spremembo spola pri mladoletnih, kar je najmanj neetično, če ni kar zločin. Sociologi pa so glavni oblikovalci neznanstvenih teorij spola. Politiki pa v glavnem podpirajo te norosti.

      • kaj teorija spola zdrži in ne zdrži je zelo dolga debata. Spodbujanue 12 letnikov s spremembi spola so izolirani primeri in ne kar nek skriti plan neke skupine ljudi. Propagiranje homoseksualnosti kot nekaj krasnega ne obstaja, homoseksualnost kot nekaj normalnega pač ja in je prav, da ljudje vejo da to ni neka stvar, za katero se človek odloči ampak si s tem rojen. Draga irena, ne strinjam se z vami. Mislim, da gre tukaj za to da ste tako ali tako prepričani v svoj prav in ne boste poslušali argumentov tako da vse skupaj nima smisla.

      • Marko, teorija spola sploh v praksi ne obstaja, ker ni v ozadju nobene teorije, ampak biološka dejstva. Uradno obstajata dva spola – moški in ženski. Vse ostalo je plod človeške domišljije in medicinskih modnih prilagoditev (kot npr. lepotne operacije). Potem pa velja, da sta si nasprotna spola privlačna in tudi potrebna za spočetje novega življenja. In človek je to nadgradil z najmanjšo skupnostjo – družino. In to je to. Seveda pa tudi tukaj obstajajo odstopanja kot povsod v naravi. Zato obstajajo ljudje, ki so jim privlačni drugi ljudje istega spola. Jasno je, da so ti zelo redki ampak obstajajo. Kot tudi obstajajo ljudje, ki imajo posebne potrebe in zaradi tega živijo drugače. In vsi so/smo ljudje in se spoštujemo ter živimo v sožitju. Zdaj pa so iz ene male manjšine ustvarili ideologijo. Zdaj so jim dodali še nove spolne identitete, ki z naravo in ljudmi nimajo nobene zveze. So plod medicinskih manipulacij in duševne drugačnosti. In kar naenkrat se pol sveta zdaj ukvarja samo s to majhno skupino ljudi. Vtipkajte samo v google ”delež homoseksualcev” in vrglo vam bo ogromno število raznih organizacij, ki so financirane iz našega denarja in študirajo nekaj, kar nima nobenega smisla. Zdaj že v OŠ vsiljujejo otrokom knjige s homoseksualno vsebino. Čeprav se ve, da mora vsak otrok dozoreti za takšne teme in da tako narava naredi svoje. Otroci zato ne potrebujejo nobenih usmeritev. Lahko pa z nepravilnim pristopom zaseješ dvom ali napačne predstave, ki človeka zaznamujejo za celo življenje. In tukaj drugih argumentov ni. Ker če bi vsako manjšo skupino ljudi, ki odstopaj od nekega povprečja, obravnavali in financirali na tako bogat način, bi že jutri ostali brez denarja. In vas konkretno vprašam, zakaj se ta denar raje ne nameni za sprejemanje ljudi s posebnimi potrebami (npr. ”Dawnov” sindrom’, ”Aspergerjev” sindrom, ”Wiliamsov” sindrom, …). Greš s takšnim človekom na sprehod in te vsi čudno gledajo. Ne znajo pristopit, te ljudi se ne vključuje v družbo, takoj začutiš podcenjevalni odnos, … Zakaj se pa za te skupine ljudi ne namenja vsaj toliko denarja kot recimo za vse te LGBTIQ… variante, ki jih je več kot 80% plod umetnih operacij in raznih duševnih manipulacij?

    • Zame je ideologija LGBTQ takrat ko ne gre več samo za to, ali jih sprejmemo v njihovi drugačnosti (s tem nimam težav), temveč ko mi vsiljujejo drugačno slovnico (npr. videl_a), ko gre “trans ženska” (biološko moški) v ženski zapor in se tam zapornice zaradi tega počutijo ogrožene, ko gre trans ženska (biološko moški) na Olimpijado in tekmuje v ženski diciplinah, ko nekateri gredo in naredijo unisex wc in pri tem povozijo vse ostale, ko trans ženska hoče (biološko moški) dojit, zahteva ženske hormone in laktacijsko svetovalko (če svetovalka odkloni je odpuščena), ko zaradi tega opuščajo izraz dojenje in se poslužujejo skovanke “prsenje”, ko slaščičarja priterajo na vrhovno sodišče, ker ni želel zaradi svojih načel narediti torto za geyevsko poroko….. naj še naprej naštevam?
      Verjamem, da se zaradi svojih danosti, svoje spolne realnosti večkrat počutijo zavržene, nesprejete, neenakopravne in podobne stvari, vendar to ne pomeni, da je treba zaradi tega svet vreči iz tečajev in diskriminirat vse ostale in prepovedat drugače misleče. TO je samo novi totalitarizem.
      Vsi vemo, da nikoli ne bomo ENAKOPRAVNI – ne v odnosu moški-ženska, ne hetero – lgbtq spolni, ne otroci – odrasli. Dobro bi pa bilo, da naredimo in se trudimo za to kar se da spremenit in kar sledi zdravi pameti, ne pa da nas vodi maščevanje. Velja za vse strani.

      • Slovnični moški in ženski spol je še ena čista neumnost, saj besede nimajo biloškega spola. To je isto kot debata, kašnega spola je Bog. Feministke trdijo, da je ženskega spola in da je Boginja.

        Sai Baba, indijski duhovni učitelj, je s tem v zvezi rekel, da narava pooseblja ženski princip, medtem ko Bog pooseblja moški princip. Bog je torej edini moški v vesolju, vse ostalo smo ženske. Upam, da so feministke zadovoljne s tem.

    • Doma pod kovtrom naj vsak počne kar hoče. Nekaj čisto drugega pa je indoktrinacija otrok v istospolne odnose. To je zločin. Istospolni dobro vedo, da se da otroke priučiti na homoseksualnost. Prve seksualne izkušnje mladostnike so odločilne za njegove nadaljnje spolne preference. Zato tudi skušajo na vsak način indoktrinirati otroke v ideologijo LGTBQ+ in jih pripraviti do istospolne izkušnje.

      Izza homoseksualcev pa je globalistična elita, ki želi odpraviti evropske narode. Ta elita podpira vse, kar zmanjšuje rodnost Evropejcev. Zato vehementno podpira tudi transspolnike, splav, vključevanje žensk v borbo za vsakdanji kruh na enak način kot so v to primorani moški … Vse to zmanjšuje rodnost in tlakuje pot Evropejcev v izumrtje.

  1. Ne razumem, zakaj se čudite odporu pogovora o istospolnih s strani LGTBIQ… zastopnikov. LGTBIQ…. je ideologija, istospolni pa so ljudje kot mi. Mi se z istospolnimi normalno pogovarjamo, razumemo, delamo. S pripadniki LGBTIQ… pa se to ne da, ker vedo, da zagovarjajo ideologijo za svoje družbene in finančne interese. Zato pa bi bilo smiselno najti kakšno društvo istospolnih in se pogovarjati z njimi kot pa z organizacijami ideološkega krila. Ker to so v bistvu skrajneži kot poznamo levičarske in desničarske skrajneže.

  2. Edina rešitev je prenehanje javnega financiranja te slovenske nacionalne sramote, ki sliši na ime RTVSLO. To ni javna RTV, to je RTV globoke države, ki prek nje indoktrinira in poneumlja ljudi. Naj globoka država sam financira svoj politično-propagandni stroj. Davkoplačevalci res nismo dolžni plačevati nekaj, kar je negledljivo in neposlušljivo za vse razsodne ljudi, ki znajo misliti z lastno glavo.

  3. Vse pohvale za dotični intervju gospodu Možini, kot tudi avtorju za ta članek. Od kod toliko sovraštva, pritlehnosti in negativizma določeni novinarki je bolj vprašanje za psihoanalitike. Od kod takšna zaslomba tej novinarki, ki nastopa pred kamero v oblekah, ki meni osebno delujejo kot domače halje, pri tem pa sogovornika gleda tako izpod čela, da ne veš, ali bo le ta kar pobegnil iz kadra, res ne vem. To je vprašanje za urednike in programski svet. Človek se vpraša kako lahko tako ekspresivno negativno nabit človek animira mlade in jih prepriča v nek shod ali protest? So res tako slepi? Jih ta večna negativnost privabi? Ne vem. Kot pri vseh ostalih institucijah spet pride v obzir kruta resnica. Še najmanj ena generacija ljudi bo potrebno časa, da se bo ta mogočna in neprebojna levičarska platforma zrahljala in naluknjala, do te mere, da bo mogoča v tej državi neka sprememba. To je zelo težko priznati, pa se vseeno zdi, da je to res. Predvsem pa bodo morali mladi spregledati, komu se pustijo voditi.

  4. Zmedeni ste, popolnoma. Mogoče ima to opraviti z vzgojo, ki je mnoge silila v sprejetje nenaravnih verskih konceptov, posledica pa je težka kognitivna disonanca. Mogoče tudi projekcija, ko se hoče spreminjati polpretekla zgodovina in mladino indoktrinirati. Vsekakor pa so vse blodnje o LGBT ideologiji v vaših glavah, kar je razvidno že iz tega, da je definicija tako ohlapna in smešna, mentalna gimnastika vbistvu.

      • To je dokaz, koliko gre verjeti opevani stroki oziroma strokovnjakom. Tudi v drugih primerih. Strokovnjaki so oportunisti, ki so poslušni do svojih delodajalcev, ki imajo svoje agnde. Briga strokovnjake, kaj je res in kaj ni. Važna je plača in privilegiji, ki jih prinaša status strokovnih gurujev.

      • Ivan, če je res tako kot pravite, potem šolanje nima nobenega več smisla. In v moji stroki ima stroka še vedno glavno besedo. Ker nas briga, kot vi pravite. Ne metati vseh v isti koš. To ni nikdar dobro. Ker prvič ni res in ker takšno poenostavljanje zbija motivacijo pri pravih strokovnjakih.

  5. Spoštovani Peter Merše, zelo dobra vprašanja ste postavili:
    Ali je mogoče nasprotovati komunizmu in biti prijatelj s Komunistom?
    Ali je mogoče nasprotovati – LGBT in biti ptijatelj s homoseksualcem?

    Seveda je mogoče, če si človek in sprejemaš tudi drugega, kot človeka.
    Jaz na primer sem imela že v sorodstvu izkušnje z gorečimi Kristjani in nekaj izkušenj s Komunisti, ki so bili čisto vredu in pošteni.

    Tudi med prijatelji imam nekaj Komunistov, ki so čisto vredu ljudje, ki me spoštujejo, kljub temu, da hodim v cerkev. Vendar ti prijatelji tudi meni dovolijo, da povem svoje mnenje in včasih skupaj prav zanimivo debatiramo.
    Vendar na koncu vsak ostane zvest svojim pogledom, kar prijateljstva ne skali.

    Tudi človeka, ki je usmerjen istospolno, je potrebno spoštovati, če ta pošteno in KULTURNO opravlja vse dolžnosti državljana, ter da sam spoštuje tudi druge ljudi.
    Pregovor pravi: “Spoštuj in boš spoštovan”:

    Toda pri LGBT je problem, ker drugačnih, kot sami so, ne spoštujejo.
    Imajo se za NADLJUDI in bi vse druge radi zatirali – celo tako, da jim ne dovolijo povedati svojega mnenja.
    Tu pa se človekove pravice nehajo. PRAVICE naj bodo za vse ENAKE, ali pa jih ni!

    In to bi moralo veljati tudi za novinarje na RTV.
    Kdor ni sposoben spoštovati Levih in Desnih, ni primeren za delo na Nacionalki!
    Amen!

  6. Od kod toliko sovraštva, pritlehnosti in negativizma določeni novinarki je bolj vprašanje za psihoanalitike.
    =====
    Evo citata iz videa (https://www.youtube.com/watch?v=09maaUaRT4M), ki govori o tem:

    “V totalitarni državi je nacija razdeljena na dve skupini, na vladajoče in vladane, in obe skupini sta podvrženi patološki preobrazbi. Vladajoči so povzdignjeni v skoraj božanski status, ki je diametralno nasproten naši naravi nepopolnih bitij, zlahka korumpiranih z močjo oblasti. Na drugi strani so množice spremenjene v odvisne/podrejene subjekte patoloških vladajočih, in psihološko nazadujejo v položaj skorajda otrok.

    … totalitarizem (je) poskus preobrazbe same človeške narave. Toda ta oblika preobrazbe se lahko izkaže samo kot preobrazba zdravega uma v bolni um. ”

    To je bistvo mehanizma, ki ustvarja patološke politike in novinarje in tudi njihovo patološko občinstvo, ki jih brezrezervno podpira. Slovenija nikoli ni zlezla iz patološke totalitarne forme mentis, Evropa pa se rapidno pogreza vanjo.

    • Navigator, dobro ste napisali: “Preobrazba zdravega uma…”

      To se je začelo že v “Titovi svobodi”. Spomnim se kako je bilo tam v 70-tih letih.
      Takrat me je moj šef (generacijo starejši od mene) vprašal: ” Ali ti veš kaj pomeni sedaj v Komunističnih časih – IZMENJAVA MNENJ”?
      Jaz sem dejanja: “To pomeni, da vsak pove kar misli, potem pa se stvari uskladijo.”
      “Ne, ne”, je dejal: “To pomeni, da te pokličejo na sedež Centralnega komiteja, kjer lahko poveš svoje mnenje, toda tvoje mnenje moraš pustiti tam, domov pa odideš le, če sprejmeš njihovo mnenje.
      Tako so ljudi prisili, da so opustili svoje mnenje. In to se še danes pozna, da veliko ljudi, sploh nima svojega mnenja. Levica, ki je vajena, da le njeno velja, pa je postala zelo AGRESIVNA.

      Podobno, kot je počel včasih Beograd, danes počenja Bruselj. Poljaki so že nekako omili svoje mnenje, sicer bi bili kaznovani.

  7. Zapletena reč, ti naši občutki.
    Včeraj sem globoko v sebi čutil, da sem sin Billa Gatesa, danes zjutraj pa sem bila trdno prepričana, da sem hči Jeffa Bezosa.

    Ja mama, sej bom prec nehal sanjarit. Ja, sej grem prašičem gnoj skidat…

    Mar ni kruto življenje nas čutečih…

  8. imam kar nekaj gejevskih prijateljev. Dobro se razumemo, med nami še nikoli ni padla grda BESEDA.
    ISTOČASNO PA SEM VELIK NASPROTNIK LGBT propagande in njihovih orodij, za dosego svojega cilja.
    na vsakem koraku jim sporočam, da naših otrok ne bodo dobili, če se še tako trudijo.

  9. Moj odgovor na naslov članka je: DA. Sama nisem homofobna, dober in prijazen človek je vsakomur všeč ne glede na spolno orientacijo, slab pa ravno obratno, takisto ne glede na spolno orientacijo. LGBT+ ideologija pa je nevarna, izredno škodljiva oblija marksistične kulturne vojne in je pod nobenim pogojem ne sprejemam in tudi pričakujem, da se ji onemogoči dostop do mladoletnih otrok. Z zakonsko prisilo in temeljitim preverjanjem njenega delovanja. Zunaj šol naj delujejo, kot jim paše, če za to dobijo zadostno podporo odraslih ljudi, sicer pa teh organizacij po mojem mnenju države ne bi smele financirati preko NVO programov, saj so LGBT+ po zakonskih pravicah izenačeni z drugimi skupinami, ideoliških vsebin pa država ni dolžna in ne bi smela financirati. To je enako, kot bi po obvodu denar razdeljeval. političnim strankam, le da mimo zakona o financiranju političnih strank. Obvod so seveda NVOji. To škodljivo prakso je v Sloveniji nujno potrebno zaustaviti.

    Ideologije LGBT+ kot del. progresivizma štejem za eno najnevarnejših ideologij 21. stoletja, ki peljejo v totalitarizem in enoumje globalnih razsežnosti in so dejansko nevarne za človekove svoboščine in pravice.

    Zato Američani, kot vse bolj ugotavljam iz socialnih medijev, ne marajo Fitzgeraldovega Velikega Gatsbija, ki je na novo ustvarjal sebe, preteklost in prihodnost. Ne marajo ga, ker progresivcem in njihovim poizkusom reinovacije preteklosti, sedanjosti in ustvarjanju Novega človeka, Veliki Gatsby nastavlja zrcalo, ki odraža neprijetne resnice. Zelena luč na obzorju neslutenih možnosti, ki je Gatsbiju svetlo sijala, namreč ni bila nič drugega, kot ena velika LAŽ, samoslepilo, ki pelje v prepad, in podobno je s temi woke, LGBT+ ter ostalimi progresivističnimi gibanji.

Komentiraj