Je kandidat za ustavnega sodnika res izjavil, naj država v skrajnem primeru strelja na nezakonite migrante? Kaj pravi Hojs

POSLUŠAJ ČLANEK
Predsednik republike Borut Pahor je pred kratkim predlagal kandidata za ustavnega sodnika, ki bo nadomestil sodnico Dunjo Jadek Pensa, ki ji je mandat potekel že lani poleti. Predlagani kandidat je dr. Rok Svetlič, profesor iz Evropske pravne fakultete v Novi Gorici.

Nato pa je na tviterju dr. Saša Zagorc, profesor ustavnega prava z ljubljanske pravne fakultete, napisal obsežen zapis, v katerem je Svetliča posredno obtožil, da je lansko poletje na posvetu o migracijah in zakonu o tujcih na ministrstvu za notranje zadeve izjavil, da "mora država, če ne želi biti postmodernistično mehkužna, za zaščito svoje simbolne vloge gospodarja v skrajnem primeru tudi streljati ob nezakonitem prečkanju državne meje".

Kot je dejal Zagorc, je stavek citiral po spominu, obenem pa je tvit objavil v obliki kviza, češ katerih od štirih pravnih strokovnjakov je izjavil kaj takšnega. Publicist Luka Lisjak pa ga je na Twitterju opozoril, da gre za preresne stvari za insinuacije.

Na obtožbe se je odzval tudi dr. Svetlič z besedami, da je on trdil ravno nasprotno, sinoči pa se je ponovno oglasil Zagorc in dejal, da s svojimi tviti Svetliču ni pripisoval pozitivnega odnosa do streljanja migrantov. 

Na omenjenem posvetu je bilo sicer govora o 10.a in 10.b členu Zakona o tujcih, prisotnih pa je bilo 6 strokovnjakov, kjer je bila po Zagorčevih besedah "svetovno-nazorska uravnoteženost eden od ciljev sestave".

Na tviterju je kasneje Luka Lisjak Gabrijelčič Zagorca pozval, naj potrdi, ali je Svetlič res izjavil, naj država strelja migrante. Zagorca je vzel v bran dr. Samo Bardutzky, profesor ustavnega prava iz ljubljanske pravne fakultete, ki je bil eden izmed udeležencev sestanka.

https://twitter.com/SBardutzky/status/1449265631614935040

 

Dr. Zagorc je sicer izjavil še, da se je odločil, da bo Svetličevo izjavo obelodanil le, če bi "ta pravni filozof (Svetlič) bil kadarkoli na poti, da prejme neko državno-pravno priznanje za svoje delo in bi zaradi tega imel možnost uradno vplivati na delovanje in razvoj države, v kateri živim".

Minister Hojs zavrača trditve dr. Zagorca


Na omenjenem sestanku je bil takrat prisoten tudi minister za notranje zadeve Aleš Hojs. Po Zagorčevih besedah naj bi takrat izjavil, da "na migrante pa že ne bomo streljali", s čimer je "ublažil pretresene poglede ostalih sodelujočih".

Minister Hojs je za naš portal izjavil, da samega zapisnika tega posveta ni. Dr. Svetlič je po Hojsovih besedah govoril o različnih ureditvah, ki obstajajo po svetu glede ravnanja z migranti. Govoril je tudi o primerih, kjer na migrante streljajo, kar naj bi pred leti počela Avstralija. Svetlič tako (po Hojsu) ni izjavil, naj tovrstne prakse izvajamo pri nas.

Govora je bilo sicer o tem, kako najti ustrezno pravno rešitev za ureditev Zakona o tujcih. Zagorc je takrat izjavil, da predlagane spremembe zakona niso relevantne, saj je Slovenija podpisnica Ženevske konvencije, ki med drugim ureja tudi status beguncev.

Janez Čebulj: takšne izjave nisem slišal, bi si jo pa zagotovo zapomnil

Za Siol.net se je oglasil še en udeleženec razprave, nekdanji ustavni sodnik Janez Čebulj. "Izjave, ki sem jo prebral v medijih, da bi streljali na migrante na meji ali kaj v tem smislu, sam nisem slišal. Lahko je bilo kaj podobnega, a ne v tem smislu. To bi si zagotovo zapomnil," je dejal.


Dr. Svetlič: Z Zagorcom in Berdutzkym imamo razhajanja, a kaj takšnega pa še ne


Dr. Svetlič je na poizvedovanje medijev očitke o izjavi zavrnil, češ da je njegovo mnenje glede migracij razvidno iz znanstvenih in strokovnih člankov.

Kot pravi, je trdil diametralno nasprotno, in sicer da je za vsako ceno potrebno najti pravno rešitev, ki bo karseda zmanjšala možnost eskalacije nasilja na meji, ki neizogibno vodi v kršitev človekovih pravic.

Svetlič v omenjeni izjavi še trdi, da je bil to tudi namen sestanka. Problem je po njegovem v tem, da bo država uporabila vsa, tudi najbolj brutalna sredstva, če pride do tega, da bo njen obstoj ogrožen, kar velja tako za absolutistično kot postmoderno državo, kar nas mora skrbeti.

Za naš portal je Svetlič še pojasnil, da ima z ustavno katedro Pravne fakultete Univerze v Ljubljani (v kateri sta tudi Zagorc in Bardutzky) že dlje časa teoretska razhajanja, a da česa takega še ni doživel. Na pravo gleda širše, zavedajoč se, da ni vsemogočen instrument, ki si bo v imenu normativne superiornosti vselej podredil procese v svetu.

Če pravo spregleda realnost, postane neučinkovito, kar potem nadomestijo druge prakse, kot so represija države in množične kršitve človekovih pravic, vključno s streljanjem migrantov na meji, kar se v nekaterih državah žal dogaja.

Izjavil je še, da razume, da njegovega pogleda na vlogo pravnega sistema dr. Zagorc z njim ne deli. Ne razume pa tega, da je Zagorc "svoje povsem zgrešeno razumetje" Svetličevega svarila "brez pomisleka razširja na tviterju".

Podrobnosti naj bi predstavil na torkovi javni predstavitvi.

Dr. Zagorc dodatno pojasnjuje: Svetliču nisem pripisal pozitivnega odnosa do streljanja

Pozno sinoči se je na Twtitterju na to temo ponovno oglasil dr. Saša Zagorc.

V seriji tvitov je med drugim zapisal, da Svetlič zmotno meni, da mu je pripisal pozitiven odnos do streljanja migrantov na mejah. "Kaj tako strašljivega mu ne bi pripisal," piše Zagorc.

Ter še: "Jaz sem le kar se da dobesedno in veristično izpostavil njegovo izjavo (brez  konteksta glede njegovega odnosa do izjave), ki jo je dal na sestanku in je, po mojem mnenju, sama po sebi šokantna."






https://twitter.com/Libertarec/status/1449490545403891713

https://twitter.com/ZigaTurk/status/1449272445211484163
KOMENTAR: Jakob Vid Zupančič
Z navrženjem besed o streljanju migrantov je škoda že narejena, ne glede na kredibilnost obtožbe
Saga z zamenjavo ustavne sodnice Jadek Pensa se vleče že več kot eno leto in vmes je nasedlo že kar nekaj kandidatov. Neuspelo imenovanje prof. dr. Janeza Krajnca je predsednik LMŠ  Marjan Šarec razglasil celo za "zmago". Kdo v konkretnem primeru govori resnico, je težko reči, saj zapisnika posveta kot kaže nimamo, da bi lahko to objektivno preverili. Lahko verjamemo tako dr. Saši Zagorcu in Samu Bardutzkemu na eni strani, kot tudi ministru Hojsu in kandidatu za ustavnega sodnika dr. Svetliču. Po novih dejstvih, ki jih je sinoči pojasnil Zagorc, je jasno, da Svetelič o streljanju migrantov ni govoril kot pozitivnem oz. sprejemljivem ravnanju. To pa v dodatno problematično luč postavlja celotno Zagorčevo tvitter intervencijo, saj je bilo iz nje sklepanje o tem logično in na mestu. Kar je dr. Svetlič v resnici izrekel in v kakšnem kontekstu ter s konotacijo, v bistvu zdaj niti ni več važno. Madež je že velik in dr. Svetlič ga bo težko spral, saj se nadaljnjim manipulacijam na to temo ne bo dalo izogniti. Možnosti za izvolitev so bile zaradi njegove svetovnonazorske usmeritve in manjšinske vlade že tako majhne, sedaj pa so te nedvomno še dosti manjše. Kot pa opozarja dr. Žiga Turk, lahko v omenjenem primeru gre tudi za t.i. "character assassination", ki je v Sloveniji dokaj pogost. Realni problem je v tem, da omenjene sodnice očitno še lep čas ne bomo nadomestili.
Naroči se Doniraj Vse novice Za naročnike