Janša evroposlancem ne bo odgovarjal, če ne predvajajo videa. Kaj ga sploh sprašujejo?

Uredništvo
31

Skupina Evropskega parlamenta za spremljanje spoštovanja demokracije je na slovenskega predsednika vlade Janšo in ministra za kulturo Simonitija naslovila serijo vprašanj, ki naj bi jim pomagala razjasniti odnos slovenske vlade do demokratičnih mehanizmov in inštitucij v Sloveniji.

46 vprašanj – vsa razen enega prihajajo iz treh političnih skupin levo od sredine – je dokaj podrobna sinteza tematik, okrog katerih so se bíli notranjepolitični boji v Sloveniji v minulem letu, odkar je oblast prevzela desna sredina.

Glede na njihovo poznavanje slovenskih notranjepolitičnih tematik ter načina formulacije vprašanj je bolj ali manj jasno, da evropski poslanci levih političnih skupin, ki pri tem sodelujejo, že imajo vzpostavljeno lastno mnenje in jih bodo še tako argumentirani odgovori slovenske vlade težko prepričali v kaj drugega, ugotavljamo v komentarju uredništva. 

Premier Janša sicer pravi, da jim bosta z ministrom Simonitijem odgovore poslala takoj, ko bo video o položaju medijev v Sloveniji predvajan na javni seji odbora parlamenta za državljanske svoboščine Libe.

Iz skupine Socialistov in demokratov (člana Fajon in Brglez) je na Janeza Janšo prišlo naslovljenih enajst vprašanj, ki se začenjajo s predlogom medijske zakonodaje, ki je bila v Sloveniji aktualna lansko poletje. Sprašujejo v smislu, zakaj predlagana reforma izpušča odločbe, ki prepovedujejo promocijo neenakosti in netolerance v medijih, ali bodo reforme medijem zagotavljale neodvisnost, ali so bile spremembe pripravljene skozi posvet s civilno družbo in profesionalnimi organizacijami.

Zanima jih, zakaj osnutek zakona o medijih izpušča določbe o preglednosti finančnih virov, ki jih državna podjetja namenjajo za oglaševanje, donacije, plačljive publikacije in druge storitve, kako vlada vidi vlogo preiskovalnih novinarjev, ali obstaja nacionalna zakonodaja, ki preprečuje politične posege v uredniško neodvisnost, in če, kako so pravice novinarjev zaščitene v praksi, ali obstajajo pravni mehanizmi, ki ščitijo novinarje v primeru sistematičnih napadov in groženj s strani predstavnikov politike.

Nadalje omenjajo odrejen nadzor s strani ministra za notranje zadeve nad nekaterimi policijskimi postopki, pri čemer izpostavljajo nadzor nad primerom, ki se tiče medijske publikacije (gre za nadzor nad postopkom o izkoriščanju monopola televizije POP TV na podlagi ovadbe Agencije za varstvo konkurence zoper Pro plus, ki jo je tožilstvo po preiskavi NPU zavrglo), in jih zanima, kje je pravna podlaga za tovrstne nadzore. Zanimajo jih tudi okoliščine decembrske razsodbe ustavnega sodišča o tedenski neobjavi zaščitnih ukrepov proti koronavirusu v uradnem listu.

“Ste v vojni z mediji? Je napadanje ženskih novinark z izrazi “prostitutke” del te vojne?” je naslednje vprašanje.

Nato navajajo odločitev urednika Dela, da iz Sobotne priloge umakne že natisnjeno kritično kolumno na račun vlade (Vsa trobila porajajoče se diktature) in jo zamenja z celostranskim oglasom, Delo pa jo objavi le na spletu. Janšo sprašujejo, če je bil lastnik dela (Stojan Petrič op. a.) s strani državnega podjetja “nagrajen z večmilijonsko pogodbo za gradnjo železniškega tira” . 

Liberalci (Renew)

Iz skupine liberalcev, kjer delujeta slovenska evropska poslanca Joveva in Grošelj, je prišlo 13 vprašanj na premierja Janšo in nadaljnjih 5 vprašanj za ministra za kulturo Vaska Simonitija.

V Renew poudarjajo, da slovenske oblasti od leta 1999 niso kaznovale nobenega posameznika ali podjetja za kršitve podkupovanja iz tujine in jih zanim, kaj namerava vlada storiti, da bi izboljšala stanje na tem področju. Zanima jih tudi kako slovenska zakonodaja ščiti tako imenovane žvižgače.

Nadalje v Renew navajajo nekaj kadrovskih sprememb, ki so se zgodile v času Janševe vlade in zanje zahtevajo pojasnila. Konkretno sprašujejo, na kakšni podlagi je sodnica Urška Klakočar Zupančič razrešena z mesta vodje oddelka na ljubljanskem okrožnem sodišču, potem ko je na zasebnem FB profilu kritizirala vlado (pisala je o “dobi janšizma”, premierja je označila za “velikega diktatorja”). Od Janše želijo izvedeti, ali ima po njegovem javni uradnik v svoji zasebni sferi pravico do mnenja.

Nato zakaj se vlada še ni seznanila s kandidati za evropsko javno tožilstvo, pričakujejo razlago, ali je zamenjava direktorja statističnega urada v skladu s Kodeksom ravnanja evropskega statističnega sistema, “zlasti z zahtevo po nepristranskosti in neodvisnosti”.

Zanima jih še kako bo Slovenija ravnala glede na presoje ustavnega sodišča o nesorazmernosti pri omejevanju osnovnih človekovih pravic in svoboščin v času epidemije, pa kako bo v času predsedovanja Svetu EU ravnala glede člena 7 pogodbe o EU, zakaj noče podpisati pogodbe s STA itd.

Na ministra za kulturo so v Renew naslovili vprašanja v zvezi s transparentnostjo lastništva slovenskih medijev, omejevanjem novinarjev pri sodelovanju na novinarskih konferencah (tema iz lanskega marca),  o strateških tožbah zoper novinarje, zanimajo jih kriteriji, po katerih je Združenje novinarjev in publicistov 77 % slovenskih medijev označilo za levo usmerjene ter še, ali politična orientacija medijev opravičuje napade nanje. Zanima jih tudi odnos MK do nevladnih organizacij.

Slednje skrbi tudi poslance iz skupine Zelenih, ki eksplicitno omenjajo zaščito tistih na področju alternativne kulture, človekovih pravic, okolja in neodvisnih medijev, “vključno, a ne samo omejeno na nevladnike s sedežem na Metelkovi v Ljubljani”. Zelene skrbi tudi potencialno preveč prijazen odnos predsedujoče države svetu EU do Poljske in Madžarske, zaščita neodvisnosti RTV Slo, STA itd.

In Evropska ljudska stranka?

Edino vprašanje, ki je prišlo s strani poslancev Evropske ljudske stranke, je prošnja, da vlada faktično odgovori na očitke v “spoštovanih medijih kot so Der Standard, the New York Times”, ki izražajo resne skrbi glede pomanjkanja spoštljivega odnosa do predstavnikov medijev.

Premier Janša: Naj predvajajo video in bomo odgovorili

Iz premierjevega kabineta so za STA napisali, da bosta Janša in Simoniti “z veseljem posredovala odgovore, takoj ko bo video, ki je bil poslan za predvajanje na seji, prikazan na javni seji odbora Libe.”

Na twitterju pa se je Janša odzval še na “hlapčevski jezik” dopisnika Dela iz Bruslja, Petra Žerjaviča, ter zapisal, da skupina nima nobenih pristojnosti, da zaslišuje kogarkoli:

Premier pa se je odzval tudi na sodelovanje komisarke za vrednote in preglednost Vere Jourove na okrogli mizi, ki jo pripravlja stranka LMŠ o vladavini prava, pravih medijih in pravni državi, kjer med drugim sodeluje tudi dr. Marko Milosavljević, najpogostejši sogovornik tujih medijev o medijski situaciji v Sloveniji.

Janša je zapisal, da je vmešavanje članov Evropske komisije v korist ene stranke v nasprotju s pogodbo o EU. Ter da Jourova podpira tako imenovano liberalno krilo ljubiteljev rdeče zvezde, ki imajo Evropo za “bando tatov”.

Vsebina vprašanj priča, da domači prišepetavci Slovenijo v tujini prikazujejo kot avtokratsko banana republiko

Kaj si misliti o 46 vprašanjih, ki izražajo tako podrobno poznavanje nekaterih notranjepolitičnih dogodkov minulega leta, kakršnih ne pozna niti večina Slovencev, kaj šele, da bi jih sami od sebe poznali poslanci Evropskega parlamenta? Več kot očitno je, da so jih o tem, seveda enostransko, viri iz Slovenije temeljito podučili.

To enostransko razlaganje situacije morda najbolj očitno karikira insinuacija, da je Janez Janša podaril “večmilijonski posel” na železnici levemu tajkunu iz Kučanovega kroga Stojanu Petriču, ki v zameno cenzurira do Janše kritične članke v Delu. Če bi bilo tako, bi Delo izhajalo s skorajda samimi črnimi lisami, Kolektor pa posla ne bi dobil s tako nizko ponudbo, da niso mogli parirati niti Turki in se poznavalci bojijo, da bo podjetje med gradnjo 2. tira klecnilo in šlo v stečaj.

Skratka, jasno je, da sodelujoči poslanci levih skupin EP v “preiskavo” ne vstopajo z nevtralnega parketa, temveč z vnraprej začrtano agendo, ki jo skozi vprašanja zgolj potrjujejo. In ni verjeti, da bi sliko, ki jo o Sloveniji očitno že imajo ustvarjeno in v dobršni meri zabetonirano, kakršnikoli argumentirani odgovori spremenili.

Zato odločitev predsednika vlade, da ni brezpogojno pripravljen sodelovati pri “zaslišanju”, ni napačna. Pri zadevah, kjer postaja očitno, da nas, tudi zavoljo domačih pomagačev, vsaj levi del evropskega političnega establišmenta vse bolj smatra za nekakšno avtokratsko banana republiko, je prav, da Slovenija za sodelovanje postavi tudi kakšen svoj pogoj in kakšno stvar naredi tako, kot sama misli, da je prav, ne pa tako, kot ji jo želijo diktirati zavedeni evropski politiki.

In seveda, če so ti korak nasproti slovenski vladi pripravljeni storiti, naj Slovenija tudi temeljito in argumentirano odgovori na vsa vprašanja. Ne glede na to, da te skupine poslancev v drugačno sliko Slovenije, kot jo že imajo zabetonirano, ne bodo prepričali.

31 KOMENTARJI

  1. Tokrat, vsak ki pozna, kako deluje Evropska UNIJA in kaj predvideva PRISTOPNA pogodba, ve, da ima vsaka država SVOJO vlado. In tu je Bruselj dolžan SPOŠTOVATI, ne pa napadati in blatiti.

    Evropski parlament, prekoračuje pooblastila, če razne SKUPINE, iz Bruslja, kar zaslišujejo PV. To se vidi, da Bruselj krši pogodbo, ker se VTIKA v NOTRANJE ZADEVE posameznih VLAD in STRANK.

    Jasno je, da so čalni EU parlamenta iz Slovenije – člani Levih strank v Bruslju.
    In naši Levičarji so sedaj uspeli, da v domačem parlamentu se z vsemi “topovi” napada JJ. Še TOŽILSTVO v Sloveniji tolerira pozive k njegovi smrti. To vsekakor koristi le LEVICI.

    Tode Levica v Bruslju ima druga pooblastila in naj raje poskrbi, da bo dovolj CEPIV in naj prpravijo “Covid-potne liste”

    Kdo bo v Sloveniji vodil VLADO, pa bomo odločili mi volilci – doma v Sloveniji.

    Janša ima čisto prav, da jim pove, da v Bruslju prekoračujejo pooblastila. To da je dal, pogoj, da če bodo javno vrteli VIDEO, ki ga je vlada poslala tja, bo on “dobrohotno”, čeprav ni dolžan, ODGOVORIL na vprašanja LEVICE.
    Da se razumemo, teh vprašanj ni pisal Bruselj, ampak Fajonova, Brgles, Joveva…….

    Bravo PV in cela vlada!
    Vi ste dolžni odgovarjati v našem parlamentu. Občudujem vas, da sploh upate odgovarjati – tako napadalnim vprašanjem “podivjane” Levice.

    Ko damača Levica doma ne uspe ZRUŠITI vlade, hočejo, da to opravi Bruselj.

    Vendar UNIJA ni nastala zato, da bo rušila vlade SAMOSTOJNIH DRŽAV ! Ima svoje DELO in drugačne pristojnosti. Naj se tudi v Bruslju držijo ZAKONOV in vseh pogodb!

      • Igor, pa ti si zadel bistvo !!!!
        Totalno bistvo !!!

        VLADAVINA PRAVA

        Spomnim: po vojni je bilo mnooogooo izvensodno zverinsko pobitih, klalci pa člani Zveze komunistov.
        In v parlamentu je šopek strank, ponosnih naslednikov te zločinske ZK.
        Njihovi šefi se klanjajo vojnim zločincem.
        Zaradi razumske higiene bi morali takšne stranke PREPOVEDATI!

        VLADAVINA PRAVA !!!

      • Igor, saj ti ne veš, kaj je vladavina prava. Leve stranke so kršile vladavino prava in Slovenija dobiva zato tudi opozorila in kazni.

        Glede na to, da naj bi bili v primeru vladavine prava nemočni proti Poljski in Madžarski – kar kaže na to, da ti dve državi nimata teh težav, vsaj ne v taki meri kot Slovenija.

      • Hribarjev Rafko, tam, kjer je vladavina prava, se je vedno tega, ki je naročil poboj, pripeljalo pred sodišče.
        Titovi nasledniki, pa zločine zagovarjajo, zato res ne moremo reči, da Levica spoštuje vladavino prava!

      • Igor
        Vojna, je vojna, vojna, praviš. Toda 9.MAJ, je dan SVOBODE in vojne ni več.
        Vse kar se je POBIJALO po 9.5.1945, ni več vojna, ampak KOMUNISTIČNI ZLOČIN.
        Levica se še vedno klanja ZLOČINCEM in ne dovoli, da vi imeli DEMOKRATIČNE VLADE.

        Zato pa se sedaj Levica, ki doma ni uspela poslužuje Bruslja, da bi s pomočjo EU, spet v Sloveniji zavladal KOMUNIZEM, oz njen naslednik – ZL in SD.
        To so problemi, ki so celo Bruslju zamegljeni zaradi LAŽI, ki jih tam trosi Levica.

  2. Saj je iz teksta in komentarja uredništva vsakemu normalnemu vse jasno.
    Edini pravilen pristop vlade, čeprav prehiter !
    Ob vsem delu z epidemijo in stotinami drugih važnih stvari je malo časa za razlaganje vseh vprašanih bedarij…Itak vemo, da bodo debelo gledali v vse kar bodo dobili….razlagali pa SD in podobni…
    V bistvu nima smisla odgovarjat !

  3. Skupina Evropskega parlamenta za spremljanje spoštovanja demokracije, ki povabljenemu predsedniku vlade ene od polnopravnih članic EU ne-dostojno in ne-demokratično ni dopustila javno predvajati dogovorjenega in časovno prilagojenega informativnega video-gradiva, se še naprej brezsramno obnaša s pozicije samopašne nad-državne premoči in oholega evro-birokratskega pokroviteljstva ter ponuja politično in medijsko že sovražno inkriminiranemu predstavniku in zastopniku Vlade RS in ministru za kulturo RS neke vrste “limanice” v kot da prijazni podobi “popravnega izpita” s kar 46 vprašanji, večinoma spodbujenimi z napaberkovanimi populističnimi ovadbami, obtožbami, zlobnimi insinuacijami in podobnimi populističnimi tendencioznimi spodbudami iz slovenske proti-vladne parlamentarne in izven-parlamentarne opozicije.
    Jasno je, da javno izkazujejo trmoglava predsednica in člani omenjene evro-poslanske skupine še naprej svoj nedostojen prezir do samostojne, suverene in neodvisne RS ter polnopravne članice EU in da nedostojno ponižujejo in žalijo tako legalne in legitimne predstavnike veljavne slovenske izvršne veje oblasti kot tudi državljane RS.
    Vsekakor bi morala predsednica in njena evro-poslanska delovna skupina temeljito spremeniti svoje pokroviteljske metode delovanja in mednarodni javnosti dokazati, da so prav predsednica in člani omenjene delovne evro-poslanske skupine prvi dolžni, sposobni in pripravljeni v vseh razvojnih fazah razprave izpeljati odprt, strpen, demokratičen, argumentiran in dostojen dialog o vseh obstoječih parcialnih mnenjih, ocenah, domnevah in stališčih ter dopustiti svobodno, pluralno in demokratično razpravo vseh zainteresiranih osebkov oz. udeležencev medijske krajine v RS.

      • Mislim, da ima Joveva DVOJNO DRŽAVLJANSTVO in če bi se spet uspostavila Jugoslavija, si želi, da bi spet imela samo eno.
        Sedaj pa je zmedena in težko določi, kateri DOMOVINI sploh SPADA.

        Že nekaj časa opažam, da mnogo politijov Levice, dejansko dela PROTI Sloveniji. Tak je bil tudi Šarec.

    • To je res nedopustno.
      Delati PROTI SVOJI DRŽAVI, bi bilo po vsej Evropi, prej kaznivo, kot hvalevredno. Na RTV pa sploh ne ločijo, kdo KRŠI ZAKONODAJO.
      Pri tej stvari vse kaže, da je KRŠITELJ Bruselj, ker pomaga Levici odstranjevati Slovensko vlado.
      To pa res ni naloga Bruslja!

  4. Onim kretenom v Bruslju: zaščita neodvisnosti RTV? Ne moreš ščititi nečesa, česar ni! Če bi bila RTV res neodvisna, ne pa navadno levičarsko trobilo (za naš s strani države prisilno pokraden denar), verjemite, da bi jo branili vsi pošteni Slovenci.

  5. Očitno so ti tkim. socialisti in demokrati zelo površno prebrali knjigo znamenitega ameriškega psihologa Waynne Dyerja “Verjemite, in videli boste.” On tam (priporočam!) govori o čisto drugih stvareh. Zato: Pridite, in videli boste! Vnaprej pa vas svarim, da ne boste preveč razočarani: stvari so v resnici diametalno nasprotne, kot mislite.

  6. g. Janša je državnik, pokončen in neupogljiv, ni klečeplaznik, nima oprane glave kot mnogi iz konkurence.
    Če bi šel Janša s predsednico Evropske komisije Ursulo von der Leyen in predsednikom Evropskega sveta Charlesom Michelom k Erdoganu, tistega ponižanja s sedežnim redom ne bi bilo. Ker bi ukrepal, kot je treba in Ursuli odstopil sedež sam-. DEFINITIVNO! BREZ DVOMA.
    Zakaj je večini Slovencev njegova pokončnost tako nerazumljiva??
    Zato, ker so Slovenci hlapci, ki se ves čas nekomu klanjajo. Slovenec zmeraj vidi sosedovo travo bolj zeleno kot svojo. Kar je tuje, je za Slovenca zakon, kar je domače, je manjvredno.
    Slovenec zato ne more doumeti, da to, kar prihaja iz tujine, Janša jemlje kot enakovredno.
    In ne s sklonjeno glavo, kot smo bili do sedaj navajeni.
    ZAKAJ JANŠA NE BI SMEL REČI NOVINARJU, DA LAŽE?
    Kdo pa je novinar? BOG?!?
    Menda ne!
    Samo preberite članek in boste videli, da EU- drek mešajo le naši levičarji.
    priznate ali ne, vredni nasledniki Mačkov, Dolancev in podobnih, ki so skrajševali glave.
    Bodite ponosni, da imamo končno predsednika, ki ni reva!

    • Dobro ste predstavili sedanjo situacijo Ljubljana-Bruselj.
      To kar dela Bruselj, je le ODSLIKAVA naše Levice (SD, LMŠ), ki so tam nalagali poslance-EU.

      Tudi v Bruslju primankuje RESNICOLJUBJE, če začenjajo, kar prodajati LAŽI, kot sveto stvar.

      Tu Janšo lahko samo pohvalimo za pokončno držo.
      Če tokrat kdo krši svobodo MEDIJEV, je to v tem primeru Bruselj, ker je nad JJ izvajal CENZURO in mu ni dovolil predvajanja video POSNETKA. To se pravi, da Bruselj niti noče sprejemati RESNICE, ker jim je bolj pomembno POLITIČNO teptanje vsega, kar ni obrnjeno v Levo.

      Z žalostjo lahko ugotovimo, da se sedaj v Brulju “igrajo z mini BOLJŠEVISTIČNO revolucijo”, ki korenini v letu konca 1.s. vojne v Rusiji.
      Samopoimenovani boljševiki, sploh niso bili boljši, ker so državo držali v MRAČNJAŠTVU in ni tako napredovala, kot Z. Evropa.

      Sedaj pa se stvari obračajo in bo EVROPSKE VREDNOTE prej obdržala Rusija, kot pa Bruselj, ki vodi EU.

  7. Brez življenjsko logične in pravno vzdržne argumentacije, podprte z dejstvi in materialnimi dokazi, ki tudi pravno vzdržijo, se nima smisla pogovarjati s predstavniki EU.

    Zaradi tega ni dovolj video, ampak so potrebni tudi listinski dokazi, ki jih je dovolj, da se lahko ovržejo očitki EU. Vso to gradivo je potrebno pravočasno posredovati EU.

    Premier naj le vztraja na dejstvih in dokazih, ki dokazujejo to, kar trdi vlada, torej, da vlada deluje v smeri ustavnega delovanja ( demokracija, človekove pravice…), ne pa nasprotno.

    Nasprotno pa počne opozicija.

    Škoda je, da vlada ne deluje z mediji in z javnostjo preko predstavnika vlade, kar je standard vseh demokratičnih vlad. Ta je vmesni tampon in varuh premierja ter vlade.
    Nesmiselno je, da je premier strelovod za vse v obe smeri in se mora potem po nepotrebnem reševati s tviti, kar streljanje v obe smeri še povečuje.
    Zgolj s tviti se le razdraži nasprotnike, dejstva pa ostanejo nedokazan.: Nasprotniki in javnost pa v dvomu, kaj je res in kaj ni.

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime