Ivan Oman: Karierizem in amaterizem sta bili ključni oviri krščanskodemokratskega bloka

Uredništvo
26

Ob smrti velikega Slovenca in krščanskega demokrata Ivana Omana ponovno objavljamo intervju, ki smo ga z njim opravili v začetkih nastajanja medija Domovina, ko smo poskusno izhajali kot tiskani brezplačnik.

Zanimivo in pomenljivo je, kako je pet let star tekst praktično v celoti aktualen še danes. Omanove besede zdrave logike in razuma zadenejo bistvo stvari tako desne kot leve slovenske politike.

Vabljeni k branju pogovora, ki sta ga opravila . Boštjan Furlan in Ožbej Peterle. Občutek je, kot da sta se z Ivanom Omanom pogovarjala včeraj. 

Ste eden izmed očetov slovenske demokratizacije in ustanovni predsednik Slovenske kmečke zveze, prve demokratične organizacije po drugi svetovni vojni, ki je sprožila slovensko pomlad. Kako danes gledate na začetke slovenske pomladi?

Ob 25. obletnici ustanovitve Slovenske kmečke zveze sem dejal, da je takrat priletela prva lastovka slovenske pomladi. Uradno se nismo smeli imenovati stranka, zato smo se ustanovili kot stanovska organizacija oz. zveza. Vendar je tako rekoč vsa Slovenija razumela, da se je ustanovila politična organizacija in tudi novinarji so med vračanjem v svoje redakcije z ustanovnega dogodka v unionski dvorani v strahu govorili, da je zdaj tukaj nova stranka. Nekateri kasneje SKZ niso želeli priznati, da je bila prva, čeprav so najprej samo čakali, kdaj bodo zaprli Zagožna in Omana.

Sedimo za mizo (v Omanovi domačiji v Zmincu, op. p.), za katero je nastajal Demos. Ob zadnjem pogovoru ste nama omenili, da je Demos začel razpadati ob razglasitvi rezultatov prvih volitev leta 1990.

Šturm nas je povabil v knjižnico Pravne fakultete, kjer smo se pred volitvami dogovorili, da bo vodenje vlade prevzel tisti, ki bo znotraj Demosa dobil največ glasov. Dolgo nisem mogel razumeti, zakaj tako nasprotovanje Peterletu, posebej s strani dr. Rupla, Janše, Bavčarja in tudi dr. Bučarja. Takoj ko je bila vojna končana, je prišel Janša s predlogom za zamenjavo Peterleta z Bavčarjem. In se mi je posvetilo šele pred nekaj leti, ko sem v Delu prebral, da je Josip Vidmar vzkliknil: »Kako zaboga ste mogli dopustiti, da so klerikalci prišli na oblast!?« Pa mi je postalo jasno: klerikalci. Zato pravim, da je Demos začel razpadati takoj po volitvah, ker liberalci, ki so bili v velikem delu SDZ-ja, niso prenesli krščanskega demokrata na čelu.

Demos je začel razpadati takoj po volitvah, ker liberalci, ki so bili v velikem delu SDZ-ja, niso prenesli krščanskega demokrata na čelu.

Znotraj Demosa sta bili stranki z demokrščanskim poreklom najmočnejši. Kako ste si tedaj predstavljali nadaljnji razvoj krščanske demokracije v Sloveniji?

Imeli smo dve politični organizaciji s krščanskodemokratsko politično vizijo (tudi v SKZ smo se že od začetka sklicevali na dr. Janeza E. Kreka). Prepričan sem, da je bil tak način začetka opozicijskega političnega organiziranja takrat edini mogoč in tudi edini način, da je takrat organizacija zelo hitro rasla. Po volitvah 1990 pa mi je bilo jasno, da je na nek način treba obnoviti zgodovinsko Slovensko ljudsko stranko (SLS), postaviti enotno krščanskodemokratsko stranko.

Prizadeval sem si za združitev SKZ-SLS in SKD v skupno krščanskodemokratsko stranko, v kateri bi kmetje ostali močno stanovsko krilo. Ohranili pa bi zgodovinsko ime SLS. Zdelo se mi je, da bi to najlažje izpeljali, če bi na volitvah 1992 še nastopili na ločenih listah in po volitvah ustanovili skupno poslansko skupino ter v štirih letih postavili temelje za skupen nastop na naslednjih volitvah. Zavedal sem, da če bosta stranki šli še naprej svojo pot, bo vedno težje povezati dve sorodni stranki. Organizacija strank se je namreč vse bolj utrjevala in šla ločeno pot.

Zakaj ni prišlo do pristopa, kakršnega ste si zamislili?

V glavnem je bil kriv karierizem. Nastali sta dve različni strukturi in naenkrat so bili vsi sila pomembni. Druga stvar pa je politični amaterizem.

Leta 2000 pa je vendarle prišlo do združitve SLS in SKD. Zakaj krščanskodemokratska politika tudi po tem ni mogla zdržati skupaj?

Te združitve so se ustrašili vsi. Vsekakor levica in pa SDS. Če bi stranka obstala, bi bilo brez nje zelo težko sestaviti vlado. Močna zmerna desnosredinska stranka bi nedvomno prisilila tranzicijsko levico, da bi se spremenila v moderno evropsko levico, saj bi sicer izgubila volivce. Sama združitev ni imela zdravih temeljev. Bila je premalo domišljena in brez dolgoročnega premisleka. Izpadlo je, kot da je šlo za odločitev na podlagi stanja dnevne politike, glede na aktualne »rejtinge« posamezne stranke. Zato je ponovno prevladal karierizem in amaterizem.

Sam sem bil mnenja, da bi stranka vsekakor morala imeti zgodovinsko ime SLS, prvi predsednik iz vrst združene stranke pa ne bi smel biti noben izmed obstoječih predsednikov in da bi moral priti iz vrst SKD. Sicer sem imel sam v mislih dr. Petra Venclja. Ideja o združitvi je sicer naravna in nujno potrebna, a bi morala imeti iskrene in vsebinske temelje.

Močna zmerna desnosredinska stranka bi nedvomno prisilila tranzicijsko levico, da bi se spremenila v moderno evropsko levico, saj bi sicer izgubila volivce.

Menda so nekateri krogi tudi vas novačili za predsednika združene stranke?

To sta bila Kraševca. Povabila sta me na ljubljansko škofijo in prepričevala, da bi kandidiral za predsednika skupne stranke, v kar sem privolil ob pogoju, da bi ne bilo drugega kandidata. Ko pa so me naslednje jutro klicali s televizije, ali res kandidiram, sem razumel, da tu ni nobene resne politike, in od kandidature odstopil.

Kakšna je po vašem mnenju vloga Cerkve v politiki?

Po mojem bi morala Cerkev opustiti vsako vmešavanje v politiko, saj to škodi njej in krščanski demokraciji. Pred časom sem dr. Štuhecu rekel, da se pred vsakimi volitvami ustrašim, kdaj bo prišla na dan izjava Komisije za pravičnost in mir ali kakšnega škofa. Poglejte samo, kaj se je zgodilo pred zadnjimi volitvami, neumnost. Ljudje tega ne odobravajo. Po mojem mnenju je velika abstinenca volivcev tudi posledica cerkvenega obnašanja in vmešavanja.

Kakšna bi po vašem mnenju morala postati slovenska država?

Slovenija potrebuje liberalno državo in konzervativno politiko!

Lahko obrazložite?

Potrebujemo liberalne zakone, predvsem za gospodarstvo. Trdim, da naj država skrbi za družbeno infrastrukturo, ostalo pa naj pusti na miru. Naj se ne vmešava v zadeve, ki se lahko urejajo brez nje oziroma se jih da rešiti na nižji ravni, pa naj gre za lokalno skupnost, civilno družbo ali karkoli. Se pravi, država naj upošteva načelo subsidiarnosti, ki je možna le v okviru liberalne države. Stanje pri nas je obratno. Samo poglejte neučinkovitost države, birokracija, počasno sodstvo, od države vodena ekonomija … Zaradi tega se pri nas tudi ni mogel razviti podjetniški sloj.

Kaj nam stoji na poti do takšne države?

Na ključne reforme še nismo pripravljeni, ker standard še ni dovolj upadel. Poglejmo samo novoizvoljeno vlado. Očitno ima nalogo zgolj ohranjati »status quo«. Drugič, dokler bo edina alternativa Kučan ali Janša, ne bomo prišli iz te godlje.

Kaj pa potem potrebuje Slovenija?

Potrebujemo preroka, ki bo pokazal smer in za sabo popeljal ljudi čez Jordan. Zaenkrat ga ni na vidiku. Vsaj jaz ga ne vidim. Upam si trditi, da je konservativnega volilnega telesa v Sloveniji najmanj ena tretjino oziroma do ene polovice. Menim, da vsaj polovica ljudi razmišlja na podoben način kot jaz. Potrebujemo le nekoga, ki bo to ponovno zbudil. Prva stvar je, da gredo ljudje spet na volitve.

Jutri žalna seja SLS in NSi v spomin na Ivana Omana

Ob smrti Ivana Omana, soustanovitelja in prvega predsednika Slovenske kmečke zveze, podpredsednika DEMOS-a, nekdanjega člana predsedstva Republike Slovenije in poslanca Državnega zbora Republike Slovenije, stranki SLS in NSi sklicujeta žalno sejo Slovenske ljudske stranke in Nove Slovenije – krščanskih demokratov, ki bo v torek, 20. avgusta 2019, ob 17. uri v  Vrtni dvorani Hotela Union v Ljubljani (vhod z Unionskega vrta).

Žalni knjigi bosta odprti na glavnih tajništvih strank SLS (Beethovnova 4, Ljubljana) in NSi (Dvorakova 11a, Ljubljana) v torek, 20. avgusta, in v sredo, 21. avgusta, med 9. in 17. uro.

Sodelujte v anketi o premikih na desni sredini:

Vabljeni k sodelovanju v anonimni anketi o premikih na desni sredini.
Sodelujte v anketi o premikih na desni sredini:
Create your own user feedback survey
Rezultate bomo na Domovini objavili predvidoma naslednji teden.

26 KOMENTARJI

  1. “Zanimivo in pomenljivo je, kako je pet let star tekst praktično v celoti aktualen še danes.”
    Kako da ne bi bil, saj Slovenija stopica na istem mestu že več kot 10 let. Nič se ni spremenilo, nič izboljšalo. Zato bi lahko kar vse novice izdajali 5 let stare, saj bi bile vse akrualne še danes.

  2. Je čas pietete in bo čas resnice.

    Danes je še čas pietete.

    Ljudstvo je njega dni reklo, če hočeš biti tadlan, se moraš ženiti, če hočeš biti hvaljen, pa umreti.

  3. Premalo je jasnih in odločnih stališč v urejanju države v smislu referenduma za samostojnost.
    Premalo je suverenosti in jasnih prizadevanj za liberalno , svobodno in demokratično državo.
    Kar se tiče odgovornosti je vse javno, toda brez osebne odgovornosti je nično. Torej v osebni odgovornosti je javnost zagotovljena in pravična.

  4. Pogovor je zanimiv,iskrena beseda,dobronamernost,iskrivost,odkritost..ampak ! Ja,ta presneti “ampak”. Tudi gospod Oman ne pove vsega bistva,zakaj smo se po “prvih korakih zaustavili in zabredli”. Preveč preprosto bi bilo “obtožiti” karierizem in amaterizem za večino problemov.
    Tudi temelji ključnih strank v DEMOSu niso čisto “čisti”.Poseben problem je sam DEMOS in SDZ. Jedro ,ki je “luknjalo” DEMOS, je bilo v SDZ. Tudi druge stranke DEMOSa so imele “krte”. Skratka,vsi,ki smo se “vrteli” v in okoli DEMOSa, vemo skoraj vse iz “zaoderja”,vendar bo potrebno “počakati” zgodovinarje.Imajo veliko dela,”umazanega” dela.
    Drugi del,zelo bistven,pa je “partija”, “mladina-ZSMS”, “SZDL” in “sindikat” ter “UDBA-SDV”. Eno je bilo njihovo javno sestopanje z oblasti,drugo spreminjanje “face/obraza” za javno politično nastopanje-delovanje in tretje vloga “UDBE-SDV” v političnem zakulisju.
    Ne sme se pozabiti,kako so vsi ti “delovali” in vplivali na nove stranke “slovenske pomladi”.Pravi zgodovinarji imajo ogromno dela in izjemno zanimivo vsebino. Presenečenja niso izključena. Bojim se,grda!
    Rezultat vsega norega prepletanja,delovanja,vplivanja..ob uporabi vseh sredstev (dobesedno vseh!),je današnje stanje.
    Od tistega časa devetdesetih let se v odnosih in uporabi vseh sredstev na političnem odru in zaoderju ni nič bistvenega spremenilo.Razen “imen” takšnih in drugačnih,je vse drugo enako. Edino,vse je bolj sofisticirano,kruto-zahrbtno,zvito,”trik-vic-podvala” prevladujejo. Še bolj se prefinjeno nadzira šolstvo in kultura. Izza “vsega” se še bolj “prisega” na Dolančev “izrek” iz leta 1972 (govor v Splitu!).Cilj je neskončno vladanje levih,žlahtna opozicija desnih, kapitalizem “kitajskega tipa” z levimi “trdorokci”,ki jih ima na “uzdi” ELITA iz “zaoderja”.
    To ni šala niti teorija zarote,ampak je dejstvo.”Zadeva” deluje z vsemi svojimi podpornimi “mehanizmi”.
    Tisti,ki hoče in zmore,mu je dano videti!
    Pogovor in vsebina pogovora imata smisel v normalni demokratični družbi.Naša,na žalost,ni ne demokratična in ne normalna!

    • “Pogovor in vsebina pogovora imata smisel v normalni demokratični družbi.Naša,na žalost,ni ne demokratična in ne normalna!”

      Moje mnenje: je razlika, kako poteka pogovor. Ali tako, da vsak na svoji strani trmasto (odločno?) zagovarja svoje prepričanje, ali tako, da tudi posluša sogovornika. Še vsaka vojna se je končala za pogajalsko mizo.

      V celoti se strinjam z izjavami pokojnega g. Omana. Združitev konservativnih strank ni uspela, ker je bilo preveč karieristov in narciskov med njimi. Pa tudi vodljivih, na “auf biks” cepljenih podpornikov. Pa tisto prepričanje, da so zmeraj samo drugi krivi …

      • Helena, besede o vojni,ki jih navajaš,samo v načelu držijo oz. moram dodati : pogajalci za pogajalsko mizo imajo praviloma različen “položaj-status” !
        Ker smo v Sloveniji,naj te spomnim,kako lepo so se pogovarjali v OF,v Dolomitih v začetku leta 1943, komunisti in Kocbekovi. Rezultat je več ali manj vsem nam znan.
        Iz njega se je razvil pojem “kocbekijanstvo”. V arhivih in muzejih pa vidimo Dolomitsko izjavo.
        Zgodovina pozna ogromno pogovorov,pogajanj,dogovorov,pogodb,sporazumov,..
        Izjemno majhno število njih je na zadovoljstvo vseh pogajalcev.
        Danes bi moderno rekli,win-win situacija. Največje število je ” win-lose” situacij.
        Naj te opozorim,da je že izhodišče praviloma v “neravnotežju”.
        V našem primeru je bil DEMOS vedno v slabšem položaju.In še več,prav “krti”
        so ta položaj še poslabševali.
        Današnja situacija je točen rezultat “tistih temeljev” in socialistične miselnosti,ki še danes prevladuje. In strahu !!
        Ključni problem tistega časa ni bil samo “karierizem ,amaterizem”,ampak mnogo več : lenininski komunisti in njih “fanatizem”. In v “kosti vcepljen strah” !

  5. “da se pred vsakimi volitvami ustrašim, kdaj bo prišla na dan izjava Komisije za pravičnost in mir ali kakšnega škofa”

    verniki in domovinca… mal se zamislite…

    • Nevidni,čeprav opažam,da se levičarjem “kisa”,tebi uspeva spoznanje,ki ga sam izražaš,da imamo desničarji možgane.Pravilno si tudi na stališču,da se levičarji ne morete zamisliti,ker možganov nimate.
      Hvala ti za tvojo “pomoč” pri spoznanju bistvene razlike med desničarji in levičarji.
      Desničarji imajo možgane,se lahko zamislijo; levičarji možganov nimajo,se ne morejo zamisliti !
      Nevidni,hvala za pomoč !

    • šrorček.. tvoja religija je kot penis.. pač bodi blazno ponosen nanj, ama.. v javnosti ga pa obdrzi v svojih hlačah.. ni primerno, da opletaš in razkazuješ to zadevo…

      zlonamern? citiral sem vašega… ivana omana..

      “da nas pravilno usmerite”
      pa posluši svojega omana.. tip je povedu vsaj eno dobro stvar.. (v citatu)

      • Nevidni, a si ljubosumen ? Očitno,tebi samo malo ali nič ne “binglja” ? A imaš zato trojne hlače in še kos “lesa” v hlačah ? Kje je tvoja levičarska korajža ?
        Za mojo religijo se ne boj,ker bo vedno v javnosti.Bolj,ko boste levičarji pritiskali,več bo moje religije v javnosti.
        Upam,da bereš tudi knjige ? Vzemi v roke kakšno resno knjigo,ne Repetove ali Pirjevčeve , boš takoj obveščen v katerih obdobjih se je moja religija eksplozivno širila v Sloveniji. Boš prijetno presenečen !

      • eksplozivno širjenje?

        in vendar ste koncali na obrobju.. noben vas ne mara.. in noben ne mara vašega klerikalizma..
        si pač zelo verjetno pripadnik klera, ki se bori za oblast.. sej mate kake male zmage, ampak.. poglej si svoje prazne cerkve.. ko se kler primarno bori za svoje finančne privilegije iz drzavnega proračuna in imate rezultat…

        svoje magične pravljice pač ne morete več prodajat..
        da bo pa tvoje “religije” vedno več v javnosti od tebe, me pa ne skrbi.. znanost vedno povozi tvoje zablode, tko da lahko kokodakaš po želji.. več bos blebetal, na več bedarij bomo lahko
        s prstom pokazali…

      • Nevidni,nisem nič drugega,kot navadni vernik.Mislim,da še imam pravico javnega oglašanja.Verjetno boste levičarji uspeli,da bomo morali biti tiho.
        Vendar,levičar Nevidni, bolj se boj tišine,kot glasnosti opozicije/ljudstva. Zgodovina tudi na temo mnogo pove.
        O magičnih pravljicah le ti sam sanjaj in prodajaj socialistične laži in utvare.To je tvoje področje stvarnosti.
        V vero se spušča samo socialistična znanost in komunistično zgodovinopisje.Prava znanost ve,da sta vera in znanost kompatibilni.Vsaka ima svoje področje človeškega delovanja.
        Ti še kar naprej blodi in se zaletavaj v sam sebe in tvoje “kamerade”.V Sloveniji vas je kar lepo število,vendar pazi,prihajajo tisti,ki nimajo posluha za takšne kot si ti.Da ne boš presenečen,češ,da te nihče opozoril !
        Jaz bom že lahko kokodakal in blebetal,ti pa ne !

      • “da sta vera in znanost kompatibilni”
        kompatibilna da sta?
        le kako je “vstajenje” jezusa kompatibilno z znanostjo…

        da vidimo tvoje sprenevedanje o tem.. bo zanimivo za prebrat..

  6. Resnici na ljubo pa je treba povedati, da so vse državotvorne pobude prišle iz tedanje SDZ in SDSS in da so se krščanski demokrati (socialisti) na čelu z Lojzetom Peterletom ob tem le šlepali

  7. SLOVENEC KREMENITI ob 10,19
    Tako, kot se dzi….. vedno prikazuje JJ, se tebi Krščanski demokrati.

    Mislim, da prav to, da so vlado vodili Krščanski DEMOKRATI, smo se uspeli OSAMOSVOJITI. Takrat je bilo potrebno sodelovati z VSEMI, sicer bi se v Sloveniji zoperstavila “Peta kolona”, ki bi paktirala z ARMIJO.

    Sposobnost Peterleta, da ni “jezdil” na zamerah iz Titovih časov, je omogočala, da smo se VEČINSKO odločili za SAMOSTOJNOST in jo v Desetdnevni vojni tudi IZBORILI. Seveda je pri tem odigrala pozitivno vlogo predvsem vsa SLOVENSKA POMLAD. Del te “pomladi” pa se je precej razlikoval na Krščanskih demokratov, ki so vedno bili bolj PREVDARNI in so “hiteli počasi”, vendar dosegli cilj, ki ga je zastavil tudi gospod Oman z besedami: “Mi gremo na volitve, da ZMAGAMO”!

    Hvala Omanu, ker je pomagal izbojevati zmago. Znal je OPOGUMLJATI, naš SLOVENSKI narod. Vedno je bil “živ dokaz ZDRAVE KMEČKE PAMETI” .

    • Kraševka, kako naj se mi prikazujejo krščanski demokrati, če bodo pa vendar jutri pokopali edinega in zadnjega krščanskega demokrata.

      Naj ti še enkrat povem, da so se krščanski demokrati ali pa socialisti v postopku osamosvajanja le šlepali ob pobudi in pogumu drugih.

      Tudi do drugih odločilnih ukrepov po osamosvojitvi pod kratko Peterletovo vladavino je prišlo na pobudo drugih in ne krščanskih demosocialistov.

      Očitno ne razlikuješ med političnima pojmoma pristnega ter enakopravnega sodelovanja in zloglasne kolaboracije.

      Tudi pomik NSi preko politične sredine prištevam k škodljivi kolaboraciji in ne kot prispevek h koristnemu sodelovanju.

  8. izpostavljam dvoje:

    Te združitve so se ustrašili vsi. Vsekakor levica in pa SDS. Če bi stranka obstala, bi bilo brez nje zelo težko sestaviti vlado. Močna zmerna desnosredinska stranka bi nedvomno prisilila tranzicijsko levico, da bi se spremenila v moderno evropsko levico, saj bi sicer izgubila volivce. Sama združitev ni imela zdravih temeljev. Bila je premalo domišljena in brez dolgoročnega premisleka. Izpadlo je, kot da je šlo za odločitev na podlagi stanja dnevne politike, glede na aktualne »rejtinge« posamezne stranke. Zato je ponovno prevladal karierizem in amaterizem.

    in

    Po mojem bi morala Cerkev opustiti vsako vmešavanje v politiko, saj to škodi njej in krščanski demokraciji. Pred časom sem dr. Štuhecu rekel, da se pred vsakimi volitvami ustrašim, kdaj bo prišla na dan izjava Komisije za pravičnost in mir ali kakšnega škofa. Poglejte samo, kaj se je zgodilo pred zadnjimi volitvami, neumnost. Ljudje tega ne odobravajo. Po mojem mnenju je velika abstinenca volivcev tudi posledica cerkvenega obnašanja in vmešavanja.

    TO VELJA ŠE ZMERAJ PO 28 LETIH SVOBODE.!

    • Barbara in vsi,ki mislite,da so se komunisti (levica) ustrašili združitve SKD in SLS v letu 2000,ste v hudi zmoti.In ne samo to,zaradi podobnih napačnih ocen je “Pomladna stran” zgubila vse možnosti spremeniti družbo v letu 1992. Zato smo tam,kjer smo!
      Komunistom (levici) so se “majčkeno” stresle hlače tik pred poiskusom zamenjave Peterleta z Drnovškom. Tisti čas so bili komunisti v “zadregi”.Ko pa so jih podprli “pomembneži” iz DEMOSa,pa so bili na “konju”.In ko je še Peterle,po padcu,začel sodelovati,je bilo konec z upanjem na spremembo družbe v polno demokracijo.
      Človek upa in sanja kako bo nekaj uspelo,čeprav ne pozna ozadij,ki pa so zelo pomembna. Najbolj tragično pa je,ko misliš,da poznaš in delaš poteze,ki so po tvojem prepričanju odlične,potem pa se izkaže,da so slabe,ker si namerno ali nenamerno, kaj spregledal ali pa nisi vedel.
      Barbara,ko citiraš to o združitvi,te moram opozoriti na zadevo,ki je zelo občutljiva in potrebna skrbnega raziskovanja zgodovinarjev in še koga : nastanek strank,posebno “pomladnih strank”,vlogo posameznikov,vlogo komunistov in mogočne UDBE (SDV) (mimogrede,ni bila JLA sama “steber” Juge,”steber” Juge je bila UDBA (SDV) in KOS !). Ozadja,ozadja..(zato še danes komunisti poudarjajo,da za osamosvojitev Slovenije ni zaslužen samo DEMOS.. misliš slučajno,iz gole nevoščljivosti in ljubosumja ?).
      Ne smem biti predolg ! Leninski komunisti,ki vladajo desetletja od leta 1942 do danes imajo pomembno napotilo in jasno informacijo nam,ki jo pozabljamo: Dolanc,govor v Splitu,9.9.1972: mora biti jasno,da smo v tej deželi na oblasti mi,kokunisti.Če ne bi bili mi,bi bil kdo drug,toda temu ni tako in tudi nikoli ne bo.
      Dolančeva misel je dovolj jasna ! Velja še dane! Če bi ne veljala,bi na oblasti bili drugi : DEMOS ! Pa ni !

  9. Kaj pa tole:

    Na ključne reforme še nismo pripravljeni, ker standard še ni dovolj upadel. Poglejmo samo novoizvoljeno vlado. Očitno ima nalogo zgolj ohranjati »status quo«. Drugič, dokler bo edina alternativa Kučan ali Janša, ne bomo prišli iz te godlje.

    in tole:

    Potrebujemo liberalne zakone, predvsem za gospodarstvo. Trdim, da naj država skrbi za družbeno infrastrukturo, ostalo pa naj pusti na miru. Naj se ne vmešava v zadeve, ki se lahko urejajo brez nje oziroma se jih da rešiti na nižji ravni, pa naj gre za lokalno skupnost, civilno družbo ali karkoli. Se pravi, država naj upošteva načelo subsidiarnosti, ki je možna le v okviru liberalne države. Stanje pri nas je obratno. Samo poglejte neučinkovitost države, birokracija, počasno sodstvo, od države vodena ekonomija … Zaradi tega se pri nas tudi ni mogel razviti podjetniški sloj.

    PO TEM SE VIDI, DA SMO ŠE VEDNO GLOBOKO V SOCIALISTIČNI FILOZOFIJI. OMAN PA JE BIL PREROK.!

    • Barbara,vidim,da nadaljuješ s citiranjem.Tvoja ugotovitev,da smo še vedno globoko v socialistični filozofiji,je točna.Še več, še globje smo,kot si to lahko zmore predstaviti pesimist.
      Dokler bodo dediči lenininskih komunistov vodili šolstvo,kulturo in sindikat ni nobene realne možnosti,da se volilno telo demokratizira,uravnovesi,normalizira.To vedo in zato obvladujejo vse te ključne družbene podsisteme. Tako ohranjajo “kontinuiteto” in “miselnost” v volilnem telesu,zavirajo procese demokratizacije,omejujejo svobodo govora,nadzirajo pravosodni sistem..Vse to počnejo na “mehki” način,z jasnim sporočilom,če ne bo šlo,potem..strah! In gre,glej in se čudi : očitno je “Šarec” zadetek v polno ( na roke gre zaenkrat ugodna gospodarska situacija in migracije ( čudno ?,ni!).
      Res pa je tudi,da se zna zakomplicirati,če (ko) bo nastopila gospodarska kriza. Vendar,pozor (!),kdo je že zagotovil “denar” Bratuvškovi/Čuferju,ko nam je šlo za “nohte” ? Še danes ljudstvo ne ve ! Zakaj že ? Poslovna skrivnost!
      A si upa kdo “špekulirati” ? Kaj pa če za tem “denarjem” stojijo “tisti naši mojstri”,ki so uspeli spraviti “ven milijarde ” eurov ? A bi jim bilo težko ob novi “krizi” “ponoviti vajo” ? Mislim da, ne ! Še več ! Že prvič so lepo zaslužili in služijo ! Še bolje bo v drugo,mar ne ?
      Zaključek ni težak : takšni kakršni smo danes bomo vsaj še tri, štiri generacije ! Torej sprememb še tako dolgo ne bo! Zgoditi bi se moral čudež ! Je možen,je ! Vendar moramo biti tudi za čudež,zreli !

      P.S. nalijmo si čistega vina : Tonin je na dobri poti v “kocbekijanstvo”.Zgodovina pozna posledice!
      Edini “črni oblak” na rdečem nebu je JJ,ki mora vztrajati,zaradi nas Slovencev in lastne pokore (kesanja).
      On že ve zakaj!

  10. Na Reporterju je bil pred dnevi objavljen zanimiv članek dr.Boštjana Turka o razmerah pri krščanskih demokratih, ki pa je bil zaradi najnovejše levičarske uredniške politike Reporterja hitro umaknjen.

  11. Slovenski štor ob 0,51
    Veliko RESNICE ste nakazali, ki pri nas zavira DEMOKRATIČNI sistem.

    Kajti naši “ISTI”, imajo v rokah vse tisto, kar so vspostavili leta 1945. Vzporedno z DENACIONALIZACIJO, so si po letu 1991, “ist”, hiteli prenašati denar v TUJINO na “nepojasnjene” račune. Lahko bi rekli, da so prenovljeni Komunisti spet izvršili komunistično-nacionalizacijo DRŽAVNEGA PREMOŽENJA, v škodo državljanov. S tem denarjem pa si lahko kupujejo tudi MEDIJE in celo VOLITVE.

    Pravite, da je EDINI odrešenik JJ. Toda tudi on je prehitro pomagal zrušiti DEMOS in s tem tlakoval, da se je prejšnji sistem RESTAVRIRAL. Tega ni nikoli javno obžaloval. Vedno mu je bil Peterle tekmec, ki se mu je umikal. Seveda, vsi imamo tudi kako napako. Toda, če bi Peterle leta 2007 postal predsednik REPUBLIKE, bi bilo za demokracijo sigurno mnoooooogo bolje, kot pod D. Turkom. Imam občutek, da je JJ priporočal voliti D. Turka.

    In prav tu vidim velik problem, da se DESNIČARJI po nepotrebnem preveč obmetavamo in “jezdimo na foušiji”. S tem škodimo sebi, demokraciji in naši ljubi Sloveniji.

  12. Dobra Kraševka, nisva se razumela.Mislim,da nisem nikjer zapisal,da je JJ edini odrešenik.Celo več,ni niti odrešenik ! Pod P.S. sem zapisal,da mora JJ vztrajati zaradi nas Slovencev in lastne pokore (kesanja) za vse,kar je storil napačno.
    Je pa res, da je prav on ena in edina realna nevarnost za dediče komunistov.In za njih je res neugoden !
    Ne gre samo za pamet in znanje,gre za več,gre za poznavanje njihove narave,nravi.To pa ni kar tako. Za učenje,vzgajanje in pripravo kritične mase za uspešen “spopad” z dediči komunistov so potrebna leta.V našem primeru,kar generacije.
    Recimo,krščanski demokrati,politiki,katerih temelj so krščanske vrednote imajo največjo težavo spoznati in se znati upreti nravi levičarjev,komunistov,specialno tistih,ki se napajajo iz Leninove ( Trocki) dediščine ( iz nje je izšel tudi Stalin), njihovemu zvitemu in potuhnjenemu delovanju,ravnanju in se znati vesti do ljudi(levičarjev) ,ki ti nosijo “danajske darove”. Posebno poglavje krščanskih demokratov je pretežno prevelika zaupljivost in prepričanost v človeško dobroto,kljub vsemu; v realni in kruti politiki to niso dobre kvalitete.Še posebno,če jih spremlja naivnost,karierizem, politična kratkovidnost, pomankanje političnega “timinga” in orientacije. In zelo pomembno je kakšen odnos imajo do “krivde”.
    Komunisti,dediči komunistov,levičarji zelo radi uporabljajo metodo izivanja “krivde” (če obstaja ali pa ne).
    To so najbolj pokvarjene politične metode,ki jih komunisti,dediči komunistov brezskrupulozno uporabljajo.
    Nikoli in nikdar nimajo moralnih zadržkov.
    Nisem prepričan,da to Tonin s svojo ekipo zmore v tem trenutku. Mislim,da so še vedno preveč “ranljivi”.
    Ko že pišem o nekih “lastnostih”,”kvalitetah”,celo politikih..naj zaključim za primerjavo s Šarcem.Ta pa ima vse tisto,kar “krasi” neugodnega politika.Politika,ki si ga noben politik ne želi na nasprotni strani.
    Je pa res,da je neugoden tudi do svojih.
    V politiki niso problem politiki,temveč volivci ! Ne morala politikov,ampak morala volivcev !

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime