Intelektualizem za telebane: fama o razumnih levičarjih in neumnih desničarjih

Eva Gregorc
36
Vir foto: blog Jožeta P. Damijana, pixabay, freepic, storyblocks

“Biti desni, to je konservativen, pomeni biti proti razvoju. Kako si lahko hkrati razumen in proti razvoju?”

Izjava ekonomista Jožeta P. Damijana je letela na pismo desnih razumnikov, ki politike pozivajo, naj se za dobro Slovenije spravijo v red. Izraz “desni razumniki” pa se Damijanu zdi bistroumni nesmisel. Ker so vsi desni konservativni in zato proti razvoju. In kdor je proti razvoju, je avtomatično nerazumen. Je torej tehnično sploh možno biti “desni razumnik”?

Podcast komentarja Eve Gregorc je na voljo na dnu teksta

Že predpostavka, da je vsak, ki je razvojno usmerjen tudi razumen, je napačna. Ker ni nujno vsak razvoj razumen. Nekatere razvojne težnje so lahko povsem neumne, kot na primer razvoj družbe, ki vodi v odstranjevanje pisoarjev iz moških, pardon, spolno nevtralnih stranišč.

Ni vsak razvoj razumen. Nekatere razvojne težnje so lahko povsem neumne, kot na primer razvoj družbe, ki vodi v odstranjevanje pisoarjev iz moških, pardon, spolno nevtralnih stranišč.

Tudi predpostavka, da je vsak konservativec proti razvoju, je pretirana. Dopuščati moramo namreč možnost, da je lahko posameznik glede nekaterih vprašanj konservativen, glede drugih pa liberalen. Zagovarja lahko tradicionalne družinske vrednote, na drugi strani pa podpira razvoj novih tehnologij in trga. Tudi najbolj zagrizeni konservativci sprejemajo razvoj, s to razliko, da so pri sprejemanju novosti previdnejši pri izbiri in počasnejši pri uveljavljanju sprememb. Jih to dela avtomatično nerazumne? Ne, kvečjemu obratno. Ravno previdnost je tista, ki pri novostih loči zrnje od plev in omogoča skladen in celovit razvoj.

Enako lahko podvomimo o obstoju levih razumnikov. Kako je lahko nek socialist razvojno naravnan? Če posplošujemo, ni nihče razumen. Če gledamo posameznika, najdemo razumnike na desni in levi. V čem je torej problem “desnih razumnikov”?

V prepričanju, da so vsi desni zaostali.

Ko si bil še otrok, si bil desničar. A ko zrasteš, boš lev in razumen!

Zdi se, da desnica in levica nista dva prirejena svetovna nazora, med katerima lahko izbiramo, ampak nekakšni evolucijski stopnji. Desničar je kot neandertalec, ki se z malo sreče in spodbude iz okolja razvije v homo sapiensa – levičarja. Z leti in stopnjo izobrazbe se desničar iz dneva v dan počasi spreminja v levičarja. Levica je višja razvojna stopnja v zavedanju posameznika, desnica pa za plebejce, ki ne štekajo in nočejo razvoja.

Utrjuje se prepričanje, da so lahko samo levičarji intelektualci in razumniki.

Utrjuje se prepričanje, da so lahko samo levičarji intelektualci in razumniki. Če je slučajno kje kak doktor znanosti, ki se spogleduje z desnico, je to zato, ker še ni dosegel višjega intelektualnega stanja razvojno naravnane in razsvetljene levice. Ampak nekega dne, ko bo zabeležil petstoto objavo znanstvenega članka na COBISSu, ga bo razsvetljeni razum izstrelil v višave – med razumne levičarje.

Do takrat pa desnim razumnikom preostane le, da so desni razbojniki, ki čakajo na zadnji trenutek svojega življenja, ko se bodo lahko pokesali svoje konservativnosti, zagrenjenosti, ozkih pogledov in zatiranja razvoja ter upali, da se po smrti pridružijo levim razumnikom. Dokler si desničar si lahko le “verski zaslepljenec, ohranjevalec elite, zanikovalec znanosti ali pristaš enopartijskega sistema po vzoru Orbana.”

Pri vsem skupaj me čudi le to, da prihaja izjava o “desnih razumnikih” iz ust osebe, ki je v desni, konservativno zadrti in razvojno omejeni vladi, vodila ministrstvo za razvoj. A to le potrjuje mojo hipotezo. Damijan je po letih razvoja prišel na višjo stopnjo, na stopnjo razvojno naravnanega levega razumnika.

Obstajajo razumniki. Nekateri so levi, drugi desni. V naravi mirno sobivajo. Včasih jih je težje opaziti in se zdi, da je njihov obstoj “tehnično nemogoč”. Oglasijo se, ko imajo kaj razumnega povedati. Recimo to, da za razvoj države potrebujemo funkcionalno vlado.

Potem pa so še levi in desni. Med njimi redko kak razumnik.

36 KOMENTARJI

  1. 75 psihopatov se proglaša za intelektualce. To je le nekoliko preveč.
    Če se še enkrai oglasijo, bo nastal problem. Menim, da v psihiatričnih klinikah ni dovolj prostora, niso priravljeni za taovrstno epidemijo.

  2. A to je tisti gospod, ki je v dobro plačani službe na računalniku “špilal” virtualni nogomet?
    V glavnem: ko vidim članek ali kolumno, pod katero je podpisan JPD, zadevo gladko preskočim.

  3. Iz zapisanega se lepo vidi, kakšne sorte “razumnik” je JPD.
    Levičarji so imeli na razpolago celo dvajseto stoletje in svoje tri odrešilne ideologije (komunizem, fašizem, nacizem), da bi svetu pokazali, kako njihovi “razumniki” obvladajo razvoj. Rezultat so več stomilijonske žrtve vojn, nasilja in krvavih revolucij, ki so jih sprožili, svet pa so potem morali iz bede in nastalih stisk reševati “nerazumni” desničarji.

    Podpiranje levice in sodelovanje v takšnem “razumnem” levičarstvu je anticivilizacijska sramota in človek se sprašuje, kako da vrhunski razumneži tega še niso ugotovili, ampak še naprej terajo svoje slaboumnosti?

  4. Ta tovariš se je pač zasidral pri skrajni levici, ki pri nas sedi na grmadi denarja in mu prinaša zato nešteto koristi. Od ww2 dalje je bil njen glavni argument, da so revolucionarni, napredni, progresivni, znanstveni. Njihova glavna znanost je bil prosluli marksizem, ki je prinesel podjarmljenim narodom stomilijonske žrtve, popolno obubožanje in revščino ter lakoto. zdaj so se oprijeli “naprednih” idej kulturnega marksizma z agendo globalizma, multikulturalizma, raznarodovanja, razkristjanjevanja z uvajanjem dveh najbolj agresivnih verstev – ateizma in islama. Nadalje so njihove udarne “progresivne” ideje zmedene teorije spolov, spolne frustracije nekaterih ultrafeminističnih žensk, socializem, ki dokazano nikjer ne deluje, nasilna invazija ilegalnih, neukih in nedelovnih afroazijskih migrantov, napačne ideje o vzrokih podnebnih sprememb, ki so se vrstile skozi vso planetarno zgodovino in zloraba znanosti za dokazovanje naštetih “naprednih in progresivnih” popačenih zmot.

  5. JPD, totalen lenuh in nesposobnež. V resnem podjetju ne bi dobil dela.
    Ker ni vedel kaj naj dela kot minister si je postavil mizo za mali nogomet, da mu na ministerstvu ni bilo dolgčas.
    Glede na premoženje pa skrajni desničar.

  6. Eva Gregorc. lepo ste predstavila LEVEGA_NERAZUMNIKA.

    P. Damjana se dobro spomnim, ko je kot minister deloval v Janševi vladi. Takoj sem pomislila, da se je sem vtihotapil kot “krt”.

    Ko sem ga videla, kako je v delovnem času igal (mislim, da je bil namizni nogomet), sem ga ocenila, kot razvajenega otroka, ki takrat, ko drugi garajo, on “ZABUŠAVA”.
    Temu jaz težko rečem, da je razumnik, prej ZAJEDALEC, ki si jemlje privilegije in zasmehuje delovne ljudi.

    Desno – levi, se je nekako ustalilo, kdo je veren in kdo ni.
    Sedaj pa mislim, da lahko rečemo, da DESNIČAR ve, kaj pomeni delo, ker ni živel od dela drugih, ampak si je služil kruh v potu svojega obraza.

    Jaz besedo konservativna, si štejem v čast.
    Konservira se navadno to, kar je dobro. NOVO, pa se sprejema preudarno in brez zaletavosti, da bi zrušil vse, kar so dobrega predhodniki zapustili svojim potomcem.

    Novodobni ekonomisti, ala P. Damjan, pa niti tega ne vedo, da moraš prvo orati, potem pa sejati, šele nato žeti, potem mleti…da prideš do KRUHA.
    Ta pot do kruha njemu ni znana, ker gre le v Pekarno. In to je za njega NAPREDEK, da lahko neumorno “igračka”, pa vseeno je beli kruh. Tudi taki ekonomisti, so sokrivi za BANČNE LUKNJE.
    Kajti NAPREDNI-levi, so jemali kredite, so pa “pozabili”, da jih je treba vrniti. In to naj bi bil razvoj?

  7. Razumni in neumni so na obeh straneh. Pri oblikovanju bilokatere vlade bi izvoljeni poslanci morali na javno zaprisego. Zapriseči bi morali, da bodo DELALI in pustili ideološke bedarije pri miru. Kdor to prekrši, takoj leti. Prav tako bi morali javno zapriseči, da prevzamejo odgovornost za vse, kar se bo zgodilo. Če reforme, projekti itd. propadejo, se poslancu prepove na novo kandidirati…

    Uf, kako bi zadeva šibala, če bi bilo tako…

  8. Kaj pomeni g.JPD pojem levica in desnica? Ali ni on ekonomist? Pričakovali bi, da se drži svoje stroke. Naj zagovarja levičarsko ekonomijo, ki jo jaz vidim trenutno v izjemnih ugodnostih za premnoge lenuhe na podpori države in visokih pokojninah za “zaslužne” ljudi v prejšnjem nedemokratičnemu sistemu. Kdo je takrat smel biti “zaslužen” se ve.! Ob osamosvojitvi se je gospod za nekaj časa prepoznal v desnici, pa je prebegel na levo. Kako to? V ekonomiji kot stroki veljajo verjetno neke zakonitosti, ki se s politično klimo v deželi vendarle ne menjajo? Prepričanje menja torej ekonomist kot človek! Ker se gospod spozna na denar bi ga vprašala kako gleda na enormne levičarske kraje v bankah in zdravstvu in….Zakaj se ne ponudi izvršilni politiki kot minister, da bo kot napreden ponudil državljanom napredek? Vsem, ne le izbranim!!

    • Lepo ste povedali.

      Ker se P. Damjan najbolj spozna na “ekonomijo, ki priteče v njegov žep”, o gospodarstvu pa ne ve nič, mu težko rečemo strokovnjak.
      Taki Levi EKONOMISTI, so tudi izumili besede “BANČNA LUKNJA”, kar bi desni Slovenci upravičeno imenovali KRAJA, tako, kot naši pradedje.

      Ti, ki so pomagali kopati Bančno luknjo, pa se sami poimenuje, kot NAPREDNJAKE, Slovenijo pa so pahnili v NAZADOVANJE.

      Ali se temu lahko reče napredek? Človek se upravičeno vpraša, kdo podeljuje diplome in doktorate iz EKONOMIJE? Nekateri nosilci teh doktoratov, ne kažejo niti znanja Srednje ekonomske šole, kaj šele univerze.

      • Gospa ekonomist Jože, ki vzame kredit v švicarskih frankih ne vem ali je pravi ekonomist, je lahko samo bedak ali pa človek, ki misli, da bo z tveganji bogato zaslužil, ko se mu ne izide pa joka, da je kriva banka ali država to je naš ekonomist Jože P Damjan.

    • P.Damijan je povedal na glas, kar mislijo vsi levičarji: da so razumniki.Ce pogledamo progresivnosti levice, je to na družbenem področju: teorija spola, ločitve, splavi, poroke istospolnih, promiskuiteta, LGBT+P, feminizem, uvažanje migrantov, zanikanje lastne kulture in uvajanje muslimanske itd. Desničarji smo na tem področju konservativni: družina z mamo in očetom je je prva in edina, družba preživi le, če se družinam rojevajo otroci.
      Na gospodarskem področju pa je zadeva obrnjena: levaki hočejo,da je vse državno, da vse upravlja država, desnica je za privatizacijo in razvoj gospodarstva, skratka za liberalnost.
      Odkrito, P.Damijana ne vidim kot nikakršnega razumnike, še manj pa kot progresivnega ekonomista. to

  9. Kaj pa je vsebina razvoja oz. napredka? Zgodovina je polna “razvojnih” zmag, ki so se izkazale za škodljive. Ni težko najti primerov. samo za ilustracijo : DDT insekticid. Avtor je zanj dobil nobelovo nagrado. Napredek? Aralsko jezero. Napredek? Pri nas doma Krupa. Napredek? Kaj je napredek?
    In na družbenem področju. Kaj je napredno in razvoj? Žal je tako, da šele zgodovina oz. dolgotrajen preiskus nekega družbenega eksperimenta pokaže ali stvar deluje ali ne. Tudi tu ne manjka ilustracij. Je splav napredek? Danes se fakultete in srednje šole borijo za vsakega študenta oz. dijaka, ker otrok pač ni, da bi zapolnili kapacitete. Ni medicinskih sester in zdravnikov. Ni negovalcev v domovih….Je politika splava res napredek? Je bila politika enega otroka na Kitajskem napredek? Danes moški po vsej Kitajski iščejo partnerke, celo kradejo in ugrabljajo ženske, ker jih pač ni. Splavljali so predvsem ženske. Napredek? Danes je po zahodnem svetu in pri nas v modi “napredek”, spolna , rasna in še ne vem kakšna uravnoteženost. Se pravi, da napredujejo na položaje zaradi spola ali rase, ne pa zaradi sposobnosti. Napredek?
    Je napredno odmontirat pisoarje ( kot to že množično počnejo v Oregonu in sramežljivo pri nas). Ali ja zdaj tej norosti vsi ploskamo, ker smo vendar napredni? Ali profesorjem reči profesorice, da ostanemo na liniji napredka?
    Ali je selitev industrije v države, kjer je poceni delovna sila napredek in ob tem narediti svoje prebivalstvo revno in brezposelno? Je izvoz visoko kvalificiralega kadra (ki smo izšolali na lastne stroške) in uvoz nekvalificiranega kadra napredek?
    Je “starš 1 in starš2” napredek? Ali samo plod konfuzne pameti?
    Naj tisti “levi razumniki” malo več pameti uporabljajo, da jih bomo imeli za razumne! Ker mi konservativci hočemo ohranjati obrazce, sisteme, inštitucije….ki so se izkazale, da delujejo in ne vidimo potrebe, da bi jih na vrat na nos zamenjevali z nečem, kar še ni preiskušeno ali sploh deluje oziroma ali je sploh potrebno spreminjati.

    • Lepo ste povedali, da nekateri ne razumejo niti najosnovnejših stvari, ker jim manjka “zdrava kmečka pamet”. Ta loči kaj je prav in kaj narobe, medtem, ko se dobijo med dr. znanosti tudi taki, ki niti ne ločijo, kdo je mož in kdo je žena.

      Kmalu bodo še zamenjali, kdaj je noč in kdaj dan. Tedaj pa bodo dokazovali, da je napredno po dnevi spati in ponoči se zabavati.

      Naši konservativni pradedje, pa so učili, da kdor hoče v življenju biti uspešen, mora vsatati s soncem. Le tako je dan plodovit. Namišljeni “Naprednjaki”, pa dvomim, da poženejo svoje aktivnosti ob osmi uri zjutraj?

  10. Damijan gleda neživljenjsko (ironično, ker je sam ”ozdravljen neoliberalec”), ker je vzpostavil nekakšen imaginaren koncept doslednega konservativca. A, kot je že avtorica napisala noben konservativec ni dosleden. Vsi so liberalni do nekaterih pojavov, ki jih ocenijo za varne.
    Širše gledano je pa Damijan napačno razumel konservativnost. Konservativnost ni, da si proti napredku, ampak se koren te besede nanaša na ohranjanje (”to conserve”). Torej je konservativec nekdo, ki se zavzema za ohranjanje nečesa (kar se ni sposobno ohranjati samo), ne da je proti razvoju. V zgodovini je veliko epizod, kjer se vidi, da so današnji konservativci včerajšnji liberalci (npr. razsvetljenci 18. stoletja so bili potem v 19. reakcionarji), tako bi lahko rekel, da so konservativci liberalci, ki so obupali.

    • “da so današnji konservativci včerajšnji liberalci”
      družba se stalno premika.. ljudje pa obticijo v svojem mentalnem svetu. In ko so mladi, so liberalci, potem se pa počasi družba spreminja skozi in naprej od njihovih liberalnih pogledov, in kaj kmalu so ti liberalni pogledi zastareli in konzervativni..
      to je razlog, zakaj so mladi liberalni, stari pa konzervativni… stari so nehali sledit druzbenim spremembam..

      ko si mlad si recimo liberalen na stevilki 5, družba je pa 2.. ampak družba se skozi leta premika proti 20..
      in ko si star, s stevilko 5 si konzervativc, in ti ni nič jasno, kako se je vse spremenil.. le kje so tisti dobri stari časi in blablabla, in kam gre ta naša družba, in kolk so mladi nesramni, in bla bla bla stavki…

  11. Lahko bi rekli, da so samooklicani levi in levičarski “naprednjaki” v zgodovini pogosto brez premisleka “skakali v prazen bazen” in poleg samih sebe v nesrečo in smrt spravili še milijonske množice nasilno zapeljanih ter brezsramno ogoljufanih žrtev. Spomnimo samo na okoli 100 milijonov človeških žrtev vseh dosedanjih totalitarnih komunističnih revolucij, komunističnih diktatur in komunističnih taborišč smrti (“gulagov”) samo iz 20. stoletja, o katerih dokumentirano in izčrpno piše Stephane Curtois v monumentalni Črni knjigi komunizma (MK, Lj. 1999).
    Domnevno kar samoumevno “naprednjaštvo” komunistov, svobodnjakov in anarhistov pa ni odgovorno le za množične zločine nad “razrednimi sovražniki” in neredko tudi sovražno stigmatiziranimi narodi in ljudstvi (Judje, Romi, …), ampak tudi za množične naravovarstvene katastrofe in njih pogubne posledice nad celimi industrijskimi regijami, bogatimi nahajališči rudnin in naravnih virov v nekdanjih komunističnih diktaturah (ZSSR, Kitajska, …).
    Skratka, še zdaleč ni “konservativno” samoumevno, vedno in povsod reakcionarno, nazadnjaško, nerazumno, škodljivo …, ampak postaja zlasti v luči vse bolj očitnih naravovarstvenih, materialnih, energetskih … razvojnih in trajnostnih omejitev ter v luči odgovornosti za življenje in življenjsko okolje naših naravnih dedičev in naslednikov, ključna etična in humana prvina slehernega strateškega razvojnega premisleka tako na področju družbenih razmerij in odnosov kot tudi na področju zagotavljanja zdravih in trajnostno sprejemljivih prvin gospodarskega razvoja in družbene blaginje.
    Drugače povedano: izključevalna alternativa “levo” ali “desno”, “napredno” ali “konservativno” … je lažna in pogubna, saj vedno znova vodi fanatike ene in druge strani le v verbalni spopad in fizično oz. nasilno merjenje moči, ki pa se vselej znova konča “s pirovo zmago” ene sovražne strani – do naslednjega verbalnega spora in posledično ponovno fizičnega uničujočega spopada.
    Ali smo se res tudi v 21. stoletju sposobni iz zgodovine naučiti le tega, da se človeštvo nikoli doslej iz zgodovine ni ničesar naučilo?

  12. Ni nemunih vprašanj, so le neumni odogovori, pravijo, a Damjanu je tokrat uspelo, najprejse je retorično bistroumno vprašal in nato enako bistroumno odgovoril. Očitno se Damjnau po spreobrnitvi dogaja.

  13. Ker so desni proti razvoju, je desnim, ki so vodili titovo Jugoslavijo, propadla ta država.
    In desnim, ki so vodili Sovjetsko zvezo, je tudi propadla SZ.

    Ti, levi JožeP. Damjan! Znaš razvozlati to uganko? Seveda znaš, saj si levi in torej pametnejši!

    • Na Madžarskem so se leta 1956 uprli konzervativci, ker niso mogli več prenašati sovjetskega naprednega sistema. Posledice so bile zelo hude. Jugoslovanski naprednjak broz je madžarskemu Imre Nagyju obljubljal, da ga ne bo izročil naprednim Sovjetom, ko se je zatekel na jugoslovansko veleposlaništvo v Budimpešti. Ker imajo naprednjaki zelo izpiljeno vest, ga je broz izročil Sovjetom, ki so ga odpeljali v Romunijo in ga tam napredno ubili.

      Pa po padcu berlinskega zidu Madžarska vseeno ni propadla, ko so jo prevzeli nazadnjaški konservativci. Slovenija pa kaže trend propadanja, ker jo že precej več kot 20 let vodi naprednjaška levica in nas bo nazadnjaška Madžarska pod Orbanom kmalu prehitela.
      Vsekakor države, ki jih vodi nazadnjaška desnica in izkoriščevalski kapitalisti prosperirajo v neslutene višave, saj USA vodijo nazadnjaki, ki so iz USA naredili najmočnejšo državo na svetu iz katere prihajajo nazadnjaški izdelki brez katerih si danes ni več mogoče predstavljati sodobnega življenja (čb televizija, kolor televizija HD televizija, računalniki, prenosni telefoni, hladilniki in pralni stroji in še in še.
      Najbrž si ti napisal zgornji prispevek z računalnikom na kroglice iz S. Koreje, kamor so jih uvozili iz Rusije, ki je končno zavrgla ta prepotrebni blagajniški strojček v ruskih trgovinah.

      • nejček
        Danes govorimo o enem drugem času v katerega Orbanov konzervatizem ne paše! Severno Korejo si pa nekam nesi! Je samo za strašenje preprostih ljudi! A tega razgledani desničarji ne veste????

      • Kako lepo HUMORESKO ste napisali gospod “nejo” !

        Kdor razume vašo razlago, bo takoj razumel, da države, ki so imeli DESNO vlado, hitreje napredujejo. Po 2.s.vojni, so vsi bežali, na ZAHOD, kjer je vladal kapitalizem, kjer so živeli bolje.

        “NAPREDNJAK” – P. Damjan, pa ne opraviči znanja ekonomista, če niti tega ne ve, v katerih državah se je NAPREDEK udejanjal, in katere države so nazadovale.
        Gorje nam, ki imamo take EKONOMISTE, kot je P. Damjan!

  14. Igorček, provokatorček. Severna Koreja je za draženje manj dojemljivih. Tudi v Sloveniji smo včasih imeli S. Korejo: uničevalna komunistična taborišča, suženjsko delo in ubijalski način “uzela ga magla”.
    Orbanova država je mnogo boljša kot Slovenija. Ne upam si pomisliti, kaj bo, če vlado prevzame Janša. Orbanovi sovražniki lahko posežejo tudi po načinu “uzela ga magla”.
    Kdo je Jugoslavijo poslal k hudiču? Konzervativci, bi bil tvoj odgovor.

    • nejo
      Ti kar straši in primerjaj, saj drugega ne znaš! Janša neznalec pa bo, če bo imel možnost, spet vse zapravil iz državne blagajne, potem pa klical evropsko trojko na pomoč, kot med zadnjo vladavino!!! Jugoslavijo pa je k hudiču poslal nacionalizem, do leta 1980 je bila spoštovanja vredna država, ve se zaradi koga!

      • Hvala lepa. Levi so sproducirali famo, da so pametnejši od desnih. In to samo zato, ker so dokazljivo neumnejši.
        Danes se na twiterju že norca delajo iz Jožeta P. Damijana.

        PS
        Normalne države ne propadejo. Obstajajo stoletja in stoletja. Če bi bili komunisti normalni, Juga ne bi propadla. Z nasiljem pa države ne moreš obvarovati. Zato je tudi propadla! Zaradi represije. O “spoštovani SFRJ” so te našuntali nadzorovani Jugo mediji. V tujini se jim niti sanjalo ni, kakšen je jugo komunizem. Idealizirali so ga, ker ga niso poznali do obisti. Mi smo ga!
        Provokatorček
        over and end

  15. Jaz poznam samo enega priučenega levega razumnika Jože P. Damjana, ki je v zaslepljenosti za svoj prav citiral kar nekaj nesmislov iz svetovne zakladnice. Izjemno pa je žival v svoji kreativnosti ker je na moj račun (sem pač redni davkoplačevalec) kupil namizni nogomet, da se je med službo lahko sproščal. Če so taka dejanja dokaz naprednega razumnika bi potem lahko sklepal, da potrebujejo napredni razumniki umiritev tako pri idejah kot pri dejanjih.
    Sicer pa naj samozvani napredni razumnik predstavi število investicijskih programov, ki jih je naredil, kolikšne so bile dosežene vrednosti napovedanih vrednosti z upoštevanjem raztrosa ter kakšna je korelacija med vrednostjo investicij z vrednostjo izdelanega programa. Seveda skupaj s plačanimi dajatvami.

  16. Nejček
    Države so propadale v sužnjelastništvu, fevdalizmu in kapitalizmu! Zakaj ne bi smele propadati v komunizmu, kot ga imenuješ ti, čeprav ga nikoli ni bilo!!! Država je “živa”, se pojavi a tudi propade!!! Te dialektike zgleda ne razumeš, predvsem zaradi sovraštva!!!! V tujini so dobro vedeli, da je “jugo komunizem” neprimerljiv s tistim v Vzhodnem bloku!! Tu bi morda še enkrat lahko šel v šolo! Nisem provokator, samo razmišljam, ti pa takoj v zrak, če ni po tvoje!!!

  17. Sem že enkrat pisal o problemih “levih intelektualcev” pa očitno ni zaleglo in bom ponovil

    V času nastajanja grške demokracije pred davnimi leti, so se grški filozofi ubadali z lastnostmi Grkov, ki so hoteli živeti v demokraciji.
    Zelo znani grški filozofi so po opazovanju “demokratov” prišli do naslednjega zaključka – “demokrate” so razdelili na dva pola – Prvim so rekli PATRIOTI – zanje so bili patrioti tisti, ki so imeli radi svojo domovino, so bili ponosni na kulturo svoje domovine in so spoštovali svoje starše in njihove vrednote. Te so označili s PATRIOTI (slovenski prevod – domoljubi).

    Druge, ki pa so kazali popolnoma drugačen pogled na demokracijo so označili z IDIOTI.
    Torej, prva stvar je, da je pojem IDIOT kontra pojmu PATRIOT.

    Kdo so bili ti IDIOTI? to so pa bili “demokrati” ki so gledali samo na svojo rit, za vrednote svojih staršev jim je bilo malo mar, pljuvali so po svoji domovini in na splošno sovražili vse kar je bilo domoljubno.

    Vse to se je preneslo tudi recimo na današnji čas – ko se delimo na “leve” in “desne”.
    Torej, kdo mislite je po vaše domoljub oz. PATRIOT – Vam jaz povem – DESNIČAR.

    Kdo pa misilite je antidomoljub, deluje protinarodno, zanemarja vrednote naroda, ki mu pripada – uganili ste LEVIČAR ali IDIOT. Beseda IDIOT se v strokovni literaturi in še iz časov grške demokracije uporablja za označitev “levičarja” torej antidomoljuba.
    Če ste študirali na FDV, se oproščam, ker tam namensko tega NE UČIJO, saj bi bili kontradiktiorni svoji ideji – učijo levičarstvo in ne morejo takoj žaliti sebe z IDIOTOM.
    OSTRO PROTESTIRAM, da besedo IDIOT smatrate kot žaljivko, ker to ni.
    IDIOTI SO V RESNICI LEVIČARJI. IDIOT je kontra PATRIOTU in obratno.
    Da pa beseda IDIOT danes dobi neko negativno konotacijo, pa jaz nisem kriv…..Če označuje pripadnika naroda, ki hoče narodu škoditi, potem je pa res pravi IDIOT….. torej logično, da beseda IDIOT pomeni slabšalno akonotacijo in pravilno označi levičarje, torej antidomoljube.

    Strukturo IDIOTOV so v naši okupirani državi Sloveniji, nadgradili s pomočjo usmerjenega izobraževanja pod vodstvom fdvizma, ki proizvaja topoumne produkte, ki niso v stanju razmišljati s svojo glavo in še naprej blejajo mantre iz rdečih agitprop pamfletov.
    Res žalostno in kvari slovensko povprečje.

    • Ne vem, kaj si bral, da si prišel do takega sklepa.
      Če bi imel ti prav
      – bi imeli patriotsko vlado, ki bi slovenske dežele ščitila pre invazivci, in rdečo poturico, ki kvari kulturni profil slovenske krajine, da tudi vabila k verskemu obredu ni bilo v slovenščini ampak v okupatorskem jeziku.
      – bi ne imeli čakalnih vrst v zdravstvu, ker bi šel davkoplačevalski denar v zdravstvo in ne da ga večino okupatorji in veleizdajalci slovenskega naroda tlačijo v svoje žepe.
      – bi imeli slovenski upokojenci za svoj vplačani denar 30% višje pokojnine in nebi šel nijov denar za pokojnine “zaslužnim” in okupatorskim oficirjem JLA, ki nikoli ni vplačevala v pokojninski sklad oni imajo pa enormno visoke pokojnine,
      – ne bi prali denarja za teroristične namene in potem prikrivali, kdo vse je dobil provizijo
      – ne bi imeli usmerjenega izobraževanja pod vodstvom fdvizma, ki proizvaja topoumne produkte, ki imajo pike na nivoju številke čevljev in ne ločijo patriotizma od idiotizma.
      Za to trditev si mi pa ti živ dokaz.

      • Slovenec 33
        Ti si zadnji, ki boš konkretno meni predaval o patriotizmu! Povej veleum, zakaj levo usmerjeni del družbe ne more biti patriotičen???? Dokler boste desničarji imeli tiste, ki so se udinjali fašistom in nacistom za patriote, besede patriot sploh izgovorite ne!!!
        P.S: Nekaterim desničarje, kot recimo tebi, se že blede! Besede poturica,
        okupatorski jezik…..

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime