Fobija pred zagovorniki življenja ponovno krojila program RTV Slovenija

Voditeljica Pohoda za življenje Urša Cankar Soares se je obrnila na varuhinjo pravic gledalcev na RTV Slovenija in urednike javnega medija. Niti obravnava Pohoda za življenje niti vprašanje abortusa namreč po njenem mnenju niso bili obravnavani po programskih smernicah, ki jim mora pri svojem delu slediti javna radiotelevizija, s čimer organizatorje Pohoda za življenje in vse državljane, ki so zagovorniki življenja, postavlja v drugorazredni položaj.

Posebej problematična je oddaja Intelekta, v kateri so na prvem programu Radia Slovenija gostili dve odločni zagovornici končanja življenja nerojenih otrok, med slednje se uvršča tudi voditeljica oddaje Martina Tita Majer. Čeprav so v oddaji na več mestih odkrito zaničljivo govorili o udeležencih Pohoda za življenje, ti niti v omenjeni oddaji niti sicer v etru omenjenega radia še niso dobili možnosti, da bi se branili, kaj šele, da bi javnosti predstavili svoje stališče.

Od RTV Slovenija zdaj pričakujejo, da pripravi oddajo, kjer bodo tudi poslušalci, ki zagovarjajo spoštovanje življenja od spočetja do naravne smrti, lahko prisluhnili svojim predstavnikom. Na RTV Slovenija jim odgovarjajo, da so poročali s Pohoda za življenje, torej so poslušalci lahko prisluhnili uravnoteženemu prispevku.

Na RTV zagovorniki življenja "manipulatorji in zasužnjevalci žensk"

V oddaji Intelekta z naslovom Žensko telo je bilo vedno polje boja ideologij – napadi na reproduktivne pravice žensk se stopnjujejo je voditeljica Martina Tita Majer v goste povabila sogovornici dr. Metko Mencin in dr. Vesno Leskošek. Osrednja tema oddaje je bila domnevna retradicionalizacija družbe, a se je debata večino časa vrtela okrog vprašanja splava.

Gostji sta kot primer vzpona patriarhata navedli Pohod za življenje in molitve pred porodnišnico. V oddaji problematizirata zagovarjanje tradicionalne družine, pravico nerojenega otroka do življenja, pravico do ugovora vesti, odločitev žensk, da ostanejo doma in skrbijo za družino, in celo promoviranje naravnih oblik kontracepcije. Udeležence Pohoda za življenje označita za manipulatorje in zasužnjevalce žensk ter jih celo obtožita, da so prejemniki velikih količin finančnih sredstev in da za njimi stoji velik kapital. Cerkvene sirotišnice sta označili za industrijo posvojitev.

Protest organizatorjev Pohoda za življenje

Voditeljica Pohoda za življenje Urša Cankar Soares je izrazila razočaranje, da kljub večkratnemu eksplicitnemu omenjanju Pohoda za življenje predstavniki druge strani na nacionalnem radiu niso mogli povedati svojega mnenja. »Ker ne gre za zasebni radio, ki lahko predstavlja le svojo ideologijo, ampak za državno institucijo, ki naj bi bila v službi vseh ljudi, je skrajno sporno, da zavaja svoje poslušalce s popolnoma enostransko sliko,« je v svojem pismu RTV Slovenija zapisala Cankar Soaresova. Od RTV Slovenija pričakuje, da bodo pripravili oddajo, kjer bodo svojim predstavnikom lahko prisluhnili tudi tisti, ki zagovarjajo spoštovanje življenja od spočetja do naravne smrti.

Urednik Prvega programa Radia Slovenija Danijel Poslek je v odgovoru obrazložil, da oddaja »nikakor ni bila zasnovana kot zavajanje ali kot promocija splava, ampak je želela opozoriti na nekatere družbene pojave, ki smo jim priča tako pri nas kot širše po Evropi,« ter dodal, da so o stališčih, nasprotnih slišanim v oddaji Intelekta, poročali ob letošnjem Pohodu za življenje, zato se z očitkom, da uravnoteženega prispevka na to temo poslušalci niso mogli slišati, ne strinja.

50 minut namenske oddaje proti minuti na koncu informativne oddaje, obdane s 5 minutami nasprotujočih stališč

Oddaja intelekta je 12. oktobra trajala 50 minut. V njej sta sogovornici lahko obširno predstavili in obrazložili svoja stališča, ki so, kot je predstavljeno v začetku prispevka, izrazito nastrojena proti vrednotam Pohoda za življenje. Zagovornikom pravice do življenja že vsaj leto dni ni bil omogočen nastop v kakšni pogovorni oddaji na RTV Slovenija.

Poročilu o Pohodu za življenje v osrednji informativni oddaji na Radiu Slovenija, Radijski dnevnik, niso namenili niti sekunde, so pa poročilo o tem pripravili v popoldanski informativni oddaji Dogodki in odmevi. Pohod za življenje se je v oddaji pojavil kot predzadnja novica oddaje. Od približno 23 minut oddaje je bilo celotno poročilo o Pohodu za življenje dolgo približno 1 minuto. Pol minute za Pohod za življenje in pol minute za proti-shod.

Pred tem so približno 2 minuti in pol namenili Pohodu žensk v Washingtonu, kjer je bila osrednja tema splav in nasprotovanje zaostritvam dostopa do splava v zvezni državi Teksas. Predstavitvi argumentov zagovornikov teksaške zakonodaje in življenja na splošno so v tem prispevku namenili manj kot 10 sekund.

Televizija Slovenija je na dan Pohoda za življenje dogodku namenila dobri dve minuti. Malo manj kot minuto proti-pohodu, dobro minuto pa Pohodu za življenje. Poskus neprijavljenega shoda, da bi prijavljen Pohod za življenje preprečil, in dejstvo, da so jim preprečili pohod po prijavljeni trasi, so povsem spregledali, prav tako tudi poskuse motenja programa z vpitjem in žvižgi s strani proti-pohoda. To so označili z besedami, da sta se skupini »srečali« in da se je z izjemo nekaj ostrih besed dogajanje končalo mirno (v tem času kažejo starejšega gospoda, ki so ga umirili že redarji Pohoda za življenje).

Uravnoteženost šele, če bi šlo za predlog spremembe ustave?

Cankar-Soaresovi je odgovorila tudi varuhinja pravic gledalcev Ilinka Todorovski. Kot razlaga, »je programske vsebine mogoče s poklicnega in etičnega vidika presojati na podlagi vsakokratnega fokusa, konteksta in žanra obravnave.« Po njenem mnenju fokus razprave ni terjal drugačne zasedbe. Širok razpon pogledov bi bili dolžni zagotoviti v primeru, če bi šlo npr. za postopke ustavnih sprememb.

Sicer pa »ni upravičeno pričakovati, da bi z namenom zagotavljanja celovitosti in nepristranskosti v sleherni medijski obravnavi katere koli teme mehanično izenačevali poglede za ali proti. Celovitost in nepristranskost pomenita predvsem, da mora biti v posameznem novinarskem prispevku (glede na fokus, kontekst in žanr) predstavljenih dovolj dejstev, da si o dogodku/pojavu/dilemi itd. občinstvo samo ustvari mnenje.«

Poročilo o Pohodu žensk, ki se ga je udeležilo okrog 15.000 ljudi, vidi povsem nepovezano s Pohodom za življenje ter poudarja, da gre za pomembno temo, ki politično in mnenjsko poglablja delitve v ameriški družbi, zato je v ospredju zanimanja svetovne in tudi slovenske javnosti.

Zanimivo, ko se na Pohodu za življenje v Washingtonu zbere več kot 300.000 ljudi, to očitno ni v ospredju zanimanja svetovne in tudi slovenske javnosti, saj ta dogodek denimo ne pride v TV Dnevnik, kaj šele, da bi mu namenili obisk ameriškega dopisnika in več kot 2 minuti programa.

Odgovorni urednik Prvega programa v odgovoru Urši Cankar Soares sicer zagotavlja, da »v uredništvu poteka intenzivna debata o nadaljnjih poročanjih (in morebitnih soočanjih) na to temo« ter da se bodo nanjo obrnili, ko bodo pripravljali dodatne vsebine na to temo.