Facebook odstranil profile “preveč skrajnim” posameznikom. Dolge prste cenzure občutila tudi Domovina

Uredništvo
11

Včeraj je iz družbenega omrežja Facebook in njegovega sestrskega omrežja Instagram izginilo več profilov, ki so po mnenju Facebooka zagovarjali preveč skrajna desničarska stališča. Gre za profile Alexa Jonesa, Mila Yiannopoulosa, Louisa Farrakhana, Paula Nehlena, Lauro Loomer, Paula Josepha Watsona, protiislamsko britansko skupino Britain First …

Facebook je svojo odločitev na kratko obrazložil z besedami: “Vedno smo prepovedovali posameznike ali organizacije, ki spodbujajo nasilje in sovraštvo, ne glede na ideologijo.” Jones in Yiannopoulos sta bila izbrisana zaradi podpore Gavinu McInnesu, vodji gibanja Proud Boys, znanem po rasistični protiislamski in šovinistični retoriki. Farrakh pa je bil izbrisan zaradi več antisemitskih komentarjev.

Praksa Facebookovega poseganja v vsebino objav na njihovem družabnem omrežju s tem postaja vse pogostejša. Da očitki o širjenju cenzure tudi na zmernejša konservativna stališča, oziroma ljudi konservativnih vrednot niso iz trte zviti, nedvomno pričajo tudi slovenski primeri blokad aktivne konservativne Norme Korošec in celo ustavnega sodnika ddr. Klemna Jakliča. 

Na dan svobode medijev pa razkrivamo, da smo ostrino Facebookove cenzure začutili tudi na Domovini. Odstranili so nam namreč članek z naslovom Tommy Robinson in tovarna lažnih novic.

Brisanje določenih vsebin iz družbenega omrežja Facebook ni nova stvar, tudi določenih oseb ne. Največje presenečenje je pravzaprav to, da se je tako množičen izbris zgodil prav zdaj. Zato takšen ukrep nakazuje, da je pri Facebooku prišlo do določenih sprememb politike, ki določenih objav ne bo več dovoljevala.

Le doslednejše izvajanje pravil?

Javno se sicer ni spremenilo nič. Facebookov del pravilnika o nevarnih posameznikih in organizacijah ostaja nespremenjen. In pravi:

“V prizadevanju, da bi preprečili škodo v resničnem svetu, ne dovolimo nobeni organizaciji ali posamezniku, ki napoveduje nasilno poslanstvo ali se ukvarja z nasiljem, da bi bili prisotni na Facebooku. To vključuje organizacije ali posameznike, ki sodelujejo pri:

Teroristični dejavnosti
Organiziranemu sovraštvu
Masovih ali serijskih umorih
Trgovini z ljudmi
Organiziranemu nasilju ali kriminalni dejavnosti

Prav tako odstranjujemo vsebine, ki izražajo podporo ali pohvalo skupinam, voditeljem ali posameznikom, ki so vključeni v te dejavnosti.”

Sledi podrobnejša obrazložitev, celoten pravilnik si lahko preberete tukaj
Pravilnik sam po sebi ni sporen, a nastajajo težave pri njegovem uvajanju v prakso. Vseskozi se namreč pojavljajo tudi pritožbe, da se brišejo tudi objave in osebe, ki po njihovih lastnih pravilnikih niso sporne. Nad tem se pritožuje tudi eden od izbrisanih, Paul Joseph Watson.

Facebook nadzoruje tudi slovenske uporabnike

Ni sicer znano, da bi bili izbrisov deležni tudi slovenski uporabniki, so pa med njimi pogoste blokade računov za nekaj dni ali tednov. Širše sta znana primera ddr. Klemna Jakliča, ki so mu slovenski cenzorji s FDV in Mirovnega inštituta, ki za Facebook pogodbeno nadzirajo splet, kar dvakrat blokirali objavo predavanja o predpogojih svobodne demokratične družbe v Sloveniji. Po poizvedovanju Domovine o vzrokih blokade so sicer upravljavci Facebooka blokado objave dvakrat sprostili. Ponovitev je bila potrebna, ker so domači cenzorji zadevo po prvi vrnitvi blokirali še enkrat.

Več blokad računa je bila deležna tudi Norma Korošec, ki so ji med drugim blokirali objavo o tem, da sta spola samo dva.

Pred časom pa je uredništvo Domovine presenetilo obvestilo Facebooka, da na našem profilu tega omrežja objavljen članek o britanskemu aktivistu Tommyju Robinsonu “ne zadostuje standardom skupnosti”, zaradi česar je bil s Facebooka odstranjen. Članek avtorja dr. Vanje Kočevarja je tematsko obravnaval aktivizem Britanca Tommyja Robinsona in predstavil vsebino njegovega dokumentarca Panodrama, ki razkriva povezave med javno medijsko hišo BBC in nevladno organizacijo Hope not Hate, ki jo je prek Open Society Fundations financiral tudi George Soros. O spornosti članka, po Facebookovih kriterijih vrednega cenzure, si mnenje ustvarite sami.

Takšne blokade bodo v prihodnosti še pogostejše

Po virih, ki jih imamo, znajo postati takšni dogodki v prihodnosti še pogostejši. V letu 2019 je namreč s strani Facebooka že bilo oziroma še bo organiziranih več razprav na temo varnosti na družbenem omrežju in o svobodi govora. Eden od takšnih dogodkov, sicer zaprt za javnost, bo že naslednji teden v Zagrebu. Tam se bo zbrala skupina strokovnjakov, ki bodo razpravljali o teh vprašanjih. A kot trenutno kaže, ti prav gotovo ne bodo šli v smer večje svobode govora.

Izbris, ki vzbuja skrb

Včerajšnji številčni izbris nekaterih vplivnih posameznikov, ki so svoje ideje objavljali na družbenem omrežju Facebook, vzbuja skrb. Ne toliko zaradi njih samih, dopuščamo možnost, da si je to kdo od njih povsem upravičeno zaslužil. Nikakor jih ne mislimo braniti v njihovih stališčih.

A vseeno moramo opozoriti na problematičnost te odločitve. Zdi se namreč, da raven svobode govora na ta način drastično pada. “Discipliniranje” Facebooka, ker smo si drznili izpostaviti zgodbo Tommyja Robinsona, smo tako začutili tudi na Domovini. Res je bilo prvič in se je končalo z obveznim prebiranjem “standardov skupnosti”, a v prihodnje se bodo sankcije nedvomno stopnjevale, kar lahko teoretično pripelje tudi do podzavestne samocenzure, kar je verjetno eden od poglavitnih ciljev tovrstnega pritiska.

izbris brez možnosti ugovora je v vseh pogledih problematičen. Če ste na primer vi pred sodiščem obtoženi zanikanja holokavsta, se zaradi svojih izjav lahko zagovarjate. Tožilec vam mora povedati, česa vas obtožuje. Svojo obrazložitev sodbe mora podati tudi sodnik.

Če pa vas kršitev obtoži Facebook, ste v tem primeru popolnoma nezavarovani. Lahko vas izbrišejo, vi pa nikoli ne boste slišali več kot dveh ali treh stavkov obrazložitve, zakaj.

Kot nakazujejo naše informacije, bodo takšna dejanja v prihodnosti še pogostejša. Menimo, da nas mora prav vse večja moč cenzure s strani spletnih gigantov, ki presojo o tem prepuščajo ideološko obarvanim institucijam kot je Mirovni inštitut in FDV, bistveno bolj skrbeti kot nekaj deset radikalnih posameznikov. Ti večje škode skoraj ne morejo storiti. Poleg tega se jih v primeru sumov kaznivih dejanj še vedno lahko prijavlja organom pregona. Prav nič ne preprečuje, da se skrajnih posameznikov ne preganja pred rednimi sodišči.

Zato nas lahko dejstvo, da je Facebook že postal vplivnejši od njih upravičeno skrbi. Danes je postalo dejstvo, da če se spletni velikani odločijo, da ne boste obstajali, potem res ne boste več obstajali. V času nacionalnih držav je bilo to nepredstavljivo, saj je bilo nekomu nemogoče zapreti prav vsa vrata javnega prostora v vseh državah sveta.

Danes to je po zaslugi spletnih velikanov povsem mogoče. Kar je zanesljivo veliko veliko bolj problematično od nekaj spornih oseb in spornih objav.

11 KOMENTARJI

  1. Nedavno sem kritično komentiral članek RTV, ki se je dotikal umetnosti in ob katerem je bila fotografija “umetnice” s sliko okršenih ženskih spolovil. Ko navedeš članek kot hiperpovezavo, se slika samodejno pojavi v FB sporočilu. FB je zadevo blokiral navkljub protestu.
    Zato sem se obrnil na Varuha človekovih pravic zaradi kršitve ustave po 39. čenu, svoboda izražanja. In odgovoril je, da on posreduje samo v odnosu do državnih organov.

    Ob pričujočem članku pozivam Domovina.je da svoj protest naslovijo na Ustavno sodišče.

    Vprašanje: Kdo zagotavlja ustavnost in suverenost Slovenije na njenem teritoriju? Smo država, kjer kaj veljajo ustavne svoboščine ali ustavnosti ne zagotavlja nihče?
    Hvala za odgovore.

  2. Kdo pa je zaposlen na 24ur.com za pregled komentarjev? Mene zbrisejo v roku nekaj minut, če napišem kakšno o migracijah in podobno. Kot da imajo zaposlene wahabite 😫.

  3. Dober komentar Domovine.
    Dodal bi še, da ti, omenjeni, domači cenzorji niso bili od nikogar nikdar izvoljeni. Najverjeneje izdajajo domače avtorje za denar. Naj samo povedo, koliko jim kane za to raboto.
    V pravni državi je edina oblast tista, ki je izvoljena in edini prekršek ali kaznivo dejanje samo tisto, kar je bilo v naprej napovedano, kot tako. Vse ostalo je samovolja in ali navadno ovaduštvo.
    Zanimivo je, da so omenjeni cenzorji v službi kapitalistov, sami pa se imajo za nekakšne levičarje. Kapitalistov, ki navidezno zastonjske profile uporabnikov naprej prodajajo drugim kapitalistom….za potrošništvo.

    V prispevku omenjeni J.P. Watson je pa dober. Priporočam njegove prispevke na youtube.

    Pripis: če bi imel facebook profil ( niti dobro ne vem, kako priti do njega), bi se sam izbrisal. Na kraj pameti mi ne pride, da bi vseskozi, dan za dnem gledal mucke in roštiljade in kužke, ki delajo prevale in podobne abotnosti. Imam dosti drugega, pametnejšega dela. Na primer, ta vikend moram por poflancat. Za župco.

  4. Facebook je itak v zatonu, gor ga drži le še Instagram. Tako, da tukaj večje škode ne bo. Je pa jasno, da so vsa velika družbena omrežja povezana in delujejo usklajeno. Zato, ko te nekje začnejo preganjati, te kmalu povsod. Svoboda govora je resnično ogrožena, pa ne od vlade, ampak od neformalnih globalističnih omrežij. Ti hočejo uničiti narode in njihove države, zato so narodno usmerjeni ljudje njihova glavna tarča. Kmalu bodo cenzurirali tudi druge, ki ne bodo dovolj na liniji. Domovina bo morala prenehati z naivno retoriko “morda si kdo zasluži..”, ker je jasno da bo kmalu tudi ona na vrsti, pa ne le v povezavi z Tommijem.
    Nesrečni Tommy Robinson pa je trenutno največja žrtev nadlegovanja, tako vlade, aktivistiv, kot medijev v povezavi z cenzuro družbenih omrežij. Pravi mučenik. Čez leta mu bodo postavili sponenik, borcu za svobodo (govora).

  5. Naj se cenzorji še tako zabavajo, ko mislijo, da so edini v službi pravovernosti, njihov boj zoper “krivoverce” bo prej ali slej ostal brez haska. Kljub še tako temeljitim cenzuram namreč, so razpadle države in imperiji, ko je bil čas zrel za to. Kljub cenzuri in odporom je nastopila renesansa, ko je bil čas zrel za to.

    Francoska vlada je prepovedala kakršno koli razpravljanje o požaru znamenite cerkve…cenzura. A kljub temu se bo razvedelo, kdo je odgovoren za požig. Za sedaj pa velja, dela je izvajala vlada, torej je ona odgovorna.
    S cenzuro se nič ne doseže.

  6. Internet nam omogoca uvid v realnost tega sveta. Zato poskusi cenzure vladajocih elit.
    Jaz zadnje case gledam predvsem izbrane videe na Youtube.
    Odpira se mi svet , o katerem mi socialisticni izobrazevalni sistem in socialisticni mediji niso povedali nicesar.
    Odkrivam svet judovstva in sem sokirana.
    Videi :
    Know More News ( Adam Green)
    Brother Nathaniel
    Benjamin Owen
    Tru News
    pa predavanja raznih judovskih rabinov in zgodovinarjev
    + blog Vox popoli (Vox Day)

  7. Meni je vseeno,kar počnejo razni “facebooki” in njihovi “politični korektneži”,levičarji,antifa in njim podobni oviralci svobode govora,svoboščin in še česa.Vedno se najde,zaenkrat,svobodno “okno”.
    Mene motijo “slovenski cenzorji”.Baje iz FDV in Mirovnega inštituta.Ti so pa res problem.Vsilili so se kot njihovi “sorodniki” pred “70-leti”,kot njihovi levičarski kolegi danes. Vedno enak “vzorec”!
    Zgodovina nas uči,kaj se potem zgodi,ko ti “arbitri” naredijo “kontrolo in kvazi enakost in se borijo za “manjšine” in “ranljive skupine”.Praviloma se zgodijo tragedije.
    V današnjem času pa lepo “lezemo” v čas “Velikega Brata” in njegove “kontrole”. V Sloveniji so že močni “zametki”. Vidno je že “oko” !

  8. Stalno in vsepovsod se ponavlja teza, da je Facebook in podobne firme, privatno podjetje, ki pač ima lahko svoja pravila. Pa to ne drži. Tudi Volkswagen (itd) je privatna firma in mora spoštovati zakone in pravila države v kateri deluje. Tako glede delavske zakonodaje, kot tehničnih in okoljskih standardov in podobno. Si zamislite, da bi neka tuja firma pri nas rekla, da so oni privat in lahko delajo, kar hočejo in bi najeli neko privat skupino, na primer nek samozvani inštitut, da bi obračunaval z njihovimi problematičnimi delavci?
    Facebook bo prej ali kasneje pokasiral v ZDA odškodninsko tožbo zaradi kršenja njihove ustave. In še izgubil jo bo. Tudi prof. Jaklič bi dobil tožbo zoper Mirovni inštitut zaradi prizadejane moralne škode.

  9. Slovenski “fej-sbuk” je po zvezah zasedlo levičarsko gnezdo in kaj lahko pričakuješ?: “Naredite mi to deželo zopet komunistično!”
    Bomo videli ali bo kdo tahteval izbris tega.

Dodaj odgovor za Friderik Prekliči

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime