Evropski poslanci o družabnih omrežjih med demokracijo, svobodo in regulacijo

Včeraj je na svoji seji Evropski parlament (EP) razpravljal in na koncu tudi glasoval o različnih zadevah. Poleg odločanja o Inštrumentu za okrevanje in odpornost so evropski poslanci razpravljali o spoštovanju temeljnih pravic, demokratičnih načel in svobodnega govora na družabnih (socialnih) omrežjih.

Čeprav se EU že dolgo bori s tehnološkimi velikani, kot sta npr. Facebook in Google, se je ta problematika prav sedaj vrnila v EP.  Evropski poslanci so menili, da sta množični vdor protestnikov v ameriški kongres s pomočjo koordinacije prek družabnih omrežjih in izgon bivšega ameriškega predsednika Trumpa iz le-teh pokazala na potrebo po novi opredelitvi vloge družabnih omrežij v sodobnih demokracijah.

Posnetek komentarja Petra Jermana je na voljo na koncu prispevka.

Iz vseh političnih skupin v EP smo slišali interes za sprejetje nove zakonodaje, ki bi ustrezno zaščitila demokracijo v družabnih medijih. Kljub temu skupnemu cilju pa se je pokazalo, da ima vsaka politična skupina svoje poglede na načine za dosego tega cilja.

 Evropska unija je že spremenila pravila igre

Čeprav se nam morda zdi uvajanje zakonodaje za splet zaradi velikega vpliva spletnih tehnološko-komunikacijskih podjetij težko ali celo nemogoče, pa je v preteklosti prav EU že izboljšala spoštovanje posameznikovih pravic na spletu. Leta 2018 je bila v EU sprejeta Splošna uredba o varstvu podatkov na internetu (GDPR), ki je spremenila pravila igre uporabnikov interneta. Evropska uredba je prisilila veliko večino spletnih podjetji in družabnih omrežij, da so postala bolj transparentna pri uporabi zasebnih podatkov uporabnikov. Zaradi te uredbe se vam vsakič, ko odprete spletno stran, odpre okno, ki vas sprašuje o piškotkih. S tem inštrumentom lahko omejujete število vaših podatkov, ki jih spletna stran  želi uporabiti.

Kljub temu, da je bila ta zakonodaja primarno namenjena državljanom EU, so spletne strani uveljavile te spremembe tudi izven Evrope, kar je pokazalo določeno moč EU. V prihodnosti bo EU verjetno ohranila pomembno vlogo na tem področju, saj se je pokazalo, da je postala vpliven dejavnik.

Različni načini in nameni

Eden ključnih razlogov za novo zakonodajo je vloga Rusije in Kitajske, ki s pomočjo robotskih uporabnikov oziroma lažnih sledilcev vplivata na demokratični forum in proces na družabnih omrežjih. Na to je še posebej opozoril evropski poslanec iz Romunije Dragoş Tudorache, član sicer liberalne skupine Prenovimo Evropo (RENEW). Poleg tega je opozoril, da bi morala biti nova zakonodaja koordinirana z drugimi demokratičnimi državami Zahoda.

Pričakovano je bilo iz radikalne levice in desnice veliko slišati o pomembnosti svobode govora. Kljub temu, da sta se obe skupini pridružili zahtevi za večji nadzor nad družabnimi omrežji, so njihove zahteve osredotočene na zaščito politikov bolj kot uporabnikov, saj se bojijo, da bo njihove voditelje doletela usoda nekdanjega predsednika ZDA. To sicer ni presenetljivo, saj obe skupini v določeni meri uporabljata veliko število lažnih sledilcev in spletnih oglasov, ki so običajno narejeni ali financirani s strani Rusije in Kitajske.

Medtem so druge politične skupine večinoma govorile o zagotavljanju demokratske razprave na spletu. Med njimi je Evropska ljudska stranka omenila željo, da bi v novi zakonodaji razjasnili, kakšno pravno obveznost imajo podjetja, ki so lastniki družabnih omrežij. Nemška evropska poslanka Alexandra Geese iz vrst Zelenih je ponudila bolj radikalno rešitev v prepovedi ciljnega in lokacijskega oglaševanja.

Čeprav je to že sporen inštrument pri spletnem oglaševanju, saj uporablja zasebne podatke zato, da vam priporoča določene izdelke, je sedaj ta mehanizem postal tudi demokratični problem. Trenutni algoritem vam bo priporočal politične novice ali komentarje, ki so bližje vašim pogledom. Hkrati bo priporočal politične vsebine, ki imajo največ interakcij (všečkov, delitev, in komentarjev).

Seveda, izvor velikega števila interakcij običajno prihaja iz prej omenjenih lažnih uporabnikov. Na kratko povedano: s pomočjo algoritma in lažnih uporabnikov lahko potisnemo uporabnika v enoumje, kjer se bo radikaliziral in ne bo več imel stika z drugačnimi mnenji. Preko tega inštrumenta so različne ekstremne skupine že radikalizirale navadne ljudi. Eden bolj znanih primerov je spletna islamska radikalizacija.

S pomočjo algoritma in lažnih uporabnikov lahko potisnemo uporabnika v enoumje, kjer se bo radikaliziral in ne bo več imel stika z drugačnimi mnenji.

Slovenija že pod vplivom

Čeprav se nam morda zdi, da je prišlo do prevelikega vpliva družabnih omrežij predvsem na Zahodu in da se pri nas taki primeri ne dogajajo, to ni res. Pri nas je uporaba družabnih omrežij že precej razvita, saj oba politična pola v svojem boju uporabljata lažne profile. V primerjavo lahko damo Twitter profila Tanje Fajon in Janeza Janše.

Zajeta Slika (vir: twitteraudit.com)

V obeh primerih lahko vidimo precejšnje število lažnih sledilcev na Twitterju. Sicer ima skoraj vsak uporabnik nekaj lažnih sledilcev, a preko 25 % lažnih sledilcev lahko štejemo kot dokaz, da ne gre za naključje.

Kljub temu, da je število lažnih sledilcev Janeza Janše večje od števila lažnih sledilcev Tanje Fajon, je to povsem pričakovano glede na različna statusa. Vodji držav oziroma visoki člani vlad imajo običajno večje število lažnih sledilcev. Poleg tega je potrebno omeniti, da je predsednik vlade s svojimi angleškimi tweeti o ameriških volitvah nepričakovano dosegel ameriški algoritem, kjer je število lažnih uporabnikov veliko večje kot pri nas.

Današnja sodobna demokracija je, ne glede na naše mnenje, odvisna od družabnih omrežij in čeprav se lahko vsi strinjamo, da je nova zakonodaja na digitalnem področju potrebna, je to lažje reči kot storiti. Za zaščito temeljne demokracije in pravic uporabnikov oziroma državljanov bo potrebno najti ravnovesje med svobodo govora, omejevanjem družabnih omrežij, zaščito osebnih podatkov in hkrati zagotoviti pravico do informiranja.

9 komentarjev

  1. V zvezi s spoštovanjem svobode javne besede kot enega od temeljev demokratične družbene ureditve in razvite zahodne civilizacije se po radikalnem diskriminatornem “izbrisu” prejšnjega ameriškega predsednika z nekaterih zasebnih družabnih omrežij zastavlja kar nekaj ključnih vprašanj.
    Kdo lahko, sme in/ali mora v razviti in pluralni demokratični družbeni ureditvi komur koli začasno ali celo trajno odvzeti pravico do javne besede, do komuniciranja in zastopanja lastnih pogledov in stališč?
    Po kateri oz. kakšni pravni osnovi mora in sme kdo komur koli odvzeti začasno ali trajno pravico do javnega sporočanja, po kakšnih javnosti dostopnih formalnih postopkih sme in mora to storiti in kdo mora in sme presojati o sporni zadevi formalno-pravno in dokončno na drugi stopnji?
    Ali se lastnik/upravljavec spletnega družabnega omrežja lahko obnaša kot popolnoma nezainteresiran ter načeloma distanciran pobudnik ter koristnik spletnega zaslužkarstva, ali pa mora prevzeti po veljavni ustavi in zakonodaji v posamezni državi tudi polno odgovornost za vse vrste in vse obličnosti (formate oz. pojavne oblike) medijskih sporočil, ki jih objavlja in s katerimi služi zasebni ali korporacijski profit?
    Povedano drugače: ali je lastnik/upravljalec virtualnih “cest” dolžan odgovorno skrbeti tudi za dosledno izvrševanje veljavne ustave in zakonodaje na območju svojih “cest” oz. virtualnih komunikacijskih poti, stičišč, krožišč, razvodij …?
    Vse bolj očitno postaja, da so tudi družabna omrežja družbeni mediji medsebojnega komuniciranja, ki morajo imeti po naravi stvari svojega znanega lastnika, upravljalca, serviserja in ne nazadnje tudi odgovornega urednika pretočnih vsebin. Ta se mora pri svojih presojah vsebin opirati zgolj in samo na veljavno ustavo in zakonodajo v posamezni državi. O vseh spornih zadevah pa mora na drugi stopnji odločati pristojno sodišče države, iz katere je pravna in/ali fizična oseba, ki terja dokončno pravno presojo in veljavno odločitev.
    Brez presoje avtonomne in nevtralne sodne veje oblasti nobena diskriminatorna presoja zasebnega lastnika, ponudnika, operaterja, upravljalca spletnih družabnih omrežij ne more obveljati kot dokončna.

    • Aktiven državljan
      Točno ste povedali, da če lastnik neke “poti” le to da na razpolago vsem, ta postane JAVNA – in jo ne more NEKAZNOVANO potem neprijatelju prepovedati, če je še vedno v javni uporabi.

      In prav to se je zgodilo v Ameriki, ko so ta omrežja “odklopila Trumpa”, da so s tem dali več možnosti Bidnu.

      Poleg SUMLJIVIH VOLITEV, je vsekakor ta ODKLOP od teh omrežij, bil v interesu DEMOKRATOM.
      Ker se sedaj bojijo, da bi kdo to raziskoval, se sedaj Demokrati trudijo, da bi Trumpu odvzeli funkcijo BIVŠEGA PREDSEDNIKA. Biden mu je kar takoj odvzel (ali je zakonito ali ne) pravico, da bi, kot bivši predsednik lahko dobival razna tajna poročila.

      Vse to pokaže, da imajo DEMOKRATI lažno ime, in ne ravnajo demokratično, ampak še kako AVTORITARNO.

  2. Telo volilno, mar res ne vidiš kako
    prozorna je ta čas levičarska parada!?,
    ko bi le Pusta z njo častili,
    bila bi sprejemljiva vsa ta maškerada!!
    Državo negovati pa je resno delo,
    saj vsi bi radi boljše zaživeli,
    zakaj bi le od davkov naših
    le eni krasno se imeli!??
    Naiven in neuk slovenski človek,
    ki zgodovinski gen mu narekuje tlako,
    se za svobodo napačno bori,
    ker lastne nesvobode pač ne vidi kot napako!
    Cvet naroda rojaki rdeči,
    po vojni kar brezdušno so pobili
    in tisoči bežoč pred zvezdo
    čez morje so se odselili .
    Tako čez rodno grudo našo
    razpaslo se obilje je plevela
    in človek, ki je tu ostal,
    le ves pohleven se je lotil dela.
    A kaj, ko človek ne živi le od rezine kruha,
    svobode lačen bi življenju rad zapel,
    v zanosu upanja od ene letine bogate,
    vse zdi se, da se narod je izpel.
    Imeli smo preroke v zgodovini,
    a lažnih se prerokov glas bolj sliši,
    poceni roba zdaj ponuja se mladini,
    odvečna knjiga je Sveto pismo,
    seveda, če je sploh pri hiši!
    Resnoben čas sledil bo pepelnici,
    ko se zavemo, da smo vsi pepel,
    morda zahrepenimo po resnici,
    če vsak od nas bo s kanglico srebrno,
    modrosti za požirek le zajel!??
    P.s.: Te dni pa rajanje se nam obeta, za pustno šemo jaz bom Violeta,
    moj mož bo Šarec, ki bo krofe cvrl,
    v metanju v pekel Satan Kordiš, rekorde vse gotovo bo podrl!
    Bo Luka Mesec letos polna luna,
    rdečih zvezd prepolna bo tribuna,
    po modni pisti šla bo modna diva,
    Alenka, Janševa alternativa!
    Vsa leta v multipraktik našemljen Karel bo lisica,
    pod brajdo stegoval se bo po sladkem sadu,
    saj strežniške se službe je odvadu, premierski stol njegova je pravica!
    Potem pa pride pepelnica….
    N: Hej, Korl, se boš upokojil!?
    K: Za kislo grozdje se ne bom boril!
    N:Hej, Korl, boš posvetil zdaj se stranki!?
    K:Za svetovalca grem k Svetovni banki!

Komentiraj