EU: Jedrska energija in zemeljski plin postajata “zelena”. Kdo in zakaj si tega (ne) želi?

vir: Pixabay

Evropska unija bo januarja uvedla svojo taksonomijo zelenih naložb, s katero želi narediti zelene dejavnosti vidnejše in privlačnejše za vlagatelje. V svetu je sicer že sedaj v veljavi več kot 30 takšnih taksonomij, ki določajo, kaj je in kaj ni zelena naložba. Toda te so praviloma močno lokalno pogojene. Evropska taksonomija, ki bo pokrivala zelo široko območje, bo zaradi tega imela med njimi verjetno največji vpliv.

S skupnimi pravili naj bi v EU tudi izkoreninili t. i. “greenwashing”, s katerim organizacije pretiravajo pri ocenah svoje okoljske sprejemljivosti.

Pred dokončnim sprejetjem pa čakata Evropsko unijo še dve pomembni dilemi. Bosta del evropske zelene prihodnosti postala tudi zemeljski plin in jedrska energija?

Skupina desetih evropskih držav (Bolgarija, Češka, Hrvaška, Finska, Francija, Madžarska, Poljska, Romunija, Slovaška in Slovenija) tako že dlje časa pritiska na Evropsko komisijo, naj jedrski energiji dodeli oznako “zeleno” v skladu s taksonomijo trajnostnega financiranja EU, ki deluje kot vodilo za podnebju prijazne naložbe.

S stališčem te skupine soglašata tudi Nizozemska in Švedska, predlogu pa nasprotujeta zlasti Avstrija in Luksemburg, deloma pa tudi Danska.

Na drugi strani pa se je oblikovala skupina predvsem vzhodnih članic EU (Poljska, Madžarska, Češka, Romunija, Bolgarija in Slovaška), ki si prizadevajo, da bi v obdobju zelenega prehoda kot sprejemljiv energetski vir vključili tudi zemeljski plin.

Težavna dilema

Dilema o zelenosti omenjenih virov energije seveda ni lahka. Raba jedrske energije s seboj prinaša številna varnostna tveganja, vendar občutno zmanjšuje rabo fosilnih goriv. Še hujše so dileme pri rabi zemeljskega plina. Ta je fosilno gorivo, vendar pa njegova uporaba namesto premoga drastično zmanjša emisije vseh toplogrednih plinov, zato je v obdobju energetskega prehoda nedvomno sprejemljivejši vir.

Debata o tem, ali bo raba teh virov vključena v taksonomijo zelenih financ EU, je bila dolgo negotova. Toda zadnja energetska kriza je odločanje o teh dilemah močno pospešila. Zato gre pričakovati, da bo končna odločitev sprejeta že do konca letošnjega leta.

Evropski “da” jedrski energiji

“Zelo zanimivo je, kam se je razprava v zadnjih nekaj tednih premaknila. Najprej mislim, da zato, ker imamo vedno več držav članic, ki se zavedajo, da potrebujemo jedrsko energijo v mešanici, da bi dosegli cilje dekarbonizacije,” je aktualno dogajanje za EUROACTIV komentirala Jessica Johnson iz Foratoma.

“Ta premik je deloma povezan z dejstvom, da nekatere države članice zdaj spreminjajo svoje mnenje o jedrski industriji. Toda tudi (zaradi) nedavne energetske krize mislim, da se vse več ljudi začenja zavedati tveganja odvisnosti od uvoza,” je dodala.

V nasprotju s številnimi drugimi viri je namreč uvoz urana dokaj ugoden, elektrarne pa za svoje delovanje potrebujejo le majhne količine tega elementa.

Strokovnih razlogov, zakaj bi komisija lahko zavrnila vključitev jedrske energije v zeleno taksonomijo, je sicer iz meseca v mesec manj. Evropske komisija ima namreč na svoji mizi mnenje Skupnega raziskovalnega središča Evropske Komisije – JRC, ki zaključuje, da je jedrska energija varna in zato po taksonomiji upravičena do zelene oznake.

Poleg tega bi zavrnitev takšnega predloga postavila pod vprašaj možnost zagotavljanja nizkoogljične energije v zadostnih količinah in po dostopnih cenah za potrošnike v EU, saj je jasno, da bi bili v primeru zavrnitve pritiski na dvig cen električne energije še višji.

Nekoliko bolj negotov je razplet glede zgodbe o zemeljskem plinu, toda zdi se, da bo vendarle prevladalo prepričanje, da je tudi zemeljski plin sprejemljiv, ker pomeni konec dobe uporabe premoga, ki je z naskokom najbolj umazan energetski vir.

Možnost, kako bo EU te dileme naposled presekala, pa je ta mesec podala komisarka EU za finančne storitve Mairead McGuiness, ki je dejala da bi lahko bil možen kompromis ustvariti novo “jantarno” kategorijo za dejavnosti, ki kot take niso “zelene”, vendar so še vedno koristne za zeleni prehod. Komisija pa po njenih besedah razmišlja tudi o ponovni opredelitvi kategorije “prehod”, s katero bi preprečila, da bi taksonomija postala preveč “binarna”.

9 komentarjev

  1. Podnebna histerija temelji na psevdoznanosti, nekakšni gretenščini, ne na relevantnih dejstvih. Sramotno za vso znanost je, da je Greta Thunberg lahko nekakšen faktor v zgodbi o klimatskih spremembah, ki poučuje svetovno javnost, vključno z znanstveno srenjo, kaj storiti, pri čemer bere s plonk listkov, ki jih ji dajejo njeni sponzorji. Greto pa sprejemajo najvišji Zahodni voditelji kot ikono boja proti podnnebnim spremembam. To je še en dokaz, da se je Zahod odrekel razumu, znanosti in etiki ter povsem iztiril.

    Človeštvo beleži temperaturo morda kakih 200 let na nekaterih lokacijah, kar je zgolj drobec v geološki in klimatski zgodovini planeta. Iz teh podatkov sklepati na nekakšne katastrofične scenarije zaradi človeške aktivnosti, je skregano z vsako logiko.

    Resni znanstveniki so precej natančno preučili gibanje temperature na zemlji in dinamiko sprememb CO2 za desetine in celo stotine milijonov let in so ugotovili, da se zemlja ciklično segreva in ohlaja povsem neodvisno od človeka. Te podatke so pridobili iz sedimentov na dnu oceanov in iz ledu na Antarktiki.

    Količine CO2, ki jih ustvarja sodobno človeštvo so znemarljive, saj večino CO2 ustvari narava sama prek gnitja biomase v oceanih in na kopnem. Poleg tega je CO2 nujno potreben rastlinam za fotosintezo, ki je temelj življenja na zemlji. Fosilna goriva vsebujejo CO2, ki je bil nekoč v preteklosti prek rastlin zajet iz zraka in se ni vrnil v atmosfero kot se sicer vrne večina CO2, ki ga vsebuje biomasa planeta.

    Zanimiva so stališča Patricka Moorea, enega od ustanoviteljev Greenpeaca in njegovega predsednika, dokler ni izstopil iz gibanja, ker je le-to postalo dogmatsko, alarmistično in psevdoznanstveno. Moore meni, da je vse, kar se dogaja v zvezi s klimatskimi spremembami v okviru normalnih cikličnih gibanj, ki se dogajajo že milijone let. Moore je med drugim napisal esej z naslovom: Pozitiven učinek človeških emisij CO2 na preživetje življenja na zemlji (The Positive Impact of Human CO2 Emissions on the Survival of Life on Earth).
    http://ecosense.me/ecosense-wp/wp-content/uploads/2012/12/CO2-Emissions.pdf

    Očitno gre v podnebni histeriji za denar (kuponi!) in tudi za načrtno ustavljanje svetovnega gospodarstva, ker želi globalna elita varovati planetarne resurse zase, pri čemer ji za človeštvo ni mar. Po njenem mnenju je človeštvo itak rak na zemlji, kar so jasno napisali že kakih 50 let nazaj na t.i. Georgia Gudestones, to je več kot 100 ton težkem granitnem megalitu, na katerega so v več svetovnih jezikih vklesali svojo globalistično agendo, po kateri bi bilo treba človeštvo zreducirati na vrga 500 milijonov ljudi.

    Tragikomično je, da so ljudje kot je Moore, ki je nesporen strokovnjak, dr znanosti, glas vpijočega v puščavi, razne grete pa so povzdignjene v avtoritete na področju klimatskih sprememb.
    https://www.youtube.com/watch?v=E5K5i5Wv7jQ

    • Uvodni povzetek Moorove razprave:

      • Ta študija obravnava pozitivne učinke emisij ogljikovega dioksida (CO2) na okolje, tema, ki je bila dobro uveljavljena v znanstveni literaturi, vendar je v trenutnih razpravah o podnebnih spremembah velikokrat prezrta.
      • Vse življenje temelji na ogljiku in primarni vir tega ogljika je CO2 vglobalni atmosferi.
      • Še pred 18.000 leti, na vrhuncu zadnje velike poledenitve, se je CO2 znižal na najnižjo raven v zabeleženi zgodovini pri 180 ppm, kar je dovolj nizko za zadušitev rasti rastlin. To je le 30 ppm nad ravnjo, ki bi povzročila smrt rastlin zaradi premalo CO2.
      • Izračunano je, da če bi se upadanje ravni CO2 nadaljevalo z enako hitrostjo kot je bilo v zadnjih 140 milijonih let, bi življenje na Zemlji začelo umirati čez dva milijona let, ker bi ogljik počasi izginil in bi se izgubil v oceanskih usedlinah.
      • Izgorevanje fosilnih goriv za energijo za napajanje človeške civilizacije je zaobrnilo trend zniževanja CO2 in obeta, da se bo vrnil na prvotno raven, ki jo bo verjetno spodbudilo znatno povečanje stopnje rasti in biomase rastlin, vključno s kmetijskimi pridelki in drevesi.
      • Človeške emisije CO2 so vzpostavile ravnovesje v svetovnem krogotoku ogljika, in s tem zagotavljajo dolgoročno nadaljevanje življenja na Zemlji.
      • Ta izjemno pozitiven vidik človeških emisij CO2 je treba izpostaviti zoper nedokazano hipotezo, da bodo človeški izpusti CO2 povzročili katastrofo zaradi segrevanje podnebja v prihodnjih letih.
      • Enostransko politično obravnavo CO2 kot onesnaževalca, ki bi moral biti radikalno zmanjšan, je treba popraviti v luči nespornih znanstvenih dokazov, da je CO2 bistvenega pomena za življenje na Zemlji.

  2. Pridružujem se navigatoreju.
    Kljub temu pa se ouračje segreva in postajajo razmere na zemlji vs ebolj kritične.
    Menim, da je CO2 regulator klime na zemlji.
    Zmanjševanje CO2 je iluzija, saj vidimo, da se je stanje v zadnjih 20 letih samo poslabšalo in noben ukrep ne ustavlja porabe, oziroma proizvodnje CO2.
    Za uravnoteženje bilance, ziroma, povečano porabo CO2 lahko dosežemo le s povečevanjem zelenih površin na površju Žemlje.
    Sedanji ukrepi za zmanjšanje CO2 so voda na mlin raznim prevarntom, ki ponujajo rešitve, pred vsem študije in razne nekoristne nasvete. Mnogo bolj koristno bi bilo razmišljati, kako svetovne puščave s Saharo vde ozeleniti. Na današnji tehnološki stopnji je to mogoče. Ob tem je mogoče pričakovati še mnogo inovacij, ki bodo ozelenitev podpirale s sončno energojo, kar je bistveno bolj naravno, kot proizvodnja solarne energije. trenutno, pa tudi v bodoče ni pričakovati uporabnih zalogovnikov električne energije. rastline same po sebi pa takšni zalogovniki so.

  3. Predvsem vpliv sonca ni upoštevan na podnebne spremembe, kot tudi Milankovicevi cikli gibanja zemlje. Preveč zapleteno za “strokovnjake” in neskladno z agendo.

    Zemlja naj bi se začela ohlajati “New Little Ice Age Instead of Global Warming? “by Dr. Theodor Landscheidt Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity Klammerfelsweg 5, 93449 Waldmuenchen, Germany

    “Abstract: Analysis of the sun’s varying activity in the last two millennia indicates that contrary to the IPCC’s speculation about man-made global warming as high as 5.8° C within the next hundred years, a long period of cool climate with its coldest phase around 2030 is to be expected. It is shown that minima in the 80 to 90-year Gleissberg cycle of solar activity, coinciding with periods of cool climate on Earth, are consistently linked to an 83year cycle in the change of the rotary force driving the sun’s oscillatory motion about the centre of mass of the solar system. As the future course of this cycle and its amplitudes can be computed, it can be seen that the Gleissberg minimum around 2030 and another one around 2200 will be of the Maunder minimum type accompanied by severe cooling on Earth. This forecast should prove skillful as other long-range forecasts of climate phenomena, based on cycles in the sun’s orbital motion, have turned out correct as for instance the prediction of the last three El Niños years before the respective event.”

  4. strinjam se z vami Navigator. Najbrž izgleda da smo tako misleči neke vrste anticepilci na področju okolja. Toda če pogledamo samo na območje Slovenije, se ta površine hitro zaraščajo in kjer smo še pred leti imeli košenice ali pašnike, rastejo gozdovi. Mogoče smo bolj glas vpijočega v puščavi.

  5. Agendo v ozadju borbe proti podnebnim spremembam v režiji bankirjev in v prodaji Urške ter Grete opisuje Matthew Ehret v “The Misanthropic Bankers Behind COP26 and the Green New Deal”

    A vast sweeping change towards a “green economy” is now being pushed by forces that may make an educated citizen rather uncomfortable.

    Of course, news reports flash daily showcasing the brave young movement of “eco-warriors” led by Sweden’s “forever 15 year old” Greta Thunberg or America’s 17 year old Jamie Margolin who have become a force across Europe and America leading such movements as the Extinction Rebellion, This is Zero Hour, the Sunrise Movement and Children’s eco-crusade. The young face of Alexandria Ocasio-Cortez daily sells the idea that the only way for outdated capitalist forces that have plagued the world for decades to be replaced is by imposing a sweeping Green New Deal that priorities de-carbonization as a goal for humanity rather than continuing to allow the mindless forces of the markets to determine our destiny.

    When EU President Ursula von der Leyen had stepped into her office, she lost no time attacking China’s Belt and Road Initiative (which is ironically representing a true 21st century New Deal) by saying “some are buying their influence by investing in dependence from ports and roads”… but “we go the European way”. What is the “European way”? Not the development plans of Charles De Gaulle or Konrad Adenauer who envisioned industrial growth and increasing population as positives, but rather a Green New Deal. Von der Leyen then announced that “I want Europe to become the first CO2 neutral continent in the world by 2050! I will put forward a Green New Deal for Europe in my first 100 days in office…”

    https://matthewehret.substack.com/p/the-misanthropic-bankers-behind-cop26

  6. Trditve o pretirani podnebni histeriji itd ne gre kar vnaprej zavračati. Vendar pa moramo vedeti, da so to stališča manjšine znanstvenikov. Največkrat je tisto, kar priznava in trdi večina znanstvenikov pravilno, stališča manjšine znanstvenikov, pa zmotna.
    Drži, da obstajajo močni viri stalnega naravnega izvora CO2 občasno izdatno ojačani z vulkanskimi izbruhi, Vulkani so ob močnih izbruhih v zadnjih tisočletjih s prahom večkrat dokazano močno oslabili sončno sevanje čemur so sledila izjemno hladna poletja in posledično lakote, tudi pri nas v začetku 18 stoletja. Človeški prispevek k spreminjanju podnebja pa še zdaleč ni zanemarljiv. Zanimivo in zaskrbljujoče pa je, da nihče več sploh ne omenja glavnega zla, ki je hitro naraščanje prebivalstva. Ker se to dogaja izključno izven razvitih držav Zahoda “razsvetljenci” , ki diktirajo vsemu, vključno znanosti, tega ne dopuščajo. Prav vsaka človekova dejavnost pa nedvomno zmanjšuje možnost ohranitve rastlinskih in živalskih vrst in pomeni uničevanje Zemlje, kot smo jo poznali. O tem je že pred 50 leti izšlo sporočilo rimskega kluba pod naslovom Meje rasti s predgovorom generalnega sekretarja OZN in tedanjih vrhunskih znanstvenih avtoritet. Sredsva za pomoč nerazvtim bi se morala bolj namensko usmerjati za poučevanja o načrtovanju družine, kontracepciji itd

Komentiraj