Državni svet je danes izglasoval kar dva odložilna veta na zakona, sprejeta v državnem zboru. Pikalov Zakon o financiranju vzgoje in izobraževanja (ZOFVI) so nazaj v odločanje spodnjemu domu parlamenta poslali s 17 glasovi proti 13. Veto na Zakon o nepremičninskem posredovanju, ki ga je predlagala Levica, pa so izglasovali z 19:4.
Večina državnih svetnikov za oba zakona meni, da sta protiustavna.
Zakona se vračata v iskanje 46 glasov državnega zbora. Glede ZOFVI tako v SMC kot v SNS zatrjujejo, da bodo ravnali enako kot prvič, kar pomeni, da bi zakon padel.
Po prepričanju predlagateljev veta je predlagana novela ZOFVI v neskladju z odločbo ustavnega sodišča, saj uvaja razlikovanje med javno veljavnimi programi in programi, ki so pridobili javno veljavnost. V praksi to predstavlja temelj za razlikovanje oziroma omejitev višine sofinanciranja osnovnošolskega programa zasebnih šol, kar pa je v neposrednem nasprotju z odločbo ustavnega sodišča.
Vetu je sicer nasprotovalo 5 od 6 članov komisije državnega sveta za kulturo, znanost, šolstvo in šport, ki jo vodi sindikalist in nekdanji politični kandidat Levice, Branimir Štrukelj. A odloča seveda večina v državnem svetu.
Po burni razpravi je DS odločil, da vrne #ZOFVI na mize poslancev Državnega zbora. Predlagatelji veta so mnenja, da bi Slovenija morala finančno podpreti in spodbujati kakovostne izobraževalne programe, ne glede kdo jih izvaja. 17 ZA 13 PROTI pic.twitter.com/T6ZKLHqJqp
— Državni svet (@DrzavniSvet) July 15, 2019
Spomnimo, sedaj se tako obvezni kot razširjeni del javno veljavnega programa v zasebnih osnovnih šolah financirata s 85 %, kar je po razsodbi ustavnega sodišča diskriminatorno do otrok, ki obiskujejo nedržavne šole. Po predlogu Pikala, ki ji je pritrdila tudi vlada, pa bi diskriminacijo odpravili tako, da bi financiranje javno veljavnega programa v le-teh še zmanjšali (100 % : 0 %)
ZOFVI se tako vrača v spodnji dom parlamenta, kjer bodo predlagatelji za njegovo potrditev morali zbrati 46 glasov podpore. Ob prvem glasovanju so jih zbrali 42, 36 jih je bilo proti, deset poslancev SMC pa se je vzdržalo
Sporni predlog šolskega ministra se torej, bolj ali manj pričakovano, vrača v državni zbor po absolutno večino. Pričakovano iz dveh razlogov; ker Državni svet šele v tem mandatu de facto uresničuje svojo demokratično vlogo in ni zgolj podaljšek trenutne oblasti, zaradi česar je bil v mnogih prejšnjih mandatih praktično neopazen in so nekateri celo predlagali, da se ga ukine.
In drugič, ker večina državnih svetnikov v tokratni sestavi svoje delo jemlje smrtno resno. Tako resno, da ob zakonih, o protiustavni naravi katerih vpije praktično vsa stroka, niso pripravljeni zgolj pokimati ali se obrniti proč.
Podoben primer je bil že pri zakonu, ki je spreminjal ime praznika vrnitve Primorske k matični domovini v priključitev Primorske matični domovini. Državni svetniki so takrat poslušali argumente stroke in vložili veto, sprememba pa nato ob ponovnem glasovanju v državnem zboru ni dobila potrebne absolutne večine 46 glasov.
V primeru, da bodo v skladu s stališči ob prvem glasovanju poslanci glasovali tudi v drugo, lahko ZOFVI dobi največ 44 glasov (2 poslanca Levice se prejšnjič nista prijavila h glasovanju). To pomeni LMŠ + SD + SAB – DeSUS + Levica + oba poslanca narodnih skupnosti.
Če bo vseh 10 poslancev SMC-ja tudi v drugo ostalo vzdržanih ter ne pridobijo nikogar od poslancev SNS, zakon pade in še ena nesposobnost parlamenta, da uredi to pol desetletja znano neustavnost, bo pomenila močan argument, da ustavno sodišče neustavnost odpravi neposredno. Pobuda za to na US čaka že nekaj časa.
Ustavno sodišče pa o usodi zakona odločilo tudi, če predlagateljem vendarle uspe zasejati razdor in v kateri od obeh poslanskih skupin ter jim odtrgati dva potrebna glasova. V primeru potrditve ga namreč ponovno čaka ustavna presoja.
Ampak kaj je za ministra Jerneja Pikala, politično gledano, boljša rešitev? Podpredsednik SD-ja se nedvomno zaveda, da rine naprej s protiustavnim zakonom. A po drugi strani mu to prinaša politične točke pri tistem delu volivcev, ki jim je ideološko nasprotovanje zasebni pobudi v šolstvu nad spoštovanjem ustavnega reda. Zadovoljstvo nad političnim izkupičkom javnega vrtenja te teme je nenazadnje priznal tudi na srečanju z ravnatelji zasebnih OŠ.
Prav zato je padec zakona zaradi veta državnega sveta za Pikala in njegove eleganten izhod iz politične bitke, kjer so, sicer za ceno ugleda ustavnega reda, v političnem smislu skledo postrgali do zadnjega razpoložljivega grižljaja. Sami bodo pač pred volivci lahko dejali, da so storili vse, kar je bilo v njihovi moči – krivde za padec pa ne bodo prevzeli, saj je navsezadnje njihov predlog potrdila in v državni zbor vložila vlada, zagovarja pa ga tudi sam premier Šarec.
Več posledic za Pikala pa bi v danih okoliščinah bilo, če bi protiustavnost ponovno ugotovilo ustavno sodišče. Izpostavljena bi bila aroganca, s katero so ignorirali opozorila vseh pristojnih pravnih služb in številnih uglednih pravnikov z Matevžem Krivicem na čelu.
Zato bo v primeru vztrajanja SMC (in SNS) pri svojem, Pikalo na koncu poslancem Cerarjeve stranke lahko še hvaležen, da so mu skozi zadnja vrata omogočili neopazen umik iz te politične bitke.
Ajde ena anketa. Kaj bo Moderendorfer naredil ob šolskem zakonu?
— Marko Pavlišič (@MarkoPavlisic) July 15, 2019
V Državnem svetu, hvala Bogu, imamo veliko pokončnih in “treznih” mož.
Če bo Cerar spremenil mnenje in bo njegova stranka glasovala drugače, kot prvič, se bo pokazalo, da niso POKONČNI, ampak, jim je vladanje važnejše od zakonitosti.
Nepokoncni nikoli ne more biti pokončni! Lahko pa glumi pokončnost.
Razprava v Državnem svetu je jasno pokazala, da gre za prvovrstno ideološko preigravanje.
Glavni zagovornik zakona , tovariš Pikalo se je naravnst osmešil, ko je svetnikom tvezil, da vlada na področju financiranja osnovnega šolstva nered in je on tisti mesija, ki bo red ustvaril. Ja, ustvaril ga bo, če bo sprejet zakon, ki je neustaven. Da je neustaven zatrjujejo mnogi pravniki in celo bivši ustavni sodniki. zato Ustavno sodišče ne bo moglo drugače odločiti, kot zakon zavrniti.
Tovariš Pikalo, vedite, da so časi, ko je o spornih vprašanjih odločal CK dokončno minili.
Drugi pacient iz istih logov je tovariš Štrukelj.
Ta se je na vse načine trudil in navajal kako rešujejo to druge evropske države.
Prikazati je želel, da je Slovenija naravnost odlična in radodarna pri financiranju privatnih šol.
V svoji vnemi pa je prezrl bistvno , namreč, da so slovenske šole ideološko enostranske. Od bivših jugoslovanskih se nemreč ne razlikujejo mnogo. Še vedno je njihov glavni proizvod socailistični človek
Bistveni namen šolanja je vzgojiti socilaističnega človeka, pa če ravno je socailizem pogorel s padcem Berlinskega zidu.
Ta vzgoja je tako dosledna, da jo ovirata dve katoliški šoli, ki sta tako veliki problem v Sloveniji, da je potrebno celo spemeniti ustavo.
Ta je bila sprejeta z veliko muko, pa vendar v bistveno bolj demokratičnem času, ko CK ni vedel, ali je popolnma pogorel, ali pa ima še vsaj minimalno možnost preživetja.
Danes je ponovno na oblasti. Seveda v ilegali, ampak vlada preko svojih lutk, med katere sodita tako tovariš Pikalo, kot tovariš Štrukelj.
Oba nista slučajno na položajih, ki jih zasedata. Sta tam, da ideološko zastrupljata slovensko mladež že v rosnih letih.
Kako uspešna pa sta, lahko vidimo, ko imamo v parlanetu skrajno levo stranko, ki v bistvu vlada, saj je jeziček na tehtnici in odloča vedno, kadar je potrebno tehtnico prevesiti v skrajno levo.
Takšne vlade drugje v Evropi ni. V Sloveniji jo imamo pred vsem po zaslugi šolskega sistema, ki je ujet v ideološke kremplje in se iz njih ne more izviti.
Za konec naj še pokomentiram tovariša Štruklja, ki je navedel, da na Hrvaškem ni privatnih šol, v drugih sosednjih pa privatene države fonacirajo v bistveno manjšem deležu.
To sicer drži, ampak tovariš Štrukelj ni pojasnil, da so tam šole ideološko nevtralne in so namenjene vzgoji naroda, ne pa ideoloških aktivistov.
Če v naših šolah ne visijo več Titove slike v razredih, je to edina sprememba , ki loči jugoslovanske šole od slovenskih.
Naravnost odlično!
Štrukelj nikoli ne komentira kakšnih težkih zadev, ki se dogajajo po javnih osnovnih šolah – odnosi med učitelji na psu, prav tako odnosi med starši in učitelji, učitelji in učenci, mobing in medvrstniško nasilje v šolah, itd. itd.
Njemu gre za višje plače, za ugodje, za socializem. In zaradi tega ga moti vsa konkurenca, ki bi enkrat za spremembo vzgojila pokončnega mladega človeka
Vložiti bi bilo treba tožbo proti Pikalu in Šmarcu. Saj sta menda ob prevzemu funkcij prisegla, da se bosta ravnala po ustavi RS?
Pikala je nujno treba odstaviti, saj s tako zapečeno “logiko”, kot jo očitno zdaj ima v glavi, ne bi smel nikoli biti minister v demokratični vladavini.
S svojimi že zdavnaj preživetimi stališči pa škodo dela tudi lastni stranki – ven bi ga morala zbrcati, če kaj misli na prihodnost.
Kraševka, se strinjam. Za Dražvni svet se ve, da tam niso politiki tako kot v parlamentu, ampak so ljudje iz gospodarstva, obrtniki, iz podeželja, ljudje, ki poznajo razmere na terenu itd.
Za SMC pa lahko samo upamo/molimo, da jih ne premami želja po nadaljni oblasti. In da ravnajo po vesti, tako kot je v demokraciji in da podprejo možnost izbire za otroke v Sloveniji.
Kot vidimo delovanje globoke države le ni tako brezhibno organizirano in vodeno, kot se zdi na prvi pogled. Prikradla se jim je “napaka” pri volitvah v Državni svet, kjer niso uspeli “izvoliti” samo svojih lutk, ampak so se “ponesreči” prikradli tja tudi pokončni, samostojni in pametni svetniki, ki jim zdaj kvarijo totalitarno enoumje. Tudi moja malenkost mora priznati, da je razmišljala napačno, ko je menila, da bi bilo Državni svet najbolje in najceneje ukiniti. Hvala Bogu, da ga imamo, vsaj v tem sklicu, na prihodnjih volitvah bodo “napako” brez dvoma “popravili”!
Eno samo natolcevanje.
Slovenija je vendar pravna država po vseh šivih, ki neusmiljeno pokajo!
APMMB2, ob 5,15
Zelo dobro ste napisali.
Dokler bo ŠOLSTVO vodil Kučanov zet ŠTRUKELJ, bo vedno tam prisorna komunistična ideologija, ki dejansko poneumlja mladi rod.
francelj,6,57
Pridružujem se vašemu mnenju.
Barbara, res, ljudje iz gospodarstva gledajo na življenje trezno. V “demokracijo” SMC pa še vedno dvomim.