dr. Marko Pavliha o stališču pravobranilca v škodo Slovenije: to je ena od posledic slovenske diplomatske nesposobnosti

Uredništvo
18
Zajem slike: youtube

Generalni pravobranilec Sodišča EU je pri preučitvi slovenske tožbe proti Hrvaški glede arbitraže presodil, da Sodišče EU ni pristojno za odločanje o mednarodnem mejnem sporu, saj da ne sodi v pravo Unije.

Na mnenje pravobranilca se je odzval zunanji minister Miro Cerar, ki je njegovo argumentacijo označil za šibko. Pričakuje, da sodišče ne bo sledilo mnenju pravobranilca. Z zunanjim ministrom se je strinjal tudi večina slovenske politike.

Mednarodni pravni strokovnjak dr. Marko Pavliha pa je v komentarju za Domovino dejal, da stališče generalnega pravobranilca zmanjšuje možnosti Slovenije. Po njegovem mnenju bo tudi Sodišče EU sledilo mnenju pravobranilca in s tem uničilo vse možnosti Slovenije za to, da Hrvaško prisili v implementacijo razsodbe.

“Očitane kršitve so akcesorne (postranske op. a.) v razmerju do vprašanja določitve meje med državama, ki spada pod mednarodno javno pravo,” je zapisal generalni pravobranilec Priit Pikamäe in dodal, da Sodišče EU ni pristojno za odločanje o mednarodnem mejnem sporu, ki ne sodi v pravo Unije.

Pravobranilec lahko presodi, da je slovenska tožba dopustna, delno dopustna ali nedopustna. Na podlagi mnenja pravobranilca sicer še ni mogoče sklepati o sodbi Sodišča EU, saj mu sodniki lahko sledijo, lahko pa tudi ne. Generalni pravobranilec Pikamäe je tako sodišču predlagal, naj se izreče za nepristojno za preučitev tožbe, ki jo je vložila Slovenija.

Cerar: Argumentacija je šibka

Argumentacija generalnega pravobranilca Priita Pikamäeja v mnenju o dopustnosti tožbe Slovenije proti Hrvaški v povezavi z arbitražo je šibka, počakajmo na dokončno odločitev Sodišča EU,” je v odzivu danes dejal zunanji minister Miro Cerar. Spomnil je, da mnenje pravobranilca za sodišče ni zavezujoče.

»Sodišče je doslej odločalo samo v petih primerih, ko je članica EU tožila drugo članico, kjer je v treh primerih sledilo mnenju pravobranilca, v dveh pa ne. Zato je treba počakati na oceno sodišča, ali je tožba dopustna, saj je postopek negotov,« je dejal Cerar.

Sodišče naj bi odločilo prihodnje leto. Če bo odločilo, da je dopustna, v kar Slovenija verjame, da bo, bo nato odločalo o vsebini. Minister je še poudaril, da odločanje Sodišča EU o tožbi “nikakor nima nobenega vpliva na veljavnost arbitražne sodbe”, s katero je meja med Slovenijo in Hrvaško dokončno določena in je zavezujoča za obe državi, Hrvaška pa jo mora implementirati. Vse argumente imamo na svoji strani, je poudaril.

Dr. Marko Pavliha: To mnenje pomeni klofuto ne samo Sloveniji, ampak tudi evropskemu in mednarodnemu pravu

Marko Pavliha, redni profesor prava in mednarodno priznani pravni strokovnjak, je o mnenju generalnega pravobranilca za Domovino povedal: »To mnenje je žal pričakovano, čeprav sem do konca upal, da ne bo tako. Pomeni pa hudo klofuto ne samo Sloveniji, ampak tudi evropskemu in mednarodnemu pravu,« je povedal Pavliha.

Do pozicije generalnega pravobranilca Priita Pikamäeja je kritičen: »Seveda gre za vprašanje mednarodnega javnega prava, ampak to javno pravo je del vladavine prava in glede na Lizbonsko pogodbo ga je nemogoče ločiti od evropskega. EU je namreč vezana na mednarodno javno pravo. Pravobranilec pravi, da so rešitve akcesorne, a države EU se med seboj, po načelu lojalnega sodelovanja iz Lizbonske pogodbe, medsebojno spoštujejo in si pomagajo pri izpolnjevanju nalog, ki sledijo iz pogodb EU. Te naloge pa se začnejo pri izpolnjevanju nalog zapisanih v teh pogodbah, torej tudi pravne države. Nesprejemljivo se mi zato zdi, da nekdo to načelo lojalnega sodelovanja označi za aceksorno (postransko),« je bil kritičen Pavliha.

Po profesorjevem prepričanju je to enako,kot da bi govorili, da so človekove pravice postranska tema.

Ob tem dr. Marko Pavliha izpostavlja, da ima ob vsem tem Slovenija še argumente, ki se nanašajo na nespoštovanje skupne ribiške politike, meje, morskega prostorskega načrtovanja. »Vse to pa kot kaže ni zmoglo prepričati generalnega pravobranilca. Upam, da bo sodišče EU uspelo narediti to, kar naredi v 50% primerov. Torej, da ne upošteva predlogov generalnega pravobranilca in da naredi tisto, kar je prav in pravično: da upošteva slovensko tožbo.«

Odločitev zmanjšuje slovenske možnosti

V nasprotju z mnenjem zunanjega ministra Cerarja je Pavliha prepričan, da to mnenje generalnega pravobranilca zmanjšuje možnosti Slovenije pred Sodiščem EU. »Sodišče EU je želelo dobiti s tem mnenjem dodaten alibi. A tudi nekatera druga dejanja so kazala na to, da se bo zgodilo ravno to, kar se je. Navsezadnje je tudi predsednik Sodišča EU na obisku v Sloveniji izrazil svoj dvom, da je sodišče EU pristojno. Že takrat sem bil prepričan, da bi morala Slovenija izločiti predsednika Sodišča EU iz odločanja o tej zadevi,« pravi Pavliha in dodaja, da Slovenija kljub vsemu temu ni odreagirala.

Po njegovem prepričanju je celotna zadeva precej politična in je to “samo ena od posledic slovenske diplomatske nesposobnosti.” 

Na vprašanje, kaj preostane Sloveniji, če tudi Sodišče EU odloči, da ni pristojno za odločanje v tej zadevi, Pavliha pravi, da Slovenija nima več nobene možnosti. »Pritožbe zoper takšne odločitve Sodišča ni. Tako bi imela Slovenija zvezane roke in bi ji ostala le še politična sredstva. Recimo z blokado vstopa Hrvaške v schengenski prostor,« je dejal Pavliha.

Dodal je, da je skorajda prepričan, da implementacije arbitražne razsodbe med državama po takšnem scenariju zagotovo ne bomo videli.

18 KOMENTARJI

  1. VSE LEVE VLADE, KI SO PO LETU 2008 VODILE Slovenijo, so delovale proti svoji DOMOVINI.

    Glede Piranskega zaliva, ki je bil vedno Slovenski, so krive IZKLJUČNO LEVE VLADE. Ne samo, da so nam zapravile Piranski zaliv, zapravile so nam tudi veliko denarja, ki smo ga morali plačati Evropskemu ARBITRAŽNEMU SODIŠČU, za imeti NIČ.
    Manj, kot sedaj imamo, nismo imeli še nikoli.

    Tu se pokaže tudi kako mali strokovnjak – PRAVA, je naš Cerar.
    Taki kot on, ne bi nikoli smeli sestaviti vlade.

    VSE tri zadnje vlade, so dejansko – REVOLUCIONARNO- USTAJNIŠKE vlade, ki niso naredile nič drugega, kot to, da so na vsa POMEMBNA DRŽAVNA mesta postavili KOMUNISTE – levičarje in skrajno levico, ki jo lahko imenujemo tudi LEVI FAŠIZEM.

    S tem, ko zatirajo DEMOKRATIČNO DESNICO, so sedaj dokazali, da delujejo proti Sloveniji, ker jo samo IZČRPAVAJO, za nepotrebno tožarjenje.

    Če bi bili na vladi SPOSOBNI ljudje, ne bi Slovenija na mednarodni ravni samo IZGUBLJALA.

    Sedaj je dozorel trenutek, da ta VLADA, skupaj s Cerarjem in Erjavcem – NEMUDOMA odstopi.

    • Spoštovana Kraševka, nekajkrat sem že opazil, da govoriš o levem fašizmu.

      To je nepotreben poudarek, saj fašizem že po definiciji zganja levičarsko ideologijo.

      Podobna ugotovitev velja tudi za nacizem, saj so nacisti že sami zase trdili, da so nacionalsocialisti.

      To, da sta prvi in drugi pobijala ali do skrajnosti onemogočala pravilno misleče, pa sta pobrala od komunizma, ki je bila skrajna levičarska ideologija in ki ji nikakor ne moremo pripisovati desničarstva.

  2. Kakšno oblast imamo, katere sestavni del je tudi njegova ekscelenca zunanji minister gospod prof. dr. Miro Cerar, za katerega so nas učili, da je ekstremni pravni strokovnjak, da hoče prijatelje Hrvate s tožbo prisiliti, da prevzamejo sveto slovensko zemljo s slovenskimi prebivalci vred?

    Pri tem pa niti pristojnega sodišča ne najdejo.

    Zakaj niso vložili tožbe pri kakem od slovenskih sodišč, ki rada jedo režimu iz roke!?

  3. slovenska pravna stroka dela in dela stroške in sramoti svoje državljane…v vsaki tožbi plačamo stroške obeh strani…sarajevski in zagrebški varčevalci deviz lb, nlb, nnlb ,nnnlb, izbrisani, arbitraža, tožbe po arbitraži….to je že sramotna nacionalistična paranoja

  4. Ja, je hudo v državi, ki jo vodi tišler z cveki in slovenclji, ki so odšli na referendum podpreti vstop Hrvatov v EU brez rešitve sporne meje. Vojska se razorožuje, policaji lovijo sprehajalce namesto švercerjev, državna mafija pere umazan denar za ruse, srbe, albance, irance,…. in ponovno bo kriv Janša, saj je nekoč, nekje, nekaj rekel….. pa smo tu, jutri pa se bomo zbudili v Evropski Venezueli…(smo easy naprodaj, naslednja težnja zna biti tam okoli Trsta)

  5. Če se univerzitetni profesorji (mednarodnega) prava in najvišji mednarodni pravosodni odločevalci ne zmorejo uskladiti in poenotiti niti o temeljih pravne ureditve v skupnosti EU ter o skupni in splošni veljavi univerzalnih temeljnih norm mednarodnega prava v Evropi, potem je življenje oz. životarjenje državljanov EU popolnoma prepuščeno na milost in nemilost politiki oz. politiki surove (pre)moči večjih, močnejših, premožnejših držav, nacij in političnih zavezništev v Evropi.
    Žal so prejšnji premier in aktualni zunanji minister Vlade RS dr. Miro Cerar, prejšnji zunanji minister Karl Erjavec in aktualni premier Marja Šarec vse – dobesedno vse – stavili zgolj in samo na eno karto, prav na mednarodno pravo in na mednarodne pravne forume, ob tem pa popolnoma zanemarili in celo prezirljivo ignorirali ter podcenjevali mnogo bolj prefinjena in učinkovita sredstva mednarodne politike, diplomacije, dolgotrajnih in intenzivnih večstranskih in dvostranskih diplomatskih stikov, pojasnjevanj, usklajevanj in “mehkih” političnih in prijateljskih “pritiskov”.
    Na vsak način je prvi uradni odgovor generalnega pravobranilca Sodišča EU porazen za zadnji dve Vladi RS pod vodstvom dr. Mira Cerarja (SMC) in Marjana Šarca (LMŠ) in njuno trmoglavo malikovanje enostranskega tožarjenja pred mednarodnimi sodnimi forumi in trdobučno zatekanje k mednarodnemu pravu in v neskončne labirinte mednarodne pravniške poljubnosti in samovolje. Porazen pa je tudi za popolnoma neartikulirano ter nekompetentno zunanjo politiko zakonodajne in izvršilne veje oblasti v RS ter za obžalovanja vredno nesposobnost aktualne slovenske diplomacije ter popolno nemoč pravnih ved in znanj s področja mednarodnega prava v RS.

  6. Zakaj že, so LEVIČARJI preprečevali, da bi nas, kot ARBITER zastopal spoštovanja vreden pravnik in diplomat – Ernest Petrič?

    Mislim, da levičarjem tudi ugledni sodnik Boštjan ZUPANČIČ ni bil po volji.

    Zakaj ne, pa naj odgovori Cerar, Danilo Turk, in na vsezadnje – lastnik Slovenije – Kučan. Vsi ti bi morali znati poskrbeti, da bi Slovenija dobila to, kar JI PRIPADA.

  7. Pavliha, ali res moraš pokrivati škandal na Sovi?
    Ali ne vidiš, da so te izrabili, da prikrivaš neumnosti Šarca in njegove komapinije?
    Blebetajočemu Ceraju to oprostim, ker pač nima druge zbire.

  8. Slovenec kremenit 11. decembra 2019 ob 17:52 At 17:52
    Igor, za dom in svoj narod.

    Kot med leti 1941-45!!!!!! Sram jih naj bo! Če niso na oblasti, naj vsaj ne delujejo proti svoji državi! Unikum v Evropi in morda tudi v svetu!!!!

  9. Balkanski “evo” nas bo še veliko koštal.

    Pa smo naivno pričakovali, da nam bo Balkan naklonjen, če si bomo izposodili njihov prostaški izraz “evo”.

    Logično, saj hlapce nihče ne spoštuje. Spoštujejo pa tiste, ki ljubijo svoj dom in svojo kulturno dediščino!

  10. Cerarjevo priseganje in sklicevanje na pravo ter nenehno tožarjenje je doslej državljanom Slovenije naložilo le nove in nove stroške. Po enostranskem odstopu Hrvaške od mednarodne arbitražne pogodbe smo ves nadaljnji arbitražni postopek morali plačati slovenski davkoplačevalci in enako je tudi včeraj naložil neodvisni pravobranilec vse stroške najnovejšega postopka presoje pred sodiščem EU RS.
    Rezultata obeh presoj pa sta za RS in za državljane RS enaka – ničli!
    Nesposobna, neustvarjalna in pasivna slovenska (zunanja) politika in diplomacija je ves čas upala, da bodo – namesto nje – trajno “čudežno” uredili oz. razrešili mejni spor s sosednjo RH tuji pravniki oz. ugledni mednarodni pravniški presojevalci.
    Zdaj se vse bolj očitno kaže, da nam tudi “sto” papirnatih pravniških odločb in presoj ne bo pomagalo, če se ne bomo sami pripravljeni z vsemi intelektualnimi, pravniškimi, političnimi in diplomatskimi silami dejavno in zavzeto potruditi za boljše, strpnejše in tvornejše odnose s sosednjo in prijateljsko državo v okviru skupnosti EU.
    Po včerajšnjem nastopu zunanjega ministra dr. Mira Cerarja v Odmevih TVS1 pa je videti, da Šarčeva vlada in Cerarjevo zunanje ministrstvo še kar naprej trmoglavo in luzersko “butajo z glavo ob zid” v prepričanju, da bodo še naprej lahko “po balkansko” prelagali breme lastne odgovornosti za razplet obmejnega spora na “mednarodno pravo” ter mednarodne pravne forume, ki pa se kadar koli lahko sami razglasijo za – nepristojne.

    • Res je.
      Tudi meni, včeraj na odmevih, je bil Cerar “odločno” smešen.
      Ministri LEVIH vlad, so doma vsemogočni, ker vedo, da jih bodo naša sodišča in tožilstvo njih samih ZAŠČITILI. Zato ne priznajo OSEBNE odgovornosti. Pa bi jo morali.

      Državljani bi morali označiti za izdajalca tako ERJAVCA, kot njegovega bivšega šefa CERARJA.

      Simona Drenik, pa bi tudi morala biti TIHO, ker je bila plačana za nekaj, kar ni opravila, ne pa, da zdaj zahteva opravičilo TONINA.

      Tudi Sekolca, bi morali DRŽAVLJANI poklicani na odgovornost, ali pa ga obtožiti IZDAJE !

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime