dr. Jernej Letnar Černič, IUS-INFO: Svoboda izražanja v kritikah zoper oblast

Uredništvo
1

Svoboda izražanja tvori enega od stebrov ustavne demokracije, ki temelji na političnem pluralizmu, strpnosti in širokosrčnosti. Zavarovana je še posebej v razmerju do vseh treh vej oblasti. Kritično izražanje zoper oblast lahko prihaja tako od zunaj kot od znotraj posamezne veje oblasti, piše dr. Jernej Letnar Černič na portalu IUS-INFO.

V tej luči meni, da je potrebno še posebej zavarovati svobodo izražanja v kritikah zoper sodno vejo oblasti, ki na koncu sodi oziroma odloča o domnevnih kršitvah svobode govora. Evropsko sodišče za človekove pravice (ESČP) je v zadnjih mesecih podalo dve pomembni sodbi o varstvu svobode izražanja v kritikah zoper oblast.

Politično izražanje je zaradi svoje esencialnosti za svobodno demokratično izražanje ena izmed najbolj varovanih oblik svobode izražanja. Hkrati je pomembno ponotranjiti sodno prakso ESČP glede svobode izražanja politikov. Države uživajo le »omejeno polje« proste presoje pri omejevanju svobode izražanja politikov in funkcionarjev. Zato je ključnega pomena, da se tudi v slovenski družbi svoboda izražanja v obliki kritike oblasti varuje široko v razmerju do vseh treh vej oblasti. Vsaka izmed treh vej oblasti je lahko v svobodni demokratični družbi predmet ostre kritike.

Sodna veja oblasti mora še posebej zagotavljati, da arbitrarno ne preganja, suspendira in se kako drugače maščuje tistim, ki zunaj ali znotraj državnih oblasti opozarjajo na pomanjkljivosti delovanja državnih oblasti, je prepričan dr. Letnar Černič v svoji kolumni za IUS-INFO.

1 komentar

  1. SODNA veja OBLASTI je ena najmočnejših, ki ima tako moč, da ljudi OSVOBODI, ali zapre, celo do smrti. Kar bi lahko rekli, da človeka umorijo.

    Čudi me, da kolesarji nasprotujejo samo policiji in vojski, ki oboji skupaj nimajo toliko moči, kot SODSTVO.

    Če policaj nekoga, ki je ropal, posiljeval,… pri prijetju grobo ravna, je kaznovan policist. Še več kazni dobi policist, če nekoga, ko ga lovi, tudi ubije, pa čeprav včasih v samoobrambi.
    Torej policaj odgovarja za svoja dejanja. Enako vojaki.

    Ko pa SODNIK pošlje nekoga v zapor, ki je dejansko NEDOLŽEWN, ga tudi na nek način “ubije”, pa nikoli ne odgovarja.

    Koliko KRIVIČNIH obsodb je že bilo, toda, ali je kdaj ODGOVARJAL ali tožilec ali SODNIK ?
    Pa bi bilo prav, da sodnik, ki nedolžnega pošlje na večletno zaporno kazen, da bi tak sodnik IZGUBIL SLUŽBO.

    Narobe svet je sedaj. Radonjič, v prepričanju, da je Novič nedolžen, noče nedolžnega dati “trohneti” v zapor. Zato je Noviča oprostil in sam izgubil službo..

    Res vse to, kar se sedaj odvija na sodišču, daje slutiti, da taki sodniki, ki so sedaj suspendirali Radonjiča – NEKOGA ščitijo.
    Zato so dobili “nadomestnega krivca”.
    Zavestno ščititi dejanskega morilca, kar bi vsekakor moralo biti kaznivo.

    Tako, kot so druge institucije podvržene kontroli, bi morala biti tudi sodišča. Pa ne tako kot sedaj, da kontrolirajo sodniki sami sebe

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime