Dr. Ivan Štuhec za Večer: Ne vem, zakaj smo tako zaplankani

Uredništvo
8

V intervju za Večer je na vprašanja odgovarjal dr. Ivan Janez Štuhec, moralni teolog, prvo ime mariborskega katoliškega šolstva.

“Kot član strokovne komisije, ki se je ukvarjala s tem vprašanjem, sem hitro videl, kam pes taco moli. Predsednik te komisije Rajko Pirnat se niti približno ni nagibal v smeri nespoštovanja odločbe ustavnega sodišča in kakršnekoli spremembe ustave. Je pa to zadevo prvi sprožil v to smer predstavnik Desusa, SD in Levica so mu seveda takoj pritegnili. Sam sem vseeno upal, da stranka, ki jo vodi ustavni pravnik Miro Cerar, ne bo šla v tej smeri. Če bodo trmasto vztrajali pri spremembi ustave, kljub večinskemu mnenju stroke, da se to ne dela, si bodo dali avtogol,” je bil do spreminjanja ustave kritičen Štuhec.

Odgovarjal je tudi na vprašanje ali v njihovi šoli otrok učijo zakramente že na vratih: “Če bi jih, potem v naših šolah ne bi smeli biti otroci kakšnih visokih političnih predstavnikov z levice, ki ne vem, ali imajo vse zakramente. In se čudim, kako to, da torej nekateri z druge kulturno-nazorske strani dajejo otroke k nam v šolo. Šol nimamo, da bomo v njih delali kristjane, so pa zato, da poskušamo doseči razgledanost na področju verskih vprašanj, religije okolja. To sodi k splošni kulturi in je naloga šole.”

Spregovorila je tudi glede stanja na mariborski nadškofiji: “Nadškofija funkcionira. Z zelo skromnimi sredstvi in z velikimi napori. Kar je najbolj nujno, se skuša ohraniti, vse ostalo se prodaja. Upam, da se prodaja. Tudi zato, da bo tega enkrat konec. Dokler se ta zgodba vleče, smo vsi pod Damoklejevim mečem, vsi trpimo.”

Ivan Štuhec je v intervjuju za Večer spregovoril tudi o krivcih za finančni polom mariborske nadškofije in o tem kam bo šla Cerkev v Sloveniji v prihodnjih letih.

8 KOMENTARJI

  1. Zanimive besede dr. Štuheca. Vseeno pa menim, da se je dr. Štuhec v preteklosti preveč naslonil le na eno politično stranko na desnici in zato tudi za svoje izjave iz levice prejel tolikšne salve nasprotovanja. Mnogo bližje mi je prof. dr. Maver. Pohvala Večeru, da edini od preostanka sesute trojice slovenskih časnikov ohranja bolj sredinsko držo.

    • Sredinsko držo? Očitno ne spremljaš redno Večera – odkar je urednik Matija Stepišnik, se je precej levo-radikaliziral, tudi z novinarji kot sta Rok Kajzer (pred Delo) in Blaž Petkovič (prej Dnevnik)

      • Tega nisem vedel. Mislil sem bolj da za sredinsko pokritost skrbi novinarka Vanessa Čokl (avtorica intervjuja). Potem ima podobno vlogo kot Nežmah v Mladini. Če je tako, kot pišeš ti, potem je to slabo za Večer. Ampak odgovornost je na njih.

  2. Moraliziranje teologa dr. Štuheca
    Boris Pogačar, član Društva SRP, v svojem pismu, Dnevnik, 9. decembra, piše: «Pred kratkim nas je dr. Ivan Janez Štuhec presenetil z naslednjo izjavo v časopisu Večer: »Cerkveno vodstvo se je umaknilo iz prvih vrst, iz javnega družbenega življenja. S slabo vestjo, pod hipoteko dogodkov, pod geslom Bolje, da smo tiho…« Dr. Štuhec, moralni teolog, pedagog, po tolikih letih še pravi: »Rad bi videl več samozavesti in bila bi tudi v tem, da bi enkrat v Cerkvi dobili na mizo črno na belem, kaj se je dogajalo, kdo je za kaj odgovoren.« Tudi on je šele sedaj nezadovoljen z epilogom cerkvene mariborske finančne in moralne polomije. Ni mu jasno, kdo je za kaj odgovoren. Meni tudi ne. Drugi kleriki, teološka fakulteta, katoliško občestvo pa je še naprej tiho o tem polomu. A ni to dvojna morala? Kje je tu odgovornost za ogromen finančni, zlasti moralni polom. Ob tem se mnogi »pravoverni« zgroženi nad nizko moralo v družbi, ko državljan goljufa državo, država pa njega. Kaj pa je počela cerkvena ekonomija pod vodstvom škofov? Razpečavali in prodajali so pornografijo, po cerkvenem nauku greh, ter nudili odpustke. Kot za časa Lutra in našega Trubarja. Tudi jaz se strinjam, g. dr. Štuhec, da je vaše stališče visoko moralno, ni pa moralno, da se oglašate zdaj. Mar niste tudi vi v samem vrhu slovenske Cerkve in ste imeli možnost vplivati na tokove znotraj nje? Nastopate na številnih tribunah in medijih, a niste imeli časa pravočasno oglasiti zoper početje Cerkve »prodaje greha in odpustkov«? Res je, vaši kolegi so povsem tiho, kot da ni te cerkvene zgodbe, kar je zelo nemoralno in neodgovorno. P. Branko Cestnik je že 8. Julija 2007 napisal v članku “Ali lahko kristjan voli levico?” v DRUŽINI: »Pozor! Hudič je mojster pretvarjanja. Ravno tam ga ni, kjer ga najprej vidimo. Medtem ko se strastno ukvarjamo z »rdečo« nevarnostjo se nam je zgodilo, da smo danes po logiki »normalnega« kapitalizma in v »skromnem« prizadevanju ustvariti nekaj več denarčkov za dobre namene preko »cerkvenega« podjetja T-2 eden največjih raznašalcev pornografije na Slovenskem. Bíli smo silne bitke proti brezbožni levici, v zaledju pa klecnili na kolena desničarskim bogovom kapitala. Ne dražgoški mitingi, pornografija in zaslužek za vsako ceno je tisto, kar danes pogublja duše!« Objavo je tedaj odobril odgovorni urednik, msgr. mag. Franci Petrič. Tudi o programskem svetu, odgovornem za pornografijo v program na cerkveni T-2, še nikoli ni ene besede. V nadzornem svetu ZVONOV sta bila duhovnika kanonik Mirko Kraševec in prelat dr. Janez Gril. »Brez T-2 bi danes Zvonova veselo zvonila«, je v pogovoru za tednik REPORTER pojasnil metropolit dr. Anton Stres. V istem REPORTERJU je tudi informacija o pornografiji na T2. Metropolit torej javno pove, da brez velikega vlaganja cerkve v medijsko podjetje T2, ki je legalno razpečavalo tudi pornografijo, bi »cerkveni zvonovi« še danes veselo zvonili! P. Cestnik pravi: »Poraženi niso samo trije ali štirje odgovorni, temveč množica varčevalcev in preprostih ljudi, ki so cerkvenim ekonomom zaupali svoje certifikate in prihranke. Širše gledano je poražen vsak kristjan, ki preprosto verjame evangeliju, poskuša živeti po njem in se običajno rad šteje med pripadnike Cerkve. Skoraj bi doživel olajšanje, češ, to se pač dogaja in zgodilo se je tudi Cerkvi. Češ, nihče ni osebno obogatel. Vendar je mariborska zgodba teološko paradigmatična tranzicijska zgodba. Kajti če je bilo v imenu Božjega kraljestva dovoljeno vse to, potem ni čudno, da je v imenu zemeljskega kraljestva dovoljeno še več.« P. Branko Cestnik, klarentinski pater, koordinator zadnjega pastoralnega načrta v Cerkvi je jasen: »Zame je bilo to povsem jasno znamenje, da je Boga zamenjal drug Bog – denar. Zato pravim, da so kršili prvo božjo zapoved. (!!!) Kasneje so se izgovarjali na holding, pa na zapletene lastniške povezave… Sami izgovori! » Dr. Štuhec je imel prav, ko je izjavil: » Verniki so že marsikaj požrli, bodo pa še to!« Kdo jih vzgaja? Družba rabi moralo, a ne dvojne morale.

  3. Ivan Štuhec, moralni teolog, je premalo ni kritičen do posameznih politikov iz stranke SDS. Tako Romana Tomc živi s svojim partnerjem na “koruzi”, njeni plakati za predsednico države pa so se postavljali pred vhodi v cerkev. Tudi Janša je živel na “koruzi” z žensko, s katero je imel dva otroka, pustil partnerko z otrokoma in se poročil z novo ženo.
    Vprašujem se, kako lahko moralni teolog to podpira, glede na to, da on z vsem srcem in dušo podpira SDS ?
    Iz tega se vidi, da ima dvojna merila do strank na desni.
    Z njim se strinjam, da je potrebno spoštovati odločbe ustavnega sodišča. Vsi otroci morajo biti enako obravnavani pred zakonom.

  4. Štuhec je človek, vsega spoštovanja vreden. Debatira na nivoju. Sama sem ga slišala, ko je dejal, da so Mariborsko škofijo pokopale banke.
    Glede politike pa mislim, da ima kot državljan tudi on pravico, da se opredeli. Njemu je pač najbližje politika SDS. Zaradi tega mu ne morem nič očitati. Meni je po vsebini in drži sicer bližje NSi. Potrebno je le stališča usklajevati in delati za skupno dobro.
    Precej sorodne poglede imajo SDS, NSi in SLS, pa zavod 25 junij, Nova SLS, pa tudi Krščanski socialisti imajo nekaj podobnega. – Brez ŠIROKEGA povezovanja ne bo uspeha

Dodaj odgovor za rthrthrt Prekliči

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime