Dr. Andrej Umek: vladni predlog 2. tira je nekonkurenčen tujim variantam in strokovno nesprejemljiv (1. del)

Primož Veselič
9

Naslednjo nedeljo bomo na referendumu odločali o usodi zakona o 2. tiru, v čigar letošnji začetek gradnje je Cerarjeva vlada vložila ogromne napore, praktično vsa strokovna javnost pa je do projekta kritična.

O največjem infrastrukturnem projektu po TEŠ 6 smo se pogovarjali s prof. dr. Andrejem Umkom, priznanim gradbenim strokovnjakom, upokojenim profesorjem mariborske gradbene fakultete, članom nadzornega odbora SLS in nekdanjim ministrom za znanost in tehnologijo (1. vlada J. Drnovška) ter za okolje in prostor (vlada A. Bajuka).

Danes preberite, zakaj je vladni predlog o 2. tiru povsem nekonkurenčen gradečemu se obvoznemu koridorju preko Italije in Avstrije, kakšna korupcijska tveganja obstajajo, kaj so alternative ter kakšnega pomena je za Slovenijo dobra povezava s koprskim pristaniščem.

Prof. Umek, razložite prosim, zakaj se je potrebno udeležiti referenduma in zavrniti zakon o 2. tiru?

Na referendumu je potrebno zakon zavrniti, ker ne zagotavlja konkurenčnosti Luke Koper severnoitalijanskim pristaniščem, ki se bodo navezovala na t. i. obvozni koridor preko Italije in avstrijske Koroške in s tem optimalnega razvoja slovenskega gospodarstva.

Poleg tega ta zakon sploh nima določenega cilja, ki bi ga v skladu s smernicami vodenja projektov nujno moral imeti. Ta cilj pa bi moral biti konkurenčnost v evropskem gospodarskem prostoru, česar seveda ne omogoča, ker je prestrm, ne omogoča zadostnih hitrosti in se v Divači priključi na traso iz 19. stoletja.

Kakšnega pomena je za Slovenijo dobra železniška povezava Kopra in Luke z zaledjem ter tudi celotnega primorskega kraka železniškega omrežja?

Za Slovenijo je to vitalnega pomena. Če pogledate v zgodovino, je dejstvo, da je bila Južna železnica za slovenski prostor oz. predvsem Kranjsko izjemnega pomena, po njeni dograditvi so naši kraji doživeli najhitrejši gospodarski razvoj v zgodovini in večinoma dohiteli avstrijske dežele.

Tu pravzaprav danes bazira celoten problem, ki se je intenziviral z osamosvojitvijo in nato vstopom v EU 2004. Z odpiranjem EU na vzhod se težišče prometa namreč preusmerja v koridorje, ki so bili aktualni pred 1. svetovno vojno. Zato je evropsko primerljiv koridor od Kopra proti namembno-izvornim destinacijam blaga, ki se v Kopru pretovarja, ključnega pomena za razvoj celotne Slovenije.

Menite, da je 2. tir oz. modernizacijo proge Divača-Koper možno zgraditi bolje in ceneje? Kakšno je vaše stališče do alternativnih strokovnih predlogov, ki so se pojavili?

Do trenutnih alternativnih predlogov sem osebno skeptičen. Predlog prof. Duhovnika je dober, če ga smatramo kot začasnega; da rešimo ozko grlo prehoda preko kraškega roba. S tem so se ukvarjali že v 19. stol. – južna železnica je denimo naredila velik ovinek proti Devinu, da se je spustila v Trst.

Za mnoge prometne strokovnjake je bila taka trasa nesprejemljiva; med drugim se je s tem ukvarjal tudi prof. Črtomir Nagode, ki je iz teme doktoriral v Franciji, in njegov projekt bi lahko danes modernizirali.

Poleg tega so po 2. svet. vojni izdelali 3 variante – višinska, sredinska in nižinska, na koncu pa je bila izbrana najslabša, višinska. Tedanji tir Divača-Koper je bil namreč namenjen predvsem jugoslovanskemu tržišču in Luka Koper zamišljena le kot eno od večih pomembnih jugoslovanskih pristanišč.

Tako obstaja veliko alternativnih tras. Vse te variante bi bilo treba danes na novo ovrednotiti in skrajno neodgovorno je vzeti 25 let star projekt ter začeti graditi – v tem času se je spremenilo ogromno.

Se vam zdi, da je zakon zastavljen koruptivno oz. je bila pri pripravi prisotna tudi korupcija?

Jaz nisem finančni strokovnjak in to težko a priori trdim, dejstvo pa je, da so bili spregledani strokovni argumenti. Ker danes še sploh ne poznamo celotne finančne konstrukcije, to seveda odpira vse možnosti, tudi za korupcijo.

Glede na obnašanje naših politikov in neupoštevanje osnovnih strokovnih argumentov pri mnogih projektih – TEŠ6, 2. tir itd., se človek logično sprašuje, kje je vzrok takih odločitev, in seveda se ponuja tudi možnost korupcije.

Kaj kot strokovnjak menite o načrtovani trasi, npr. deležu predorov in računski hitrosti 160 km/h?

Realna hitrost pri tem relativno velikem naklonu, 17 promilov, je maksimalno 100 km/h. Celo teoretična računska hitrost 160 km/h je za konkurenčnost italijansko-avstrijskemu koridorju absolutno prenizka, saj je njihova trasa planirana za hitrosti 200 km/h in tudi čez; tam se dejansko gradi hitra železnica.

Naš dolgoročni nacionalni cilj bi tako morala biti posodobitev celotne povezave Koper-Maribor-Gradec, da bi lahko konkurirali temu obvoznemu koridorju. Takšna trasa 2. tira je tako zame z inženirskega stališča popolnoma nesprejemljiva.

Drugi del intervjuja z dr. Umkom boste na Domovini lahko prebrali jutri.

9 KOMENTARJI

  1. nicor, ja točno tako, kje so bili vsi ti strokovnjaki do sedaj? Torej, predlog zakona je treba zavrniti, to je važno. Kakšne bodo finančne posledice, če zakon zavrnemo? Zakaj o tem odločamo vsi (večina nas ni strokovnjakov na tem področju, ), kolikšni bodo stroški referenduma? Zakaj o tem ne sprejmejo ene pametne odločitve strokovnjaki, zakaj se gremo to demokracijo? Smo res tako bogati? Sem šla prav preverit, koliko nas je stal npr. referendum o arhivih in sem se prijela za glavo 2.813.416 evrov oziroma 1,64 evra na volilnega upravičenca. Kaj vse bi lahko naredili s tem denarjem, a ne bi rajši tega denarja namenili družinam v stiski, za otroške dodatke, za štipendije, za socialne pomoči upokojencem z najnižjimi pokojninami, Kaj se gremo? Kje je zdrava pamet?

  2. Evo, zato bi jaz dal vse politike, ki so več kot 4 leta na političnem parketu, nazaj v “proizvodnjo” (od kjer so prišli). Ne pa da so 25 let na oblasti. DA! Vsi so na oblasti, če kdo še ne verjame tega. In lepo so si izdelali sistem nemotenega vladanja. Strokovnjaki nimajo besede tukaj… Ivan Zidar je bil po krivici preganjan, saj je le izpolnjeval navodila. Isto je bilo mišljeno še z železnicami, da se gradijo 20 let. VSE TO JE KRAJA D.P.. Avtocesta proti Krškem… 20 km, pesek vozijo 4 kamioni, en gredar poravna. Na dan se lahko pripelje 5-6 fur = cca 20 kesonov peska. Tako vozijo 2-3 mesece. Potem je bila neka polemika, jih je vozilo 36 in so dokončali v 14 dneh. Kar nekaj.

  3. Nova železniška povezava, ki jo je nujo potrebno zrgaditi med Divačo in Koprom bo v bistvu industrijski tir luke Koper in nima nič skupnega z evropskimi koridorji.
    Ob takšni ugotovtvi je potrebno izbrati takšno traso, ki bo uporabljala trasne elemente, ki bodo omgočali najcenejšo in najhitrešo gradnjo.
    Sedanja trasa uporablja elemente za računsko htrost 160 km/h, kar izgradnjo zelo podrži, saj jo je potrebno voditi v dragih in dolgih predorih. Ti pa čas gradnje izredno podaljšajo.
    Prav gotovo je možno določiti traso, ki se jo da zgraditi v dobrih treh letih in ki bo cenjša vsaj za 400 mio.
    Takšna trasa je v vesh pogledih konkurenčnejša od izbrane in uzakonjene.
    To je možno doseči le z odločnim NE na referendumu, s katerim morajo volivci odločno zavreči vladni zakon in nedorečeno izgradnjo železniške proge med Divačo in Koprom.
    Popolnoma nejasno je, ali bo izgrajena enotirna, ali dvotirna proga.
    Če se vlada odloča za gradnjo, mora biti to povsem jasno in nedvoumno.
    Če vlada zagotavlja, da stane enotirna proga okrog 800 mio, je popolnoma neodgovorna trditev, da bo dvotirna proga stala kakšnih 100 mio več.
    Naj to laž pojasnim, da bodo volivci vedeli, zakaj nasprotujejo vladni rešitvi. Če pa bo to pojasnilo prečital kakšen vadni lažnjivec, naj mu bo nerodno in naj se več ne loteva takšnih prevar . Ja godpod Leben in gosopd Cerar.
    Pri gradnji železniške proge je razmerje vrednosti med gradbenimi deli in zgorjnjim ustojem, torej tiri in tirnimi napravami s pripadjočo opremo približno 50%:50%! Torej znašajo gradbena dela pri tiru, ki ga namerava zgradit vlada približno 400 mio, tiri in ostale naprave pa prav tako 400 mio. Če obljublja vlada, da bo zgradila dva tira in za to porabila le še 100 mio več, je to debela laž. Iz gornje zelo grobe analize je razvidno, da bi za drugi tiri bilo potrebno vložiti vsaj 400 mio za tire in opremo,da o gradbenih delih ne govorim. Že za tire in opremo vladi po izjavah Mira Cerarja zmanjka 300 mio, da o gradbenih delih sploh ne govorim.
    Priznati pa je potrebno,da ne velja računica, ki pravi, da stane en tir 800 mio, dva pa 1,600 mio.Ne, če se bosta gradila oba tira hkrati , bo gradnja stala znatno manj od 1.600 mio, klub vsemu pa bo zantno dražja od napovedanih 900 mio.
    In za konec: z izbiro primernejše variante in izgradnje dvotirne proge med Divačo in Koprom se da prihraniti vsaj 400 mio. To pa je lep denar s katerim lahko nasprotniki zakona in sveda nesposobne vlade prihranijo Sloveniji denar in omogočijo izgradnjo štirih klinik, ali deset fakultet,ali sto šol itd. Denar pa je preprotrebno vložiti tudi v zastarele in dotrajanje železnice. Na nazadnje pa tudi v luko Koper, ki bo morala znatno povečati pretovor, da se bo proga čim prej odplačala.
    No, za vlaganje v luko Koper pa vladajoča mafija snuje že naslednjo prevaro, saj pokradeni denar hito kopni in potrebne so nove in nove prevare.

  4. Če ne bi gledal soočenja in tehle nakladačev videl v živo, ter predvsem slišal kaj (n)imajo za povedat, bi jim nemara še dal kako piko kredibilnosti. Žal v tem projektu lahko vidim samo to, kar so že drugi napisali: Sesuti predlog, ker ga niso oni sprovedli. Tako deluje država že od nastanka dalje.

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime