Dobrodošli v parlamentarni diktaturi

Martin Nahtigal
59
Martin Nahtigal

Včeraj je slovenska levica dokazala, da imamo, tako kot premnoge druge, še eno javno institucijo viška: ustavno sodišče. Včeraj je umrla parlamentarna demokracija in ustavni okvir naše republike.

Oblast si je vzela pravico, da ob ustavni razsodbi, ki ji ni všeč, ustavo preprosto spremeni. Kajti za to gre – včeraj je naš parlament spremenil ustavo zato, ker levici nekaj ni bilo všeč. Problem jim predstavlja to, da v Sloveniji poleg približno 40.000 izobraževalnih javnih ustanov obstaja še sedem ustanov, ki imajo del programa dodan obstoječemu javnemu programu.

Zasebnim izobraževalnim ustanovam naj bi država, v skladu z odločitvijo ustavnega sodišča, financirala javni program. Tega, ki se ga izvaja enako kot na javni šoli. In tako bi bili starši – davkoplačevalci vsi v enakem položaju.

Država jim za javni program šolstva trga od plače v obliki davkov. To naj bi v obliki financiranja zasebnih šol povrnila njihovim otrokom. Za zasebni del programa pa so itak doplačevali starši iz svojega, že obdavčenega, prihodka. To ustavno enakost med državljani pa je naš parlament včeraj spremenil v neenakost.

Včerajšnja sprememba pomeni obrat skupne barke v smer diktature javnega; v smer, ko je edino veljavno tisto, kar je državno.

Spoštovanje ustavne ureditve

V parlamentarni demokraciji, ki premore nekaj politične kulture, se ustavo spreminja s tresočo roko in veliko politične modrosti. Ustava je najvišji splošni akt, s katerim država predpiše splošna načela in oblike svoje politične in družbene ureditve.

Spreminjanje teh splošnih načel pomeni, da se spreminja osnova, na kateri stoji naša država; osnova, na kateri so definirana naša politična razmerja in ureditev.

Včerajšnja sprememba pomeni obrat skupne barke v smer diktature javnega; v smer, ko je edino veljavno tisto, kar je državno. V takih časih smo že živeli in ljudje so raje umirali kot da bi vanj prišli, in umirali, da smo iz njega lahko izšli.

Spodbujana antikatoliškost

Pri tem parlamentarnem obvodu ustave ne gre za nespoštovanje ustavnega sodišča kar tako ali pa zato, ker bi ustavno sodišče sklenilo nekaj spornega. Gre za to, da so zasebne izobraževalne ustanove v veliki večini katoliške in da je njihov ustanovitelj Katoliška Cerkev.

KAtoličani smo sicer pomagali to državo iztrgati iz krempljev SFRJ, vendar smo v svojem zanesenem optimizmu in bratskem odpuščanju pozabili, da volk menja dlako, narave nikoli.

Ideološki boj je to, kar poganja to erozijo ustavne ureditve naše države. Ideološki boj, ki se je skozi retorične izpade Združene levice in napadov mlade falange Socialnih demokratov zaostroval vse od začetka sklica tega parlamenta.

Drugo znamenje, ki jasno kaže na to, da smo katoličani sicer pomagali to državo iztrgati iz krempljev SFRJ, vendar smo v svojem zanesenem optimizmu in bratskem odpuščanju pozabili, da volk menja dlako, narave nikoli.

Vzgoja in denar

Zasebnim izobraževalnim ustanovam je država financirala javni program. Tako je dobila pravico do vpogleda v delo šole, v sprejemne pogoje in učne načrte. Dolgoročno gledano je to dvorezni meč. Postala je že javna tajna, da »levičarski« starši vpisujejo otroke na škofijske gimnazije zato, ker bodo njihovi otroci pridobili delovne navade in dobro opravili maturo. Ravno ti mladi, ob podpori svojih staršev, so tvorci erozije vzgojnega modela katoliške gimnazije.

Prva je ustavna enakost vseh državljanov in od tega ne smemo odstopiti. Drugače se vdamo v to, da živimo v diktaturi: v diktaturi sinov preživetega sistema, ki je veliko stal naš narod v zadnjih sedemdesetih letih.

Vendar popolna odsotnost vmešavanja države lahko pomeni tudi to, da se katoliške gimnazije vrnejo k vzgoji slovenske katoliške elite. Kajti na dolgi rok to slovenski narod bolj potrebuje kot pa množične generacije »škofijcev«, ki to preprosto niso več.

Print Friendly, PDF & Email

KOMENTARJI: 59

  1. “Včerajšnja sprememba pomeni obrat skupne barke v smer diktature javnega; v smer, ko je edino veljavno tisto, ki je državno.”

    Menda ja. Država skrbi za javno dobro in v zasebno se ne vmešava. Če torej zasebniki hočejo svojo šolo, naj jo imajo. In naj si jo plačajo sami.

    “Spodbujana antikatoliškost”
    Antikatoliškost seveda obstaja. Vendar se generira sama. Večje, kot so zahteve RKC do državnega proračuna, večje je nezadovoljstvo ljudi – torej tudi poslancev. RKC je tuja država s sedežem v Vatikanu, Slovenija pa je samostojna država, ki mora skrbeti za svoje državljane. Seveda so tudi verniki državljani Slovenije, vendar je njih vzvod odločanja preko parlamentarnih strank in ne preko RKC.

    Martin Nahtigal v gornjem članku nisi pokazal neke razumske širine. Bolj si se ideološko pozicioniral. To pa za novinarja ni sprejemljivo.

    • Rado, problem je, ker so poslanci izglasovali ideološki zakon.
      Glede vedno večjih finančnih zahtev katoliške cerkve pa me zanima, če lahko postrežeš s kakšnimi podatki. Po meni javno dostopnih evidencah se to sofinanciranje iz leta v leto zmanjšuje. Če pa misliš tudi denacionalizacijske zahtevke pa to država mora storiti, če je sama spisala tak zakon. dejstvo, je da je bilo po vojni na podlagi diktature odločeno, da se privatnim lastnikom premoženje odvzame in zdaj ga je potrebno vrniti. Smo namreč v demokraciji in ureditvi, ki zopet priznava privatno lastnino.
      To, da je RKC tuja država, je še ena od neumnosti, ki jo pišete tisti, ki ne poznate organiziranosti cerkve. RKC je pravna oseba, ki vse svoje delovanje podreja zakonodajnemu redu naše države. Vsaka župnija je lastnica svojega premoženja in ga upravlja preko gospodarskih ali župnijskih svetov. Plačujejo se davki, organizira se Karitas, obnavlja se objekte, ipd. Ima pa RKC tudi nekaj podjetij (recimo gozdarsko podjetje za sečnjo lesa), ki deluje v našem sistemu. Tako da ne bi s takimi razlagami še naprej klatil neumnosti. Daj se najprej pozanimaj, potem pa piši.
      Tako, da je g. Nahtigal napisal zelo razumen članek, ki pa res obravnava ideološko vsebino. Ampak zato, ker ste to ideologijo sami ustvarili in na podlagi takšnih lažnivih izjav, kot so tvoje, še naprej ustvarjajo sovražno ozračje do katoličanov. Pa za tako strpne se imate, kajne?

      • “Ima pa RKC tudi nekaj podjetij (recimo gozdarsko podjetje za sečnjo lesa), ki deluje v našem sistemu.”

        Moram it delat in nimam časa za celovit odgovor. Se mi je pa kar nasmejalo ko sem prebral tale tvoj stavek. Pojdi povprašat domačine na Sočavsko. RKC gozdove na Solčavskem – ki jih je dobila od Gozdnega gospodarstva Nazarje, skupaj z urejenimi gozdnimi cestami že več kot deset let permanentno izsekuje, pri čemer

        1) dela niso dobili domaćini, ampak gozdni delavci iz bližnje avstrijske Železne kaple.
        2) Posekan les z avstrijskimi tovornjaki vozijo čez Pavličevo sedlo v Avstrijo (ceste urejajo naši cestarji)
        3) Inkaso za posekan les gre na švicarske račune

        Kriminal, dragi Slovenc!!! Država Slovenija ne le, da ničesar ne dobi, celo ceste jim financira. Niti toliko kot je črnega za nohtom!!!! Ne morem ti povedati, kako sem besen ob tem dejstvu. In kako so besni domačini v Solčavi!
        Država to ve, a gleda proč, ker je prestreljena s katoliškimi agenti.

      • Rado, daj se poglej, kaj si napisal. kaj ima pa to veze z zgornjo temo?
        Glede poslovanja pa res ne moreš komentirat tega podjetja, če veš, da v državni Luki Koper na veliko izkoriščajo tuje delavce s posebnimi pogodbami. In tam so jim res kršene pravice, pa so vsi tiho. V tem primeru očitno niso dobili domačinov za ta denar.
        Km vozijo les, je pa tudi vprašanje ekonomije. Kdor bolje plača. Daj si pojdi pogledat koliko ”našega” lesa odpelje državno gozdno gospodarstvo v tujino. Nehaj s takimi podtalnimi izjavami, kjer se vidi, da so sovražno nastrojen do nekoga in zato pljuvaš vse po spisku brez preverjenih informacij.
        Glede tega, koliko država daje za gozdne ceste pa se raje spet bolje pozanimaj. Država ne daje nič, ker so to EU sredstva, ki jih preko subvencij dobijo lahko vsa gozdna gospodarstva.

      • Rado no pa naj ti še jaz malo razširim obzorja RKC ima za ravnanje z vrnjenimi gozdovi odprto svoje podjetje Metropolitano d.o.o. in to podjetje plačuje vse obveznosti in davke v skladu s slovensko zakonodajo. To je gospodarska dejavnost in RKC ni pri davkih in prispevkih v nobenem priviligiranem položaju glede na druga podjetja. Še več glede na podatke gozdarske zbornice pogozduje veliko več kot drugi subjekti, poseka pa lahko samo toliko kot dovoljuje gozdni nadzornik in nič več, če še ne veš t.i. logar poštemplja tista drevesa, ki so v odločbi dobila dovoljenje za posek in le tista se lahko posekajo. Komu in za koliko bodo prodali pa je odvisno od svobodnega trga, kjer se dobi več tam bo dober gospodar prodal.

    • Dragi Rado. Saj jaz nisem novinar. Sem kolumnist. Torej povem svoje mnenje, ne poročam. Samo toliko v razjasnitev pojmov. Vse dobro.

    • Rado, ti si poln sovraštva do vsega, kar ni komunajzersko, zato pa podpiraš diskriminacijo in vse zraven samo zato, da so tvoji na oblasti, pa če cela država propade.

      Rado, ti si itak ne zaslužiš, da bi kaj dobil, če je zate kriminal to, da posel dobi najugodnejši in da taki, kot si ti, niste sposobni konkurirati.

      Rado, daj nehaj lagati. Vsi, ki hodijo v zasebne šole so diskriminirani, ker morajo plačevati za državne šole, nazaj pa dobijo manj kot ostali.

  2. Kako drži zadnji odstavek … a problem je, ker smo daleč od popolne odsotnosti vmešavanja države v šolstvo. Še celo daleč od delne, znosne. Pa to ni problem samo zasebnega šolstva, ampak tudi državnega. Živo mi je v spominu pogovor s prvim šolskim ministrom v samostojni Sloveniji, dr. Petrom Vencljem, ki je v času Gabrovega ministrovanja dejal: “Država bi morala sprostiti samo 20% prostora in dati ravnateljem in šolskim kolektivom v tem prostoru polno ustvarjalnost”. (Pa je mislil na državno šolo!)

    Sedanja oblast pa drži šolstvo, ki ga ima v lasti, pod trdnimi uzdami popolnega centralizma. V odnosu do zasebnega šolstva pa dokazuje, da je zmožna vsega – na eni strani ustvarjati nadaljnji pritisk z nadzorom, zahtevami, na drugi strani pa ni varno niti več 85% financiranje javnega programa.

    Koliko bi katoliške gimnazije (iz tvojega pisanja sklepam, da si mislil predvsem na škofijske) lahko že zdaj naredile večji premik k vzgoji slovenske katoliške elite, pa je seveda vprašanje za drugo temo.

  3. Ena najbolj zlorabljanih floskul v vsej debati je: “Če torej zasebniki hočejo svojo šolo, naj jo imajo. In naj si jo plačajo sami.”

    Vsi, ki v resnici zagovarjamo zasebno šolstvo, se s tem globoko strinjamo. Osebno takoj podpišem. A pod enakimi pogoji – to pomeni ob uvedbi vavčerskega sistema, kjer država razporedi vsem, za katere predpiše obvezno izobraževanje vavčerje z enako vsoto, ti pa potem nakupijo s temi vavčerji katerokoli obliko izobraževanja, v lasti kateregakoli subjekta – države ali zasebnikov.

    Ampak tak sistem bi pa res ogrozil državno šolo. Kajti ljudje bi se resnično svobodno odločali. In to bi bil najboljši referendum od kakovosti državne šole …

    • Le kakšni enaki pogoji Štefan? O enakih pogojih ni niti sledu.

      Na eni strani je Republika Slovenija, na drugi strani pa najbogatejša svetovna korporacija – RKC – s sedežem v Vatikanu. Ker ima RKC interes za širjenje evangelija naj si svojo ideološko šolo plača sama. In z lahkoto si jo lahko plača. Skupaj s celo Slovenijo. Pravzaprav si je Vatikan s svojim premoženjem sposoben kupiti nekaj Slovenij z vladami in celotnim premoženjem države.

      Javna šola pa je najnižji skupni imenovalec vseh interesov. Tako katoliškega interesa na eni strani, in socialističnega interesa na drugi strani (recimo, da bi si kdo omislil novi Kumrovec).

      • Rado, kaj bi zdaj rad? Bil enako bogat kot ostali v RKC? Vpiši študij teologije in postani diakon. Ali pa kandidiraj za kakšno funkcijo znotraj organizacije, če se ti po njej tako kolca. Po tvoje boš imel še dvojno državljanstvo, pa davkov se boš lahko izognil.
        Očitno ne moreš spat glede na to, koliko depresije zganjaš na forumih s svojo anti-RKC propagando.

        Naj ti bo že enkrat jasno, da socializma ni več. Je propadel. Ni preživel. Socializem je osnovan na napačnih predpostavkah, da smo vsi ljudje enaki in da si zaslužimo dostojno preživetje. To ne gre, ker ni res. Zato pa smo se odločili za kapitalizem in konkurenco. Tudi sam sem za bolj socialni kapitalizem in ne za kakšen ”turbo” kapitalizem. A ne glede na to je osnova tako kapitalizma kot demokracije konkurenca. In konkurenca v šolstvu je enako dobrodošla kot drugje. Konkurenca pomeni napredek. Če uspeš to mnenje spremeniti z dokazi in argumenti, potem ti bom dal prav, da privatnih šol z javnim programom ne rabimo. Pa naj bodo katoliške ali kakšne druge.
        Če pa tega ne zmoreš, pa pojdi na kakšen drug forum deliti svoje sovraštvo do RKC, ker tukaj je tema druga. če še nisi opazil.

      • Slovencsm,
        na tem mediju sem zato, da vas razsvetlim. Ker ste v zmoti. In ker vem, da se človek sam težko izvleče, rad pomagam. Pomagam pa le z besedo, z logičnim razsojanjem, z argumentom, če ga ljudje razumete. Tudi če ga ne razumete, ali se ne strinjate, zaradi tega ni nihče poškodovan! Mar ne?

        Mnogi ne ločite, med bogom, med institucijo (Cerkev) in med kulturo.
        1) Sam sem kulturno, brez dvoma katolik
        2) Ali verujem v boga se ne bi izjasnjeval, ker je to moja intima. – kot je tudi moja intima ali sem hetero ali homo –
        3) Sem mnenja, da se vsak vernik lahko z bogom zbliža sam. Ne potrebuje posrednika – Cerkve, ki mimogrede veliko stane. Če pa že kdo misli, da Cerkev potrebuje naj ne meša v njeno financiranje vse družbe. Naj jo financira iz svojega žepa. Trdno sem mnenja, da že zdaj v Cerkev zmečemo previlo družbenega denarja in bi morali financiranje omejeti, ne pa da bomo morali dati še več.

        To je moja paradigma Slovencsm. Sem zaradi tega slab človek? Sem zaradi tega komunajzar? Se bom zaradi svojih stališč cvrl v peklu?

      • Rado, ne zanimajo me tvoji nazori. mene zanimajo samo argumenti.
        In tukaj pač nimaš prav. Tvoji argumenti ne zdržijo. Sploh ni problem RKC. Od vseh šol, ki jih ta zakon zadeva, je samo ena katoliška.

        Glede financiranja RKC imam tudi sam svoje mnenje a to ni tema tega prispevka. Tema tega prispevka je ali imamo državljani pravico enakovredno šolati svoje otroke po javnem programu tudi v privatnih šolah. Ponavljam. Po JAVNEM programu v PRIVATNIH šolah. Zdaj bi moral doplačati 15%. In US je reklo, da je to protiustavno in da morajo korigirati zakon. Oni pa so šli spreminjati ustavo, da bodo lahko zaobšli US. Prvič kršijo pravico do privatne pobude in kršijo pravico do izbire. da ne govorim o tem, da so ignorirali US kot najvišjo sodno inštanco v državi. Enako, kot so hoteli izigrati zakon v primeru sirskega migranta. To ni prav in to pomeni, da se sedanja vladajoča elita postavlja nad vse v državi. Enostavno to pomeni, da za njih ne velja zakonodaja ampak živijo, kot v anarhiji.
        In to so dejstva. To ni moj pogled ali tvoj pogled. In tukaj RKC nima nobene veze. Edino vezo ima, da so to verjetno storili, ker sovražijo ne samo RKC ampak tudi katolike. In za to so bili pripravljeni žrtvovati še ostalih 80% šol, ki so v enakem položaju.

      • Gonilo “privatnega interesa” je ali profitni motiv, ali ideološki motiv.
        Prav je, da vsak, ki torej ima – povsem upravičeno – takšen interes, da ga polno uveljavlja. Odprta družba to dovoljuje. Vendar mora vsak s takšnim interesom 100 % stati za svojim interesom in ga tudi financirati. Ne moreš pa ti privatnega interesa uveljavljati z državnim denarjem. Ne se hecat.
        Ljudje, saj ste čisto znoreli. Socializem vračate na zadnja vrata!!!

      • Rado, zdaj mi pa ti povej en logičen razlog, zakaj pa vse te šole po tvoje financirajo 85%? Po tvoje je potem tudi to sporno. Po tvoje naj se potem ne financira v polnem znesku.
        Zdaj te pa vprašam naslednje. zakaj meni javna šola pošilja domov položnice za nadstandard?
        In da smo si na jasnem. Če ti tako smatraš javno in zasebno, potem naj država nam vrne denar, ki ga z davki nameni za šolstvo in se bomo mi sami odločali, kam bomo vpisali svoje otroke in s tem denarjem to tudi plačali. Zdaj pa moram financirati javno šolstvo pod prisilo in po tvoje še dodatno privatno šolstvo, kamor želim vpisati svojega otroka.
        Če smo dosledni, moramo biti od začetka in do vseh enaki. ne samo za tisto, kar nam paše.

        Pa da ne bo pomote. Če ne bi bilo koncesionarjev in privatnih ordinacij, bi naše zdravstvo že kolapsiralo. Upam, da to veš.

  4. Dokler ne bodo stranke s podobnimi vrednotami stopile skupaj nebo nič. Samo poglejte, takoj ko se kaj doseže že naslednji trenutek objavijo (tudi vaš portal) novico kako se liderji desnice kregajo med seboj. Svojo vlogo pri tem na žalost igrate tudi vi. V bistvu so to nepomembne novice, ki pa naredijo škodo med podporniki teh strank.

  5. Ali kakor je dobro dejal Žiga Turk:

    • Ja, to je še dodatni razlog sprejetja včerajšnje odločitve. Levičarji s svojim socializmom vedno potegnejo ta kratko v primerjavi z zasebno pobudo in to je še dodaten razlog včerajšnje odločitve. Pa saj je isto v zdravstvu. Korupcije in nedelovanja je toliko, da ne veš, kje bi začel reševati probleme a oni vidijo ključni problem v koncesijah in privatnemu zdravstvu. najlažje je svojo nesposobnost opravičiti tako, da razglasiš drugega za svojega sovražnika in mu naprtiš odgovornost za vse svoje težave.
      V bistvu so levičarji največji hinavci in reve. Imajo se za zmagovalce vojne a niso sposobni priznati svojih lastnih napak. Verjamejo v ideologijo, ki je že tolikokrat propadla, da je že kar smešno a oni stalno ponujajo isto. Njihova inteligenca je tako omejena, da je kar hudo. Imajo se za izobražene a njihove miselne sposobnosti so omejene na eno samo ideologijo. Radi bi bili strpni, pravični in še kaj a samo zase in za svoje, ki jim prinašajo koristi. Kot bi bral sveto pismo, kjer opisujejo hudobca.

  6. Še en dokaz več, da je tranzicija iz komunizma – marksizma dokončno propadla. Povedno je, da se je to zgodilo pod vladanjem “ustavnega pravnika”, ki je bil tudi v času vladavine JJ svetovalec, ne Državnega zbora, temveč njegovega predsednika. Menda je celo katoličan, tako kot sedaj kamniški župan. Propadla tranzicija pa pomeni restavracijo starega totalitarnega režima. Državne banke, državno zdravstvo, državno gospodarstvo, državno šolstvo, itd.
    Zato bi bilo dobro, da bi že enkrat spoznali, da ne pomaga jamrati. V demokraciji je samo ena pot do sprememb. To so volitve. Treba je iti na volitve in na njih izvoliti prave stranke (v našem volilnem sistemu volimo stranke), ki morajo seveda na volilne liste kandidirati prave in zaupanja vredne ljudi. Druge poti ni. Z volitvami je treba priti na oblast in potem vladati kot se v ustavni demokraciji spodobi.
    Sicer pa sem, kar se tiče katoliških gimnazij, razočaran. Po teh letih bi se že moralo čutiti, da so izobrazile in vzgojile lepo število izobražencev – intelektualcev, ki bi prevzemali javne funkcije. Pa se na žalost kaj dosti ne čuti. Bojim se, da se dogaja podobno kot v italijanskih ali belgijskih krščanski šolah, ki so daleč od krščanskih idealov.
    Radotu pa le to: komunistični diktatorji so nas katoličane najprej metali v razne hude jame, potem zapirali in poniževali, proti koncu pa pošiljali v Vatikan, češ da je naša Cerkev, naša verska skupnost tuja država. Toda, ali vam je všeč ali ni , mi smo še tu in tudi bomo. Smo Slovenci in naša država je Slovenija in naša Cerkev je slovenska. Morda pa nas čaka še kakšna ustavna sprememba?

  7. Tu seveda ne gre za nekakšno “parlamentarno”, pač pa za povsem preprosto komunistično diktaturo. Parlament v tem primeru služi le kot privid demokracije, tako kot jim je za privid demokracije služila skupščina v svinčenih letih Brozove diktature. Mi pač nimamo demokracije, ampak, kot jo je zelo lepo označil pisatelj Jančar, demokraturo.

  8. Da bi lažje razumeli početje trenutne oblasti, poglejmo temelje socialistične javne šole, kot so bili zapisani v ustavi SRS in so veljali do osamosvojitve in vse kaže, da jih imajo mnogi še vedno v svojih srcih.
    “Vzgoja in izobraževanje, znanost in kultura so bistveni dejavnik razvoja SOCIALISTIČNE družbe (…), humaniziranja SOCIALISTIČNIH samoupravnih odnosov (…); vzgoja in izobraževanje temeljita na dosežkih sodobne znanosti in zlasti na MARKSIZMU, KOT OSNOVAH ZNANSTVENEGA SOCIALIZMA, in naj usposabljata delovno ljudstvo za delo in samoupravljanje in ju vzgajata v duhu pridobitev SOCIALISTIČNE REVOLUCIJE, SOCIALISTIČNE ETIKE, SAMOUPRAVNEGA DEMOKRATIZMA, SOCIALISTIČNEGA PATRIOTIZMA…”
    Kako nam je to blizu?!
    Včeraj slišim izjavo poslanca SD, da sedaj oni vladajo (in ker imajo večino, celo ustavno večino) sprejemajo zakone, sprejemajo ustavo, spreminjajo ustavo, kakor se njim zdi, da je prav. Kaj si misli manjšina, jih očitno ne zanima. Če se njim tako zahoče lahko tudi v ustavo zapišejo, da so oni pač bolj enakopravni. Mi smo oblast! Mi smo avantgarda! Če nam odločbe sodišč ali Ustavnega sodišča niso všeč, jih pač “demokeatično” povozimo, spregledamo. Pa kaj, saj smo ja na oblasti in vodi nas eden najvplivnejših “ustavnih” pravnikov.

  9. Kakorkoli že, zgodila se je nova zmaga komunistične rekonkviste. V nizu nenehnih zmag v zadnjih letih! Pa ne misliti , da si jo je priborila skupinica skrajnih levičarjev. Ljudstvo ima take voditelje in tako vlado, kot si jih zasluži. Ali se še spominjate, ko je v Stožicah množica, z vso politično in državno nomenklaturo v prvih vrstah, več ur prepevala partizanske in komunistične pesmi: evviva il communismo! To je Slovenija!! To smo Slovenci! In to bodo vsem dokazale prihodnje bližnje volitve: 15% za SDS edino desno stranko in 5% za NSi poldesno “žlahtno” stranko, vsi ostali volilci bodo volili razne leve stranke istih kontinuitetnih korenin, polovica jih pa ne bošla na volitve, ker vedo, da je že vse odločeno! Takle ‘mamo!

    • Ampak,podporniki desne sredine,ne hodijo na volitve zato,ker,kot pravi Janša o ničemer ne odločajo,pač pa ker je ponudba na “desnici” slaba! To pa Janši ne pade v glavo

  10. “Včeraj je slovenska levica dokazala…” “Včeraj je umrla parlamentarna demokracija…” Ne, gospodje, zelo kratek spomin imate. Enkrat v devetdesetih smo državljani na referendumu izglasovali dvokrožni večinski volilni sistem. Rezultat referenduma so povozili komunisti skupaj z izdajalsko SLS in spremenili ustavo, v katero so vtaknili proporcionalni volilni sistem. Od takrat naprej gre Slovenija samo še navzdol, saj v parlamentu prevladujejo nepismeni bedaki a la Mesec, Jurša … ni, da bi našteval. Spreminjanje ustave, kadar komijem kaj v njej ni prav, je torej postala že navada.

  11. Nič ni odločeno, razen seveda, če se nam ne ljubi iti na volitve. Odloča se na volitvah in to samo tisti , ki gredo. Če ostajamo doma pritrjujemo večini. Če pa drži, da večina državljanov želi taķšno vlado, kot jo imamo oziroma želi neke vrste totalitarni socializem, potem se bomo morali pač temu prilagoditi, nikakor pa se s tem ne smemo sprijazniti.

  12. Resnično je to, kar je povedal Moyses, Sarkezem,Boštjan, Slovencs, Roman r in Štefan. PARLAMENT DAJE VIDEZ diktature KOMUNIZMA.

    Zakaj je tak sestav parlamenta, so sokrivi tisti, ki ne gredo na volitve. Da je to v navadi, pa so krivi mediji, ki jih od leta 1945 vodijo komunisti.

    Evropa je obsodila: fašizem, nacizem in komunizem. Naš parlament tega ni bil zmožen. Da še vedno imajo vse vzvode komunisti je vidno na vsakem koraku na RTV, sodstvu, in vladi. Sovražni govor je označen tisti, ki bi nasprotoval komunisto, in prišlekom, ki komuniste podpirajo. Sami si pa dovolijo lagati in blatiti DESNICO. Če je potrebno uprizorijo tudi lažne obtožbe (Janša, Magajna, Novič ….) Ali pa pokličejo USTAJNIKE.

    Takega revolucionarnega prava se poslužuje tudi Cerar (ne spoštuje odločb policije in sodišč). Tako pravo je Cerar tudi predaval in njegovi slušatelji ga nadaljujejo. Mislim, da je bil pred leti Cerar tudi “pravni strokovnjak” parlamenta. Žalostno !

  13. Predsednik SMC in premier dr. Miro Cerar, podpredsednik SMC in predsednik DZ ter predsednik ustavne komisije v DZ RS dr. Milan Brglez ter prvaki vladajoče leve koalicije in opozicije (Karl Erjavec, Dejan Židan, Luka Mesec in Alenka Bratušek) so s potuhnjenim poskusom izsiljenega ustavnega “obvoda” mimo veljavne odločbe Ustavnega sodišča RS le “revolucionarno” obnovili in papagajsko ponovili prakso svojega velikega političnega vzornika, Josipa Broza Tita, ki je v zagrebškem procesu med obema vojnama kot šef Partije in odposlanec Kominterne izrekel: “Ne priznajem ovaj sud!”

    Tudi 60 izvoljenih poslancev v aktualnem DZ je skupaj z vlado RS, ki tri dolga leta ni izvršila odločbe Ustavnega sodišča RS, nedvoumno in jasno izreklo: “Ne priznavamo Ustavnega sodišča RS!”

    Kar pomeni, da RS od včeraj ni več demokratična država vladavine prava, da v njej ne veljaveč ločitev med zakonodajno, izvršno in sodno vejo oblasti, ampak da si je vso zakonodajno, izvršno in sodno oblast “z enim nonšalantnim zamahom” t. i. “ustavne večine” na silo prilastila in si brutalno podredila vlada dr. Mira Cerarja in vladajoča koalicija SMC-Desus-SD ob pričakovani “revolucionarni” kolaboraciji leve opozicije (Levice in ZaAB).
    Dalj od vladavine veljavne ustave in zakonodaje ter od demokratične delitve oblasti med legalno in legitimno izvoljeno ter avtonomno zakonodajno, izvršno in sodno vejo oblasti Republika Slovenija še ni bila. In tudi ne dalj od razvite demokracije (po zgledu razvitih evropskih držav) ne.

  14. V bistvu je ta spor umeten, tako kot je umetna dilema javno ali zasebno. Jasno je, da pomeni javno (tudi šolstvo) zasledovanje nekega javnega, državnega interesa, zato je financirano s strani države, zasebno pa deluje na trgu in se financira iz lastnih virov. Če pa imaš zasebno (tudi šolo) podprto z javnim denarjem pa ni to ne tič ne miš. V tujini imam sorodnike, katerih sin obiskuje zasebno (katoliško) šolo, kar jih mesečno stane okoli 1000 evrov. Vedo, da je kvaliteta šole neprimerljiva z državno, zato denar zlahka namenjajo za otrokovo bodočnost. Ampak pri nas ni težava v kvaliteti, saj najbrž ni možno dokazati, da je zasebno šolstvo uspešnejše od javnega. Težava je v IDEOLOGIJI. Javna šola ne indoktrinira otrok v določeno ideološko strujo, kar ne ustreza predvsem RKC. In ne težit z neenakostjo pred zakonom in ustavo. Belokranjci, Korošci, Štajerci in Primorci smo tudi oddaljeni od vseh institucij, ki so v Ljubljani, pa za vsak obisk UKC-ja ne tožimo državo… In še o ustavi. Ustava, kakršnakoli je, je nastala v določenem trenutku. Če smo se mi leta 1991 odločili, da bomo živeli v kapitalističnem svetu, je NUJNA delitev na zasebno in javno. Javno mora biti dostopno vsem, zasebno pa bo (kot je v vsem svetu) le tistim, ki si to lahko privoščijo!!! Ne pa da se daje raznim privatnim ustanovam proračunski denar za njihovo delo. Meni je najbolj zanimivo, da desna opcija tako zagovarja državni protekcionizem na področju šolstva, v gospodarstvu pa bi vse privatizirali. NAROBE SVET!!!! Odločite se že enkrat!

      • Točno tako. Če so tako dosledni, naj bodo od osnove. zdaj pa moramo plačevati javno šolstvo pa še privat za zraven. Za isti program, da ne bo pomote. Pa RKC tukaj nima nobene veze.

    • Kaj pa, če starši nimajo “okoli 1000 evrov mesečno”, ne želijo pa, da jim državna (slovenska!) šola vzgaja otroke v duhu socializma in LGBT ideologije?
      Za nekatere je potrebno napisati 100-tič – gre za financiranje OBVEZNEGA programa, ki je v vseh šolah ENAK. Razlika je samo v tem, da se v zasebnih šolah ne poveličuje ateizma in njegovih derivatov. Kar je dodatnih vsebin, se itak nihče ne pritožuje, da jih je treba plačati.
      Aleš, v svobodni družbi hočemo imeti starši možnost izbire.

    • Ti pa imaš pomešane pojme. Najprej naj bo jasno, da je samo ena izmed teh problematičnih šol katoliška. Tako da tvoja ideologija pade. V svetu imaš res več različnih sistemov šolanja ampak imaš tudi drugačne finančne vzvode. Ampak to v tem primeru sploh ni bistveno. Bistveno je, kaj je reklo US in bistveno je, kaj želijo narediti poslanci.
      Glede primerjave šolstva in gospodarstva pa ne moreš primerjati hrušk in jabolk. Gospodarstvo dela po enem sistemu, šolstvo pa po drugem. In tukaj govorimo o javnem programu, ki ga izvajajo privatne šole. A v gospodarstvu kje izvajajo javni program?

    • Aleš, daj ne smeši se. Glede uspešnosti privatnih šol si poglej tabele glede vsakoletne uspešnosti in ti bo vse jasno. Poglej recimo rezultate mature. Rezultati so objavljeni na MVSS skupaj z vsemi ostalimi šolami.
      Kot drugo ne razumem, katera šola ponuja ideologijo. Večinoma gre za drugačen pristop k učenju in organizaciji pouka. V primetu RKC šole pa tam ponujajo kot dodatne predmete še nekatere verske vsebine. Upam, da znaš ločit med vero in ideologijo.

      • Ustavno sodišče govori samo o osnovni šoli, eni pa v to mešate še srednje šole, ki pa niso predmet odločbe gre za samo 6 osnovnih šol, ki so zasebne. Osnovna šola je v Sloveniji po zakonu obvezna in zato je ustavno sodišče odločilo, da mora biti tisti program ki je odobren s strani države plačan 100% ne glede na status šole, ker zakon predpisuje, da je osnovna šola obvezna.

  15. Zgodilo se je že kar sem napovedoval pred časom.

    Slaba politična taktika desnice na parlamentarnih volitvah 2011 in 2014 je pripeljala do 2/3 večine levice in potem logično da so izkoristili možnost, ki jo imajo. Trmarjenje desnih leaderjev je pripeljalo do tega. Če bi trmarili tudi z predsedniškimi bi sedaj imeli skrajno levega Predsednika Šarca.

  16. Se pa strinjam z zadnjim odstavkom članka in tu bo potreben kritičen premislek. V tujini na Zahodu državna oblast tako pritiska na katoliške šole, da sprejmejo LGBT smernice. In kar se tiče belgije, Italije, tudi VB, glede “katoliškosti” šol kar velja.

    V ZDA je zanimiva situacija. Finančno ne vem kako je, ampak šole so zelo samostojne, mislim, da so olajšave za šolstvoin tudi šole se glede akreditacije dokaj svobodno združujejo, je torej zelo liberalno. Katoliške šole v ZDA so bile dolga leta tam do 60ih zelo zelo samostojne, in ZELO katoliške ter ZELO socialne. Zakaj? Ker so tam poučevali dejansko v veliki meri župniki in nune. Rezultat: Striktna katoliška vzgoja in DOSTOPNA in hkrati KVALITETNA šola tudi za revne – ker so bili stroški šolanja majhni. Kasneje so te šole zaradi kvalitete postale iskano blago, vpis je narastel, stroški so šli gor, razpasel se je elitizem in šole se sedaj zavoljo vzdrževanja imidža ne morejo ubraniti navala modernih ideologij. Verjetno se je do neke mere podobno zgodilo z našimi katoliškimi gimnazijami.

    • No, v tem primeru seveda ne gre za kaj takega, zato je tak komentar brez veze. To je isto, kot bi jaz argumentiral svoje mnenje s stanjem v 18. stoletju. Pri nas vsi vemo, da je med privatnimi šolami samo ena katoliška in da tam ni nobenega duhovnika učitelja javnega programa. Lahko pa imaš izbirni predmet.

  17. V nasi druzbi je veliko nerazumevanja in nepoznavanja materije. Med nami je ogromno sovraštva in škodozeljnosti. Smo ujetniki kulturno ideoloskega boja, ki se enkrat bruha z leve, drugic z desne. Najhuje pa je da to svojo sovrastvo, zaplankanost in kulturni boj prenasamo na mlade, da bodo tudi oni ziveli v sovrastvu in delitvah. Zalostno res.

  18. jaz ne razumem, zakaj liberalce naslavljate s “skrajni levičarji”. poleg tega mi ni jasno zakaj kar naenkrat, ko vam odločitve parlamenta niso všeč, protestirate proti demokraciji. ali niste bili kolektinvo pred nekaj časa proti predlogu direktne demokracije? ali je za vas demokracija samo to, da se izvaja točno en program, vse ostalo pa je “ukradena država”?

    • Jaz tega ne počnem. Levičarji in liberalci nimajo nič skupnega.
      V tem primeru ne gre za to ali je komu kaj všeč ali ne. gre za to, da je bila konkretna odločitev v nasprotju z ustavo. Že 3 leta se ne izvede ustavna odločba, potem jo želijo pa z novim zakonom zaobiti. če ne razumeš naše ureditve je US najvišji organ in je nad odločitvami parlamenta. Ampak za razumevanje tega je potrebno že malo imeti splošne izobrazbe. Tega recimo pri nas v šoli očitno ne učijo.

      • ravno ti si se v tem comment threadu večkrat skliceval na levičarje in elvičarske interese itd. drugače pa nisi odgovoril na moj komentar. je sprememba ustave neustavna? če se bo morda tvoje drago ustavno sodišče tako izreklo, bom verjel.

      • Ustavno sodišče neupravičeno kujete na vrh hierarhije. Pa ne spada tja. Hierarhija je namreč takšna
        1) Ustava (sprejme parlament)
        2) Razlaga ustave (razlagajo ustavni sodniki, ampak le kadar so relevantno kadar so povprašani)

        Torej ustavni sodniki imajo formalno prav glede svojih odločitev pred tremi leti z ozirom na sedanjo ustavo. Nimajo se pa današnji sodniki kaj vtikati v predlagane spremembe, kajti to je stvar parlamenta, ki bo spremebe sprejel. Bodo pa sodniki lahko presojali, ko bo nova ustava sprejeta, če bodo relevantno povprašani. Vendar bodo morali upoštevati okvir nove ustave.

  19. ” Posekan les z avstrijskimi tovornjaki vozijo čez Pavličevo sedlo v Avstrijo”
    – Jaz pa čez Ljubelj. In? Saj je moja gmajna. –

    ” Inkaso za posekan les gre na švicarske račune”
    – In? Obstajajo pravila, ki jih morajo izpolnjevati pravne osebe, ki imajo odprt račun v tujini. Poleg tega se davčna osnova ugotavlja na podlagi računov, ne na podlagi denarnega toka. Obstaja sporazum o izmenjavi podatkov med avstrijsko in slovensko davčno upravo. Za ugotavljanje kršitev so pristojni davčni inšpektorji, katerim morajo davčni zavezanci predložiti ustrezna dokazila. Ni dovolj škodoželjno namigovanje po forumih. –
    – Glede vzdrževanja cest: škodo mora popraviti tisti, ki jo je povzročil. Na podlagi odločbe gozdarske inšpekcije, če gre za gozdno cesto. Oziroma na zahtevo občine ali države, če gre za občinsko ali državno cesto. Odgovornost je na strani tistega, ki ne ukrepa, čeprav bi moral. Vzvodi obstajajo. –

  20. Slovenecsm, ne delaj se ti neumnega. Veš, da se v zasebne šole vpisujejo le “izbrani” otroci. Med njimi ni priseljencev, učencev iz socialno šibkih družin, učencev s posebnimi potrebami, ki jih javne šole MORAJO sprejeti, zasebne pa ne. Strinjam se, da je v našem šolstvu marsikaj narobe, a vaše vztrajanje, da je zasebno potrebno financirati z javnim denarjem, ne pije vode. Tega ni v nobeni demokratični državi. Kar se tiče dodatnih vsebin, jih ponujajo tudi javne šole (res pa med njimi ni verskih, kar je logično glede na ločenost države in cerkve). In ne ti meni o različnih pristopih in organizaciji pouka… Če ima šola možnost, da izključi učenca (kar zasebne šole imajo, javne pa le teoretično…) lahko določijo standarde, ki jih tista šola, ki vključuje vse, ne more. Tu je še vprašanje “Kaj če starši nimajo 1000 evrov” za plačevanje zasebne šole? Ja nič, ljubčki dragi….Hoteli smo demokracijo in kapitalizem in zdaj ju imamo. S plusi in minusi.

    • Aleš, tam kjer starši plačajo 1.000,00 € za svojega otroka, ki obiskuje zasebno šolo, le-ti ne plačujejo obveznih prispevkov za javno šolstvo. To pa je razlika.
      In ne – pri nas se v zasebne šole ne vpisujejo “le izbrani” otroci. Vpisujejo se /tudi/ otroci iz večjih družin in verjemi, da – finančno – niso med “izbranimi”.

  21. Dejan – mnogo takih kot si ti misli, da je debata v parlamentu KREGANJE – pa NI tako. Površni ljudje, ki se ne poglabljajo res tako vidijo. DEMOKRACIJA je to, da lahko vsak pove, kako misli, da je prav. Zahodne demokracije to vedo.
    Če pri nas DESNI pove, da nekaj ni prav – takoj skoči levica češ;”kaj si pa upa”. Od leta 1945 so bili levaki vajeni, da so vladali sami. In to hočejo tudi danes.

    Na otroke ni prav, da bi prenašali sovraštvo – moramo pa jim razložiti, da je bolje, če vsako stvar pogledajo iz leve in desne strani. Sedanja večina pa gleda izključno samo na LEVO. Če hočeš varno čez cesto, pa je varno le – če pogledaš na levo in desno. To velja tudi za uspeh države !

    • Nekoč smo imeli levoideološko šolo, ki jo je plačevala država (Kumrovec). Zdaj, ko je vpliv Vatikana enomno zrasel, pač želijo za javen denar, vpeljati desnoideološko šolo.

  22. Majda, kako pa misliš, da tam plačujejo javno šolstvo???? Z zbiranjem zamaškov???? In ne mi govoriti, da zasebne šole obiskujejo otroci staršev na minimalcih, ki komaj krpajo iz meseca v mesec…Dajte, sestopite že s tega piedestala da ste žrtve, ker se ne strinjate z laičnostjo našega šolstva!!! Tudi meni ni všeč vsa levičarsko navlaka v izobraževalnem sistemu, a namesto, da bi si prizadevali, da se le-ta izloči iz njega, vpijete po vključitvi drugega (verskega) dejavnika… Pravim, narobe svet!

  23. Premalo se povdarja, da gre tu samo za 85% financiranje programa ( pouka ), ki ga izvaja zasebna šola ali zavod. POZABLJA IN NE OMENJA pa se, da si mora zasebna ustanova prostore za delovanje zagotoviti sama.
    Torej 100% financiranje to sploh NI ! Zato je zasenih šol tako malo, ker se finančno ne splača. Tudi, če bi ostalo po starem, tu zaslužka ni. Torej mora starš plačevati vložek v zasebne prostore in po novem še 15% razliko do javnega programa. Cerkev iz svojega premoženja in gospodarjenja še nekako pokriva tudi vložek v svoje neprimičnine, drugi zasebniki pa tega ne morejo in to tudi zaračunajo, ker morajo preživeti.
    Torej bi bilo pravično, da se program ( pouk ), ki je enak in kot v javni ustanovi enako financira, tako da se poplačajo učitelji in ostali kader. Starši, donatorji in ustanovitelji pa naj doplačujejo ZIDOVE in STREHE, ter dodatne vsebine. Pa še to ni čisto prav. Zmeraj se žal najbol priganja konja, ki vleče …, ja res narobe svet.

Komentiraj