DeSUS: naj poslanci glasujejo po navodilih vodstva ali po svoji vesti?

Slovenija

Uredništvo

Komentarjev: 33
Vir foto: Facebook stranke DeSUS

Razkolu v stranki DeSUS ni videti konca. V minulem tednu so se odnosi med tremi neposlušnimi poslanci in začasno zastopnico Brigito Čokl, ki je na mestu vodje stranke nasledila Karla Erjavca zaostrili do te mere, da med seboj komunicirajo preko odvetnikov. Poslance zastopa Franci Matoz, Čoklovo pa pisarna Pirc Musar & Lemut Strle.

Zgodba razkriva tudi nekatere dimezije slovenske politike, ki so na prvi pogled neopazne, a so za demokracijo bistvene. Da bi jih prepoznali, pa je potrebno poznati širšo zgodbo, zato jo razjasnimo.

Ostra retorika Brigite Čokl

Po pretresih, ki pestijo DeSUS (notranja nesoglasja, menjave vodstva, odhodi in izključitve poslancev, razhajanja med vodstvom stranke in lokalnimi odbori, itd.), je začasna vodja stranke Čoklova v začetku meseca v medijih večkrat izrazila stališča, da je za razhajanje v stranki krivo soliranje poslanske skupine. Kot poroča POP TV, Čoklova poslancem Jurši, Simonoviču in Hršaku očita pobalinstvo, ker naj bi ti zaradi lastnih računic podpirali stališča SDS in zato ne glasujejo v skladu s stališči DeDUS-a.

Za Kanal A pa je svoja stališča pojasnila takole: “Poslanci nočejo dojeti, da smo prestopili v opozicijo. Poslanci so osvojili neko svojo držo, ki je zagotovo podkrepljena s strani vodilne stranke. Glede na to, da pa so naši poslanci izrazili, da ne mislijo več nastopati na naslednjih volitvah, je jasno, da želijo obdržati svoj mandat.”

Čoklova meni, da je podpora DeSUS-ovih poslancev vladni koaliciji nesprejemljiva in obsojanja vredna ter nesodelovanje upornih polancev pri glasovanju o nezaupnici ministru Simonitiju opiše kot pobalinstvo. Za Delo je povedala tudi, da s takim ravnanjem stranki neizmerno škodijo. Zato je proti takšnemu ravnanju ob prevzemu funkcije napovedala politiko “palice” (saj naj bi bili zgolj “korenčki” premalo), s katero naj bi kaznovala neposlušne poslance. V tem kontekstu se je omenjalo tudi izključevanje iz stranke kot skrajni ukrep, s “palico” pa želi zastopnica, kot je povedala za Kanal A, stranko poenotiti ter ji vrniti moralno-etični kodeks.

Svoboda govora ali napad na dobro ime?

Poslanci Jurša, Simonovič in Hršak pa takšna stališča vidijo kot napad na čast in dobro ime, zato je v njihovem imenu odvetniška pisarna Francija Matoza Čoklovi poslala opomin pred tožbo s pozivom, naj izjave prekliče. Slednja tega ne namerava storiti, in poslancem odgovarja z dopisom odvetniške pisarne Nataše Pirc Musar, v katerem je poziv poslancev označen za poskus ustrahovanja in utišanja tistih, ki se ne strinjajo z vladajočo politiko, izjave Čoklove pa so opisane kot uresničenje svobode političnega izražnja.

Obe strani sta se torej znašli v začaranem krogu. A dejstvo je, da 82. člen slovenske ustave pravi, da so poslanci predstavniki vsega ljudstva in niso vezani na kakršnakoli navodila. To pomeni, da poslanec po zakonu lahko glasuje, kakor hoče, in ni dolžan slediti niti navodilom lastne stranke (v teorijo odgovarja le ljudstvu). Ta ga zaradi morebitne neposlušnosti sicer lahko sankcionira po statutu, a te sankcije morajo biti v skladu z zakonodajo. V nobenem primeru pa poslanec ne more biti kazensko odgovoren za svoje glasovanje. Neposlušni poslanci z glasovanjem v neskladju z navodili stranke torej niso storili nič protizakonitega.

Iz navedenega pa bi lahko sklepali da izjave predstavnice Čoklove hočejo poslance “disciplinirati”, da bi glasovali po navodilih stranke, kar pa bi lahko bilo protiustavno.

Kljub temu se nekateri z njeno retoriko strinjajo:

Drugi pa se sprašujejo o smiselnosti cele situacije:

Ali gre res za ustrahovanje na eni in napade na dobro ime na drugi strani, lahko odloči le sodišče. A glede na to, da so pri DeSUS-u za ponedeljek napovedali sejo izvršilnega odbora in sveta stranke obstaja možnost, da se situacija umiri, preden primer pride v roke sodnemu sistemu.

Interesi in politična interpretacija zakonov pomembnejša od vesti?
Takšni zapleti so glede na razmere pri stranki DeSUS nekako pričakovani, odpirajo pa več dilem kot prinašajo odgovorov. Pereča dilema v slovenskem političnem prostoru je vprašanje, komu naj sledi poslanec? Volji stranke, volji ljudi, ki so ga izvolili, ali svoji vesti? Razmere se spreminjajo, in stranke (posebno je to značilno ravno za DeSUS) se obračajo glede na trenutne potrebe akterjev, ki jih obvladujejo; enkrat je stranka vladna, drugič tej isti vladi nasprotuje, in očitno je, da poslanci nimajo vednno dovolj manevrskega prostora, da bi glasovali po svoji vesti, kar jim narekuje ustava.

Če gledamo zgodbo skozi prizmo trenutnih političnih razmer, vidimo, da niti ni bila poslanska skupina DeSUS tista, ki bi bila usodna za stranko, kot trdi Čoklova. Poslanska skupina (oziroma njenii posamezni člani) je kljub razglašenosti pokazala več načelnosti od vodstva stranke, ki je po potrebi menjalo stališča, in verjetneje so bili za stranko usodni interesi zunanjih sil in nozmožnost vodstva, da bi stranko konsolidiralo v ideološkem in kadrovskem smislu.

Kakorkoli že se bo zadeva končala, tudi v tem primeru je jasno, da je zakonitost dejanj vpletenih (kot vedno) stvar politične interpretacije, a dejstvo ostaja, da ima poslanec pravico glasovati brez popuščanja zunanjim vplivom.

Vsaka stranka ima sicer v statutu predvidene mehanizme za sankcioniranje neposlušnih članov, in naravno je, da članstvo deluje v skladu s splošno ideologijo stranke. Te sankcije seveda ne smejo posegati v človekove svoboščine.

Problem pa nastane, kadar ideologije ni več, in DeSUS je tipičen primer stranke z izgubljenim kompasom, ki jo interesi premetavajo po razburkanem političnem morju. V takih primerih vezivo med članstvom izgine, in le še vprašanje časa je, do kdaj bodo gasilske akcije vsakič novega vodstva stranko še držale skupaj. Bodo za konsolidacijo potrebni novi obrazi, združeni v nasprotovanju vladi?

 

 

 

 

 

 

Povezani članki

33 komentarjev

  2. Če bi bili to poslanci slovenskega naroda, bi glasovali za napredek Slovenije.
    Tisti poslanci, ki so predstavniki okupatorjev in veleizdajalcev slovenskega naroda pa bodo glasovali proti napredku slovenske država, da se bo okupacija nadaljevala.
    Tu ni nobene dileme.

  3. To po svoji vesti je “larifari”! Če kandidiraš na listi stranke, se zavežeš nekim pravilom in normam! Sem že povedal, da mi tudi Puckov primer ni bil všeč, to sedaj je pa samo reševanje zavoženih zavez volivcem…. Me zanima, kako bosta SMC in DESUS nagrajena na volitvah, za svojo držo pod Janševim okriljem!

    • g. Igor, če greste gledati skozi zgodovino naše nove domovine, boste videli, da skoraj vsak mandat kakšen poslanec prestopi. In ne spomnim se, da bi bil kaken prestop drugačen kot od desne k levi. Se mi je hecno zdelo, kako so (ste) kritizirali SDS, da kontrolira svoje poslance ampak kako se zdaj vsakemu gleda pod roke pri S;C, DESUS in še kje, se pa nič ne komentira. Torej če prav razumem, našim je vse dovoljeno, ker gre za pravo stvar. Drugim pač ne, ker se morajo držati reda in tudi niso na pravi strani 🙂

      • Slovencsm
        Me ne motijo DESUS-ovi poslanci, če prestopijo v SDS! Naj se zjasnijo! Vprašanje za vas! Kako dolgo bi še bil nekdo poslanec SDS, če bi javno izjavil, da bo glasoval po svoji vesti in bi potem res manjkali glasovi?

  4. Igor, če imaš trohico pameti v glavi, lahko vidiš, da je KUL koalicija polomija.
    Česarkoli se lotijo je norost, ki jo lahko uganjajo samo s pomočjo medijev, ki jim stojijo ob strani in seveda tako imenovanih “intelektulacev” ki lahko s svojimi doktorati in profeesorskimi naslovi v tujini prodajajo kikiriki, ali pa pomivajo posodo. Kateri nnormalni človek strankarsko pripadnik upokojencev, bi napadel vlado, ki upokojencem dviguje pokojnine in si prizadeva, da najrevnejše potegne iz območja revščine, ustanavlja mdgeneracijski sklad, predvideva ustanovitev ministrstva, ki bo skrbelo za upravljanje sklada, zagotovi pomembno ministrsko mesto zdravstvenega ministra in še marsikaj, pa se vsemu temu odpovedati v korist mafije, ki vodi opozicijo in izključno hlepi po proračunskemu denarju, ki si ga želi pretočiti v lastne žepe.
    Ob vsem tem pa KUL opozicija organizira napade na poslance, jih želi smešiti , jim prireja škandale in jih medijsko ubija.
    In vse te zdrahe in neumnosti počnejo ljudje, ki se imajo za vrhunske politike, stratege in intelektualce, kot so Šarec, Bratuškova, Mesec, Trček, Moedendorfer, Divjak Mernikova in celo Maša Kociper, da os totinah intelektulacev, ki domujejo po univerzah in celo SAZU sploh ne govorim.
    Pa ne se smešiti. In ti Igor se pridružuješ tem.
    Če ti za podporo nič ne plačajo si naiven, če pa s podporo služiš, ali pričakuješ nagrado, ko bo vlada padla, pa si slepar. Takšnih sleparjev je ogromno in ko bo vsak zahteval plačilo za podporo, za upokojence ne bo denarja.
    Tako ga ni bilo v preteklih desetih etih. V tem času so upokojencem ukradli 25% pokojnin in jih poslali v revščino.
    Trije uporniki in že prej izgnan Polner to vidijo in imajo v sebi dovolj ponosa in poštenja, da se temu uprejo.
    Igor, čas je, da priznaš, da podpiraš opozicijo samo zato, ker pričakuješ plačilo. Takšnim pa veš , kako se reče.
    Prevarant!

  5. Za POS je bil razkol v SMC nezaželjen, saj bo Počivalškov del stranke prispeval
    k skupni vsoti skupine le približno dva odstotka namesto najmanj treh, ki bi jih
    pridobili s sodelovanjem celotne SMC.
    .
    Agencija MediaGauss, 11.04.2021:
    .
    SDS 32
    NSi 13
    Levica 10
    SD 10
    POS+SMC 8
    LMŠ 6
    Dobra Država 2
    Desus 2
    SNS 2
    Naša dežela 2
    .
    Ostale stranke skupaj 13

  8. Poslanci se morajo vprašati kakšna stališča so imeli v predvolilni kampaniji,zaradi katerih so bili tudi izvoljeni v DZ.Če so takrat obljubljali,da NIKOLI,ne bodo sklepali zavezništev,s tovarišem Janezom Janšo,bi se teh predvolilnih obljub morali tudi držati.

  9. Začasna v. d. predsednice Desusa Brigita Čokl ima očitno velike težave s poznavanjem, spoštovanjem in doslednim izvrševanjem veljavnega ustavnega reda in večstrankarske parlamentarne demokracije v RS in je očitno že tretja začasna voditeljica Desusa (po Pivčevi in Erjavcu), ki jo bodo nedopustni politični pritiski nad veljavno, legalno in legitimno izvoljenimi poslanci DZ RS slej ko prej “odnesli” s političnega peskovnika.
    Citirani 82. člen veljavne Ustave RS namreč ne dopušča nikakršnega dvoma o tem, da so izvoljeni poslanci v DZ RS “predstavniki vsega ljudstva in niso vezani na kakršnakoli navodila”.
    Tega ne more in ne sme spregledati ne začasna “krizna” izvršna predstavnica in zastopnica stranke Desus, ne njen izvršni odbor in ne svet stranke, pa če si v sedanji sestavi ti “osrednji” organi še tako želijo ponovno ponižno služiti interesom političnega podzemlja “ugrabljene/globoke države” oz. nazadnjaškim političnim silam ohranjanja “statusa quo”, ki jih v parlamentu in javnosti zastopajo “štirje jezdeci slovenske apokalipse” opozicije KUL (Šarec, Fajon, Mesec, Bratuškova).
    A porazne politične razmere v Desusu, globoki politični in etični nesporazumi začasnimi “poslovoditelji”, med poslansko skupino in trenutno sestavo izvršnega odbora ter sveta stranke Desus, ne izvirajo iz omenjenega člena ustave.
    Kot razkriva vse notranje javno razkrajanje in razpadanje v stranki od prvega slovesa od “nenadomestljivega vojščaka Karla” je ključno popolno pomanjkanje notranje strankarske demokracije, pomanjkanje poznavanja, spoštovanja in izvrševanja lastnih pravnih in programskih demokratično sprejetih temeljev, temeljitega, nenehnega, tvornega in odgovornega notranjega političnega dialoga med članstvom “na terenu” in vse bolj odtujeno “centralo”, zaradi česar je vse bolj prihajalo do nenačelne in trenutno pragmatične politične samovolje “centrale” v Ljubljani, ki pa se je v skladu z interesnimi frakcijami najbolj vplivnih članov IO in sveta stranke ter poslanske skupine vse bolj prepuščala “sapicam in vetrovom” zunanjih političnih interesov in pritiskov ter občasno tudi brezprizivnih političnih diktatov iz znanega politično-kriminalnega podzemlja.
    Kot je videti, so politične sile “ugrabljene/globoke države” oz. nazadnjaške sile ohranjanja “statusa quo” za vsako ceno zavestno zlorabile in žrtvovale vodstvo, članstvo in volilno zaledje stranke Desus za lastne neučakane in nenasitne oblastiželjne interese ter jo nameravajo z nadaljnjimi brezperspektivnimi programskimi in kadrovskimi prevarami le še “prešlepati” do volitev, potem pa njeno članstvo, volilno telo in posebno generacijsko poslanstvo “prijateljsko” prenesti na naslov katero od trenutno politično “kurantnejših” strank, ali celo na še eno novoustanovljeno stranko “novih novih obrazov”.

    • Dobro ste povedali.
      Oblastiželjno VODSTVO Desus, se požvižga na upokojence, zastrašuje svoje poslance, ki so vedno delali v prid UPOKOJENCEV in tudi sedaj priznavajo, da so UPOOKOJENCI – NAJVEČ dobile v- edno pod Desnimi vladami.

      DESUS ima v vrhu stranke – le ekstremno Levico, ki se poslužuje Revolucije.
      Lako rečemo, da vodstvo Desusu in vodstvo ZZB – je ENO in ISTO. Oboji varajo upokojence!

    • No, kot se je začelo (z zlobnimi nameni pokvarjenih levičarjev), tako se je moralo končati. Bojda bo prišel reševat situacijo po nalogu generalštaba sam tovariš Jasnič. Odhod je, s Čoklovo ali Jasničem, iz parlamenta zagotovljen. Vsaka stvar enkrat pride na svoje mesto.

  11. Ni nobenega dvoma, ali se morajo poslanci obnasati po svoji vesti Ali diktatu vidstva stranke. Jasno da se moralen clovek v kjlucnih stvareh obnasa po svoji vesti. Gre se za to, da vprasanje ni pravilno zastavljeno. Poslanci Desusa se namrec ne obnasajo po svoji besti ampak po svojem lastnem interesu. To je uzivati bonitete in privilegije dokljer se lahko. Ker ne nameravjvo vec kandidirati ljudstvo ne bo moglo niti na volitvah odlociti ali ocenjuje njihovo delovanje kot po vesti ali po osebnem interesu. Bolj je tu zanimiva dvolicnost komentatorjev, zanima me kaj bi naposali o poslancu bognedaj skupini poslancev SDS ki bi odrekla poslusnost JJ. Svojo dvolicnost se komentatorji, ki hvalite ravnanje poslancev Desus na primeru Ljudmile Novak, ko ste vecinoma ocenili njeno ravnaje po vesti, kot zavrzeno. KNekateri bi lahko bilo sram ze ce bi prebrali lastne komentarje ko gre za enaka dejanja ene ali druge opcije!

    • Peter, in vendar je mahanje z očitki o oartukularnih interesih teh poslancev tudi lahko do neke mere krivično. Pozabljate namreč, da je DESUS do včeraj bil koalicijska stranka, da je podpisal nek koalicijski prigram in da se ta program uresničuje. In dokler se uresničuje, ni razliga, da ti poslamci ne bi dali prednosti svoji vesti in sledili programu, ki ga je DESUS želel uresničiti skozi politiko in je črno na belem zapisan v koalicijski pogodbi. DESUS koalicije ni zapustil zaradi neuresničevanja programskih ciljev stranke v koalicijski pogodbi, temveč iz razlogov, ki s tem nimajo nobene povezave. Torej so ti poslanci v bistvu zelo zvesti progrsmskim ciljem stranke, ne glede zrenutno vodstvo, ki stališča spreminja kot po tekočem traku. Primerjava z Ljudmilo je zato skrajno nepoštena. Ljudmila udriha proti programskim ciljem in delovanju lastne stranke v vladi, povsem se je oddaljila od krščanske demokracije in zagovarja tako doma kot na evropskem parketu radikalne levičarske ideje in podjeme, kajti tudi zelo konkretno glasuje za vse, kar je nadprotno načelom stranke, ki ji. pripada. Zato se upravičeno sprašujemo, koga Ljudmila zastopa. Nihče ji ni oporekal, naj ne deluje pi svoji vesti, jo pa vsi milo prosimo, nsj presedla k SD ali Bratušek, ker je, da bi bila izvoljena, govorila eno, sedaj oa dela nekaj povsem drugega. Medtem ko so bili ti trije DESUSovi poslanci izvoljeni, da počnejo točno to, za kar danes glasujejo v parlamentu. Za višje penzije, izgradnjo infrastrukture za oskrbo ostarelih, demogragski sklad… Dokler se to uresničuje, kako je lahko njihovo ravnanje nemoralno in utitarno, če pa je povsem skladno z interesi upokojenske populacije? Krivični in dvolični ste tukaj vi, Peter….

  12. Zakaj takšen halo?
    Poslanci morajo glasovati po svoji vesti in kot mislijo, da je prav. In to bi moralo veljati za čisto vse.
    Stranke pa so opravičene izločiti tiste, ki ne delujejo v skladu s stališči stranke.
    Konec zgodbe.

    Za prebežnike in prestopnike vsah nazorov pa skupna oslovska klop v parlamentu.

Komentiraj