Dejan Steinbuch, Portal plus: Za božjo voljo, zaustavite že vendar tega Jakliča

2
Uredništvo

Ustavni sodnik in dvojni doktor prava Klemen Jaklič postaja iz dneva v dan večji trn v peti Ustavnemu sodišču, politiki in pravni stroki. V pol leta mandata je spisal 15 ločenih mnenj. In s tem ni nič narobe, za Portal PLUS meni Dejan Steinbuch. “Gre le za temeljno oziroma v Sloveniji skrbno prikrito vprašanje o tem, kdo lahko oziroma ima pravico prosto in odkrito govoriti o vsem, kar mu pade na pamet.”

Če si deklariran levičar in liberalec, je obseg tvoje svobode izražanja večji. Če nisi, pa je izražanje tvojih mnenj “zunajserijska samozavest in postavljanje nad kolege” ter “povzročanje napetosti v sodniških krogih.” Tako so Jakličeva ločena mnenja označili v Dnevniku.

“Če je kdo med vami še vedno prepričan (tj. verjame v pravljico), da je ustavno sodišče apolitično, samostojno, neodvisno in zavezano zgolj in samo pravu, argumentaciji in najvišjim strokovnim standardom, potem mu bomo zlomili srce. Ne, ni,” opozarja Steinbuch.

Ločena mnenja, ki jih je Jaklič izdal v odmevnih sodbah predstavljajo v sedanji sestavi Ustavnega sodišča neke vrste herezijo. Gre za jedrnata, logična in z zdravo pametjo obogatena ločena mnenja, ki spominjajo na ločena mnenja ameriškega Vrhovnega sodišča.

Predsednik republike Borut Pahor bo v svojem mandatu moral zamenjati še nekaj ustavnih sodnikov. Dobro za našo državo bi bilo, če bi bilo čim več takih kot je Jaklič. Postavlja pa se vprašanje, če ne bi take zamenjave privedla v negodovanje pravnih strokovnjakov in težnje po ukinitvi Ustavnega sodišča in prenosom njegovih pristojnosti na Vrhovno sodišče.

Vabljeni k branju komentarja v celoti.

Print Friendly, PDF & Email

KOMENTARJI: 2

  1. JAKLIČ je prav gotovo ZLATA svetla ZVEZDA, ki blešči med množico sodnikov, ki časti le RDEČO zvezdo. Če lahko s čim pohvalimo Pahorja, je prav to, da Je Jakliča prepoznal kot primernega za ustavnega sodnika. Ko bo več “Jakličev” bomo lahko dejali, da so sodišča nevtralna.

    Saj imamo kar nekaj dobrih sodnikov, toda ker so v manjšini, lahko trdimo, da so SODBE večkrat podobne tistim, ki so jih oblikovali že leta 1945. Sorodniki vladajočih iz tistega časa imajo še danes v rokah pravno fakulteto in sodišča. Gospod sodnik M.Zupančič je na RTV dejal, da je bila Pravna fakulteta v Zagrebu bolj apolitična, kot pa ljubljanska. To pa se odraža tudi na sedanjih sodiščih.

  2. Za Jana Zobca je zloraba prava ključen problem Slovenije in pravi: “da ga je kot pravnika globoko sram”.
    Moje mnenje pa je, da so ključni problemi današnjega časa mnogo bolj enostavni.
    Laž (ne šele zloraba prava) je po mojem mnenju temeljni vir vsega družbenega zla.
    Laž je sovražnik naše družbe, ki je močnejši od vseh zunanjih in notranjih sovražnikov skupaj.
    Urejen pravni red (in posledično blagostanje državljanov) tudi ni odvisen od zakonodaje ali takšnih in drugačnih reform, ampak je odvisen zgolj od resnicoljubnosti ljudi.
    Poznam kar nekaj bivših sodnic in sodnikov, ki so zapustili sodniške vrste tudi zaradi resnicoljubnosti.
    Po mojem mnenju imamo v Sloveniji dve karakteristični skupini sodnikov (velja za oba spola).
    1. Sodniki, ki nimajo dovolj strokovnega in konceptualnega znanja (inteligence) da bi sodili po pravici in poštenju (čakajo na namig od zgoraj in jim je za resnico in pravico malo mar).
    2. Sodniki, ki imajo znanje in intelektualne sposobnosti, nimajo pa jajc in podležejo argumentu moči.
    Zato na slovenskih sodiščih praviloma zmaguje laž.

    Morda pa je Klemen Jaklič le lastovka, znanilka pomladi.

Komentiraj