Davek na molitev in kulturno dediščino

Martin Nahtigal
52

Če se vlada drži katere izmed svojih obljub, je to o uveljavitvi nepremičninskega davka. Področje, ki je že leta  stalno prisotno v slovenski politiki in se je še vedno izkazalo za pretrd oreh za vsakršno vlado.

Ena od tematik, ki jo ta zakon, v kakršnikoli obliki že, potegne vedno s seboj, je obdavčitev cerkvenih nepremičnin. Kakšen točno bo vladni predlog, še ni jasno, a prvi osnutek, ki ga je predstavila (kmalu bivša) državna sekretarka s finančnega ministrstva Vraničar Ermanova, pri obdavčitvi ne predvideva nobenih izjem. Obdavčitev vseh cerkvenih nepremičnin trenutno najglasneje podpirata socialistična Levica in kvazi-nacionalistična SNS.

Davek na kulturno dediščino

V Sloveniji je 2.901 cerkev oziroma kapela. Po stanju registra Ministrstva za kulturo o vpisani sakralni kulturni dediščini iz januarja 2009 je v Sloveniji 6.157 sakralnih enot.

Ta številka predstavlja približno 80 % celotne kulturne dediščine v Republiki Sloveniji. In sedaj je potrebno na to kulturno dediščino postaviti listek s ceno. Vprašajmo se: koliko je vredna nepremičnina na naslovni fotografiji? Koliko je vreden Blejski otok? 10 milijonov, 100 milijonov?

Cerkve in sakralna znamenja so naša kulturna dediščina. Slovenski narod je skozi stoletja z lastnim trudom in sredstvi ter močno vero zgradil te stavbe in jih ves ta čas vzdrževal. Vlada, ki ji večino omogoča stranka dedičev rušilcev cerkva ter Cerkve, bi sedaj rada to obdavčila.

Ateistična oblast gleda na cerkve le kot na stavbe in z veseljem jih trži. Četudi od njih nima nobenega odnosa. Kateri videospot o Sloveniji ne vsebuje vsaj petih sakralnih objektov? Vendar z vidika Cerkve kot oznanjevalne organizacije, so vse te nepremičnine neizmerno finančno breme, ki le ovira primarno poslanstvo. Breme, s katerim se morajo ukvarjati vsi nivoji. Tako pogosto katoliške skupnosti po manjših krajih težko skrbijo za vse “podedovane” male cerkvice po številnih slovenskih gričih.

Če se s sakralno kulturno dediščino hvali in trži cela država, potem vsi prispevajmo k ohranitvi le-te.

Te cerkvice, ki jih ateistična država proglasi za kulturno dediščino in jih z veseljem trži na plakatih, za versko dejavnost Cerkve večinoma niso potrebne. Maše so tam le nekajkrat letno, redni verski dejavnosti so namenjene župnijske cerkve.

Torej, če privzamemo ateističen odnos do sakralnih objektov: dajmo vse cerkve, ki jih ne potrebujemo za versko dejavnost, podariti državi. Če se s sakralno kulturno dediščino hvali in trži cela država, potem vsi prispevajmo k ohranitvi le-te. Dvomim sicer, da bi vlada sprejela to “mikavno” ponudbo …

Davek na molitev

Vendar te stavbe niso primarno to, za kar jih proglaša vsakokratna leva oblast – nepremičnine, zanimive za turiste in zgodovinarje. To so sakralni objekti, ki si jih je zgradila lokalna skupnost za lastne potrebe, za molitev. In na vse, kar se dogaja okoli te stavbe, je že plačan vsakršni davek, ki ga država zahteva. Katoliška čreda je vedno sledila načelu “cesarju, kar je cesarjevega”. Sedaj pa zahtevamo eno samo stvar – da gre tudi (samo) “Bogu, kar je Božjega”.

Cerkve so kraji katoliške skupnosti, so kraji molitve. Dejstvo je, da so to tudi kraji zgodovine slovenskega naroda. Nekateri menimo, da tudi kraji slovenske prihodnosti. In na te kraje država s svojimi davščinami nima pravice posegati. Kot državljan sem opravil svoje davčne dolžnosti pred vrati cerkve. Vpeljati davek na nepremičnine na način, da vključuje tudi sakralne objekte, ni nič drugega kot preprosto davek na molitev, na zakramente, na sveto mašo.

Torej, če nimam denarja za ta davek, mi je odrečena pravica do verske prakse.

Spominja na druge čase in kraje, ko so recimo katoličani po Otomanskem imperiju morali plačevati dodatni davek, samo zato, ker so bili katoličani. To ni nič drugega. Kot katoličan imam pravico in dolžnost iti k sveti maši. Prostor za to mašo mi država želi obdavčiti. Torej, če nimam denarja za ta davek, mi je odrečena pravica do verske prakse. In ne samo moje, katoliške, ampak vsakršne, ki ima specificiran zakramentalni kraj, lokacijo oziroma stavbo.

Pod črto: država bi rada obdavčila nekaj, kar ne zna oceniti, koliko je vredno. Nekaj, s čimer se v resnici ne želi ukvarjati. Obenem pa bi s tem davkom večini lastnega naroda otežila versko prakso, ki je v teh krajih doma že stoletja. Vse to je pri vsem skupaj ne bo oviralo.

Cerkev ni grad v oblakih. Cerkev smo mi. In ta davek bo obdavčil nas, našo versko prakso. Na nas verujočih je, kaj bomo naredili. Še tisočprvič sklonili glave in jih zarili v pesek?

52 KOMENTARJI

  1. Tega in takega davka ne sme biti. Poznam kar nekaj slovenskih duhovnikov, torej predstavnikov “bogate” cerkve, ki jih vzdržujejo domači. Davek na cerkve, samostane, kapelice, znamenja pa tudi gradove in spomenike bi bil, ob dejstvu, da je takšno nepremičnino težko ovrednotiti, ideološki davek. Davek na vero, davek na naše vrednote in davek na pamet.

  2. Super komentar.

    Poleg vsega omenjenega pa se davek na prostovoljne darove, s katerimi zupljani namesto države to kulturno dediščino vzdržujemo.

    Imate kakšen predlog, kaj naj naredimo?

  3. “Torej, če nimam denarja za ta davek, mi je odrečena pravica do verske prakse.”

    Ja, tako je zadeva zamišljena. Predlog, kaj naj naredimo???

    Če vas kakšen kraj ne sprejme in vas ne poslušajo, pojdite od tam in si otresite prah z nog, njim v pričevanje (Mr 6,11)

  4. Stvar je čisto preprosta. Katoliška cerkev naj vrne vse verske objekte državi, ki jih naj vzdržuje, saj so kulturna dediščina. Če z njimi služi turizem, naj da država za vzdrževanje teh objektov.
    Cerkev pa potem za eno mašo na mesec plača najemnino objekta, kot da gre za kulturni dogodek – koncert.
    Sodelujoči na tem koncertu- maši, pa plačajo prostovoljne prispevke- ofer.
    Ko si dva koraka pred komunisti oni zblaznijo, ker znajo misliti samo za današnji dan.

  5. Tudi v tujini poznajo cerkveni davek, ki ga plačujejo le tisti, ki se za to vero tudi opredelijo. Ne vem, kaj je sporno s tem. Res pa je, da moliš lahko tudi od doma, saj Jezus cerkve sploh ni imel, pa se je vera obdržala do danes.

    • Ž, kar nekaj držav pozna “cerkveni davek”,vendar moraš povedati vse.Ti si povedal samo del.Poglej in se pouči.
      Tudi sedaj molimo doma.Zelo veliko. O tem ali je Jezus cerkve imel ali ne,je za tebe zelo težko vprašanje,če si se postavil na stališče,da cerkve ni imel.Tako kot ti praviš ni čisto res.Poglej malo v knjige.Presenečen boš!
      Ko govorimo o objektih – cerkvah se zadeva gotovo zaplete,saj je večina objektov( cerkve,kapelice…) zaščitenih.So kulturna dediščina.To pa več ni samo stvar ver,ampak tudi države.Evropske države imajo različne rešitve. Pri nas pa “mlatimo prazno slamo”,v želji,da se “spravimo” na RKC. Očitno je cilj čimbolj “prizadeti vernike-kristjane”.

  6. Davek naj plača cerkev. Denarja imajo dovolj. Obdavči nak se tako kot vse druge nepremičnine pa je. Če mora nekdo z večimi nepremičninami plačati davek, ga naj tudi cerkev na isti način – s tem mislim Vatikan. Zakaj bi recimo osebe, ki ne obiskujemo cerkve, oziroma jo, plačevale davek? To ni moja nepremičnina, naj jo plača tisti v čigaršni lasti je. Saj še vedno ministrantje s škrniclji hodijo po cerkvici za denar, prostovoljne prispevke pa se še vedno lahko spodbuja za tiste, ki prakticirajo krščansko vero. Ista pravila za vse.
    Zavedati se moramo, da je cerkev privarčevala ogromno, glede na to, da vsa ta leta davka ni bilo – kar je pravzaprav absurdno, saj morata biti cerkev in državna ureditev strogo ločeni, glede na ustavo.
    Kar se tiče turizma;
    Tudi cerkvena skupnost dobi od turizma ogromno denarja, manjše cerkvice v turističnih krajih pa vsaj prispevke.
    Vsaka cerkvena nepremičnina, ki nima rednih maš in je za tur. namene, bi bila v primeru finančne stiske zaradi davka lahko prodana.

    Klinc, ista pravila za vse.

    • Špela,bravo! Še ena,ki ji je morala,etika,enakopravnost na prvem mestu! Ali res? Na jeziku smo vsi heroji,poštenjaki,pravičniki…Ali tudi v dejanjih?
      RKC plačuje davke,tako kot vsi drugi! To je dejstvo.Tisti,ki trdi da ne,ne govori resnice.
      Nepremičniski davek je novi davek,ki bo nadomestil prispevek,ki ga plačujemo.In tudi RKC plačuje. Izvzeti so kulturni spomeniki ,tudi cerkve. Vsi verski objekti vseh ver,ki so v Sloveniji in imajo objekte-verske objekte.
      Kakšno vezo z lastnino ima Vatikan v Sloveniji,razen z enim objektom?
      Špela,ti gotovo veš,kaj je lastništvo,pravna oseba,oseba civilnega prava, …..Kdo je lahko v Sloveniji lastnik objektov? Gotovo veš! In kaj ima Vatikan v smislu lastništva z objekti,ki jim pravimo cerkve,kapelice,pokopališča…. v Sloveniji?
      Z vso odgovornostjo vernika trdim,da ministranti po cerkvah ne hodijo s škrniclji za denar.To je grobo natolcevanje,neresnica.Napad na nas vernike.
      Špela,pišeš o stvareh,ki jih ne poznaš.Če pa jih,potem manipuliraš,zavajaš.V takem primeru gre za namero in zlobo.
      Špela,kolikor zmorem prebrati tvoje besede,stavke je ogromno potencialnih in dejanskih kupcev cerkva.Priznam,da to prvič slišim.Ti si gotovo nepremičninski agent!
      Nisem prepričan v tvoje vedenje,kaj pomeni in dejansko je po naši Ustavi “stroga” ločenost države in Cerkve.
      “Klinc”, ista pravila za vse,tudi za tebe velja!

    • Špela, zato morate plačevati, ker ste tako hudobni, da bi sosedu škodili, pa čeprav bi škodili sebi.

      Davek na nepremičnine je neustaven, saj grobo krši pravico do zasebne lastnine.

      Potem pa ateisti plačujte dvojno – če hočete ista pravila za vse.

  7. Cerkva,ne takih,ne drugačnih,ne potrebujemo,oziroma naj si jo plačujejo,tisti,ki to hočejo.
    Davke na premoženje pa naj tuja država ( VATIKAN ) ,plačuje tako kot vsa podjetja,posamezniki…, v REPUBLIKI SLOVENIJI.

    npr.far pobira denarčke od svojih faranov za obnovo strehe na farovžu,potem pa še večji znesek dobi od kulturnega ministrsva.Kakšno vezo ima,oziroma je kulturno ministrstvo s tem ne bi smelo imeti.

    • “npr.far pobira denarčke od svojih faranov za obnovo strehe na farovžu,potem pa še večji znesek dobi od kulturnega ministrsva.”

      Ali imaš ti kakšne dokaze, dokumente za svojo trditev ali kar tako na pamet nabijaš, ker se ti fletno zdi in nimaš drugega dela? Tole, kar si napisal, je namreč navadno podtikanje.

    • Dzi nu nje ja, ti ne plačas nič za cerkve.Plačujemo samo verniki.Tebe nič ne briga, kaj jaz plačam.Tvoje vmeševanje je kratenje moje verske svobode,ki jo zagotavlja Ustava.
      RKC plačuje vse davke in prispevke tako kot vsi.Tvoja trditev je čista neresnica,natolcevanje.To o “farju” in “pobiranju denarčkov” je pritlehna umazanija,ki jo zmoreš le-ti in tebi podobni.
      Govoriti o kulturnih spomenikih in dediščini,kot govoriš ti,kaže na človeka,ki nima ne morale,ne kulture,ne spoštovanja prednikov in je res vprašanje kakšen človek si ti.Ti,kot kaže,ne spoštuješ niti svojih bližnjih.
      Kakšno lastniško vezo imajo objekti-cerkve z Vatikanom? Zelo zanimivo bi bilo,če bi ti kot “genialni pravnik” zmogel razložiti “urbi et orbi”!

    • Če ti ne potrebuješ cerkva, je to tvoj problem. Saj se ne vrti svet samo okrog tebe. Jaz tudi kaj ne potrebujem, kar tebi koristi, pa se v to ne spuščam. Tukaj gre za drugačen problem, ki je bil že večkrat dovolj jasno opisan. Lahko si ustvariš sliko pri mojih drugih komentarjih.
      Bi bilo pa zelo koristno, če pri teh stvareh ne bi nastopali ideološko. Argumenti morajo biti podprti z dejanskim stanjem, ne pa z lažmi in izmišljotinami. Ne moremo se pogovarjati kaj nekomu paše in kaj ne. Gre za stvarna dejstva, ki se ne dotikajo samo katoliške cerkve ampak vseh verskih objektov in istočasno večinoma tudi drugih kulturnih objektov. V primeru, da bi bil davek vseeno uveden, pa bi morala država vsem vernikom, ki so vložili svoj denar v obnove ali pa ga še bodo, priznati kot olajšave. Kot je to v drugih podobnih primerih. Ne moreš zdaj kar počez obdavčevati vse, istočasno pa nekaterim ne priznati vlaganja v stvari, katere država priznava za kulturne objekte in jim celo določa, kako morajo biti obnovljeni. Zato pravim, da ta zadeva takoj pade na ustavnem sodišču ali Evropskem sodišču.

  8. Martin Nahtigal
    Kako ti farbaš vernike! In potem bi naj bili levaki demagogi, vse napisano je čista demagogija( ljudi zaslepljuješ s svojim mnenjem)! Davek na molitev???????????
    P.s: kot najemnik stanovanja, s katerim imam samo stroške, moram še dvakrat na leto plačati davek za stavbno zemljišče,
    pa nimam nobene koristi od tega zemljišča! ZAKAJ BI BILA CERKEV IZJEMA, KAR SE TIČE DAVKOV????

    • Igor,ti si še eden tistih,ki mi krati versko svobodo.Ti,Lele,Dzi nu nje ja,Špela…kot da ste iz “istega gnezda”.
      Dvomim v tvoje poznavanje pomena besede: demagog.Vi levaki ste vse prej kot demagogi,mnogo bolj ste grozni.Obstajajo besede,ki zelo dobro opišejo,kaj in kdo ste.Na žalost jih nesmem zapisati,ker bi bil pod udarom cenzure.
      Očitek,ki ga namenjaš avtorju članka ni točen niti realen.Članek je dober, natančen opis,kaj sledi iz variante osnutka zakona.Dejansko gre za “davek na molitev”.Ti se lahko postaviš na glavo,kričiš in se daviš,dejstvo je,pripravlja se “davek na molitev”.
      Dejstvo je tudi,tako sam pišeš,da nimaš pojma kaj je “davek za stavbno zemljišče”.Takšnega davka v Sloveniji sploh ni.Če bi bil,bi govorili o spremembi davka in ne o novem davku.In ne samo to,kako lahko najemnik stanovanja govori o nečem,o čemer nima pojma in to plačuje?
      Na koncu je še hecno! Igor,ti praviš,da plačuješ “davek za stavbno zemljišče”( to ni res,to je čista laž!) in da nimaš nobene koristi od tega zemljišča. Prvo ne plačuješ davek,drugo država nič ne pobira.V Sloveniji imamo še vedno “socialistični sistem prispevka” lokalni skupnosti.Vsaka lokalna skupnost se odloči….Pa ne bom te učil,naj te učijo tvoji levaki.Saj so dosti “pametni”.
      Cerkev ni izjema v plačevanju davkov.To trdim.RKC v Sloveniji plačuje vse davke.Tako kot vsi drugi.
      Večkrat sem ti že zapisal,zloba in pokvarjenost nista lepi čednosti,lastnosti,vrednoti….

      • Slovenski štor
        Tudi ti se, kadarkoli se boš lotil besede levak, izogni besedi zloba in pokvarjenost, boš miselno napredoval…..
        P.S: Me pa res zanima, koliko vernikov bi še bilo v Sloveniji, če bi se plačeval cerkveni davek
        glede na veroizpoved???????

      • Igor, levak je lepa slovenska beseda.Celo priimek je.Vsaj z moje strani ni mišljeno zlobno.Drži pa,biti levak ni lepo niti dobro.
        “Cerkveni davek” ne bi bil hud problem.Število vernikov se ne bi bistveno zmanjšalo.
        Večji problem bo davek na molitev ( če bo!).

    • Kot najemnik ti ni potrebno plačati nobenega davka na stavbno zemljišče. To plača lastnik in sicer občini. Gre za občinski davek, preko katerega se financirajo občine.
      Problem bo nastal, ker bi taka rešitev padla na ustavnem sodišču. Namreč verski objekti so izvzeti iz teh dajatev zaradi več razlogov, ki so jih nekateri komentatorji že navedli. Enako velja recimo za vse kulturne objekte. Tako, da Cerkev ni nobena izjema kot taka. Sama Cerkev plačuje na vsa stavbna zemljišča enake davke kot vsi ostali. Tukaj govorimo izključno o verskih objektih, ki so istočasno večinoma še kulturno zaščiteni.
      Pa nehajte že opletati z vašo demagogijo, da cerkev nič ne plačuje. Najbolj hecno je, da gredo večini najbolj v nos prostovoljni darovi. Samo še čakam, da bo kdo predlagal obdavčitev žepnine, ki jo dajem otrokom.

      • Igor, pritoži se na občini. Zakonodaja je tukaj zelo jasna. Stavbo pravico plačuje lastnik.
        predlagam pa, da preveriš, če niste tega podpisali v pogodbi. V tem primeru ste seveda potem dolžni plačevati ta prispevek. Ampak, če mislite, da je najemnina+prispevek višja, kot bi trenutno dobili na trgu drugo najemno stanovanje, potem pa sam ne bi veliko pomišljal in bi šel drugam.

      • Igor, ko kristjan samo malo “dvigne” glavo,jih dobi po “buči”.Nikar se ne boj, kristjan vedno uboga (posebno leve) oblastnike, zato si on nikoli ne domišlja,da je kaj več.
        Od kdaj pa ti “ceniš” oz. “misliš” ,da so kristjani spoštovanja vredna skupnost v družbi ?
        Ne se hecat in dobrikat,ker ti to ne “paše”! Razen, ko ti koristi. A kaj potrebuješ ?

  9. Imajo sedaj oceno države – 744 hektarjev zemljišč v višini okoli 185.000 evrov … to pomeni z vsme kar je gor. 250€/hektar. ČE bo treba, lahko po taki ceni kot država odkupuje.

  10. Samo dve opciji sta, ali ostane tako kot sedaj, ali pa tako kot predlaga uporabnik ‘Hanza’ – naj cerkve prevzame država, jih vzdržuje država in da denar, duhovnost pa v njih vodi Cerkev. Kot v Franciji. Če se že zgledujemo po sekulariziranih družbah. Ostalo je pa navaden bullshit, diskriminacija in izzivanje. Nismo več v Jugi.

    • Cerkve,takšne ali drugačne in vse kar je z njimi povezano,iz državnega proračuna ne bi smele dobiti niti centa.
      Vse ostale denarne prilive,odlive,spremembe premoženja,pa bi morala država,pri njih, zelo strogo nadzirati.

      • Dzi nu nje ja, ti si sam zapisal,da nimaš pojma o zadevi premoženja RKC.Davčni sistem ti je španska vas. Kulturna dediščina pa sploh.
        Tvoj drugi odstavek je tragikomičen.Če država koga strogo in natančno nadzira,je to Cerkev (RKC v Sloveniji).
        A si kdaj pomislil,da imajo tudi druge verske skupnosti v Sloveniji kakšno premoženje ?

  11. Če RKC ne zna oceniti vrednost svojih objektov bodo že muslimani znali oceniti koliko so vredne cerkve po Sloveniji. Počakajmo še malo.

    Kot sem že napisal davek mora biti brez izjem oz z minimalno možnimi izjemami in tukaj RKC objekti niso nič posebnega.

  12. Zgodila se je polemika med eni in edinim narobe ali celo nič mislečim ter ostalimi dobro in pravilno mislečimi.

    In dobili smo nekaj novih nickov enega ter edinega.

    Dzi nu nje ja – ju in Igorju, ki tolčeta po isti tipkovnici, so se pridružili še andrejus, Vladimir Veligoj in Špela, ki mučijo taisto tipkovnico.

  13. To je rezultat popustljivosti, zaspanosti, povezovanja z vladajočimi iz ozadja in ospredja pri raznih koristnih osenbih priložnostih, nepoglabljanja v bistvo, ne-sledenja dogajanju in dolžnem neuplivanju nanj, množice slovenskih intelektualcev. Tudi krščanskih. Seveda pa je premalo biti vpisan med kristjane, če nisi krščen tudi s pravo vzgojo aktivnega državljana teh vrednot po vesti, vsaj to!
    Vsaka last tistim, ki so odločni in odlični za vsako ceno-svoje oškodovanje, Teh vztrajnikov pa je premalo in še tukaj so nerazumevanja, ostanki totalitarnega obnašanja itd, kar vse slabi.
    Vzemi drugega kot je, ne gaosebno zaničevati (to ni politična logika), odganjati stran ali v nasprotje ali v pasivnost!
    Volivci naj sami odločijo, kaj in kam.
    Je pa res, da se s kompromisi ne da priti nikamor, ker zaradi tega smo tam, vrnjeni tja, kamor smo bili: “vprašanje je le še časa”. Se spominjate tega zapisanega?, povedanega s strani pijanega “našega funkcionarja leta 1991 in pol. Takrat se je odločalo. lahko bi se odločili sami mi, danes pa je naš general bnrez prave odločne vojske in represija je možna oz. pravi čas za njen začetek, zato jo že izvaja, medtem, ko se žaba kuha, h, ha, pa to ni smešno-to je grešno ljudje!!!!

  14. Slovenski štor
    Verjetno nikoli nisi razumel mojih komentarjev!!!! Biti desnak tudi ni lepo in dobro, vsaj za nekatere prebivalce! Ničesar ne potrebujem, imam krst, obhajilo, birmo in zakon, to je kar nekaj cerkvenih zakramentov, a delovanje cerkve in vas fanatikov, ki sledite džihadistom, me odvrača od vas!!!!!!

    • Igor,priznam,zelo se trudim razumeti tvoje komentarje.Zakaj tako pišeš, si razlagam kot zamero,užaljenost,idoktriniranost,levičarstvo…Nekatere komentarje pa res ne vem “kam dati”.
      Lepo je,če imaš zapisane zakramente.Domišljam si,da si bil ob prejemu zakramentov vernik,kar ni slabo.Dvomim pa,da smo Cerkev in mi fanatiki(verniki) krivi za tvoj odmik od nas(!)- vere ?.Gotovo je še kakšen razlog pa ga nisi uspel zapisati.
      Še vedno sem prepričan,da si zavestni levičar! Tudi če mi rečeš,da sem fanatik.

      • Slovenski štor
        Krst, obhajilo in birma so predvsem želje staršev, na katere otroci nismo mogli vplivati! Imeti te zakramente, še ne pomeni, da si po duši veren. Poroka pa je bila tudi posledica želje staršev, čeprav bi o tem lahko odločal sam, pa sem prišel do ugotovitve, da ta obred v ničemer ne spremeni mojega pogleda na svet! Drži, bolj me vleče na levo!

  15. “Krst, obhajilo in birma so predvsem želje staršev, na katere otroci nismo mogli vplivati!”
    Seveda. Tako je pri tistih, ki ste glede vernosti ostali na nivoju osnovne šole.
    Ampak kot za vsako stvar, je tudi tu treba narediti korak naprej v razmišljanju, izobraževanju. Literature je dosti, vsak razumen človek pa nato sam presoja o prebranem. Sv. Pismo je pa itak osnova. Ko ga bereš prvič, si malo zgrožen – sploh nad Staro zavezo. Ko ga bereš dvajsetič, pa začneš v tistih zgodbah odkrivati globine človeške duše. Svoje dodajo še izkušnje, tako osebne kot od drugih ljudi. In zgodbe predanih kristjanov (p. Maksimilijan Kolbe, Edith Stein, Thomas Moore in mnogi drugi). Prav živeti in biti veren se učiš vse življenje. Tudi mnogo korakov stran od bistva narediš.

    • @igor
      …Pa zakaj stars otroke hrani, ce jih prej ni vprasal za dovoljenje in zakaj sploh starsi otroke posljemo v solo, morda bi oni hoteli ostati nepismeni, pa zakaj jih umivamo, proti njihovi volji, itd itd….
      Neumnosti pises: starsi smo za otroke odgovorni in jih poskusamo vzgajati po svojih najboljsih moceh.
      A ti nimas otrok in jim ne nudis, kar menis, da je najboljse?

    • Zato, ker želijo svojim otrokom dati tisto najboljše, kar so prejeli od svojih prednikov: vero in upanje – in v to verjamejo. In zato, ker imajo starši pravico in dolžnost, da svojega otroka vzgajajo v skladu s svojim prepričanjem. Koliko so pri tem uspešni, je pa druga zgodba. Pri tebi niso bili.
      Otroci, ko odrastejo, gredo po svoje in se lahko odločijo tudi drugače, kot so jih učili starši. A življenje piše svoje zgodbe in marsikdo se v zrelih letih vrne k vrednotam, ki je prejel od staršev.

      “Razmišljam sam, tvojih pravljic ne potrebujem”
      Oh, to o pravljicah slišim tako od nekega Igorja s foruma “Domovina” kot tudi od svojih prijateljic pri kofetu. Ne komentiram, ker nima smisla. Sama pri sebi si pa mislim, da nekaterim tisto “razmišljam sam” ne gre najbolje od rok :))

  16. Cerkev se ukvarja z pridobitno dejavnostjo zato mora NUJNO plačevati vse davke kot ostali gospodarski subjekti.Če le tega ne zmore sledi stečaj.Ampak glede na vozni park ki ga posedujejo ni tako slabo.

  17. Helena
    Moji starši so bili pri vzgoji zelo uspešni! Privzgojili so mi spoštovanje pravil! Spoštujem zakone Republike Slovenije in ji plačujem davke! To pa je tudi vse, kar lahko država zahteva od mene!!!! Za spoštovanje tega ne potrebujem nobene vere!

  18. Vsi ti, ki sedaj nekaj govoričijo o pravljicah, jih bodo čez pet let sami neprestano vpili. Ker bodo tako dokazovali, da so vredni islamisti. Sicer jeseniški imam ali kaj je že, govori o sedemnajstih letih, ampak bo zadevo pospešil.

Dodaj odgovor za Klančar Prekliči

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime