Cilj sprememb RTV zakona naj bi bil, “da bi čim bolj vplivali na izid prihajajočih lokalnih in predsedniških volitev”

Vir osnovne foto: wikipedia, dz-rs.si

Državni zbor je danes izredno sejo, ki bo potekala ves teden, začel z obravnavo predloga SDS za razpis posvetovalnega referenduma o predlaganih spremembah zakona o RTVS, ki so jih vložili v SDS. Po predlogu sprememb prispevek RTV ne bi bil več obvezen. Predlog podpirajo v SDS in NSi, poslanske skupine koalicije predlogu za referendum nasprotujejo.

Vlada je na dopisni seji sprejela zavrnilno mnenje o Predlogu za razpis posvetovalnega referenduma o sprejemu Predloga zakona o spremembah Zakona o Radioteleviziji Slovenija, ki ga je Državnemu zboru Republike Slovenije predložila skupina poslank in poslancev (prvopodpisani Danijel Krivec).

Vlada sprejela več sklepov

Po mnenju vlade bi predlog zakonske rešitve – zakonska obveznost plačila RTV-prispevka se nadomesti s prostovoljno obveznostjo – grobo posegel v finančno samostojnost RTV Slovenija in s tem v samo avtonomijo javnega zavoda, saj predlagani zakon ne predvideva nadomestnih virov financiranja.

S tem bi bil po mnenju vlade grobo prizadet javni interes na področju medijev ter popolnoma okrnjena pravica vseh državljanov do obveščenosti, kar pa je nedopustno z vidika ustavno varovane pravice do svobode izražanja, del katere je pravica do javnega obveščanja, kamor sodi tudi RTV Slovenija.

Poleg tega je vlada na 5. dopisni seji sprejela zavrnilno mnenje o Predlogu zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o Slovenski tiskovni agenciji (Zakon o STA), ki ga je Državnemu zboru Republike Slovenije predložila skupina poslank in poslancev. Predlog zakona zato v tem delu grobo posega v institucionalno avtonomijo in finančno samostojnost STA, ki je zagotovljena z veljavnim zakonom o STA ter varovana z ustavno določbo o svobodi izražanja, del katere je tudi pravica do javnega obveščanja, kamor sodi tudi STA, so še zapisali v vladni obrazložitvi.

SD bi prispevek celo podvojil

“Odvzeti prispevek nacionalni televiziji, odvzeti polovico kruha? Ne! Nacionalni televiziji bi morali podvojiti RTV-prispevek in jo s tem razrešiti bremena komercializacije. Zakaj imamo na nacionalni televiziji reklame? Halo? Zakaj pa? Zakaj ne bi imeli nacionalne televizije, ki bi se lahko znebila te uzde, teh zavor komercializacije? Zakaj merimo gledanost nacionalni televiziji? Vemo, samo zaradi reklam. Zaradi tega, da lahko podjetjem kažemo številke, poglejte, taka je naša gledanost, dajte notri reklame, da bomo preživeli. Nacionalna televizija nima kaj ‘žicati’ denarja od podjetij. Podvojiti je treba ta prispevek,” je bil na današnji izredni seji jasen poslanec SD Jonas Žnidaršič.

V stranki SD so proti predlogu za referendum, ki je po njihovih navedbah sicer legitimen, a bi povzročil izčrpavanje medija in ukinjanje oddaj, je povedal poslanec. Predlog po njegovem mnenju pomeni tudi neupoštevanje stroke, vsekakor pa so potrebne spremembe, ki bi zavodu prinesle večjo avtonomijo, je pojasnil.

Matej T. Vatovec iz Levice je dejal, da mora RTV Slovenija nuditi kakovostne vsebine. Gledanost pri tem po njegovih besedah ne sme biti merilo, saj ne gre za komercialen zavod. Informativni program Televizije Slovenija ima prostor za izboljšave, a to še ni razlog za ukinitev prispevka, kar želi s predlogom sprememb doseči SDS, je zaključil.

Predlagateljem je jasno, da koalicija ne bo podprla predloga, je poudarila poslanka Gibanja Svoboda Mojca Šetinc Pašek. “Želijo pa doseči, da bi se zdajšnja posadka na zavodu čim bolj utrdila in da bi čim bolj vplivali na izid prihajajočih lokalnih in predsedniških volitev,” je opozorila.

SDS in NSi si želita, da RTV naredi korak naprej v svojem razvoju

Alenka Jeraj (SDS) je medtem prepričana, da RTV, predvsem njen informativni program, že leta večkrat dnevno krši 4. in 5. člen zakona o RTV Slovenija. V skladu z njima bi morali namreč zagotavljati verodostojne in nepristranske informativne oddaje, s katerimi bi celovito obveščali in bi posredovane vsebine omogočale objektivno javno obveščenost. Novinarji pa bi morali spoštovati načelo resničnosti, nepristranskosti in celovitosti informacij.

Stališče NSi je predstavil poslanec Jožef Horvat, ki je dejal: V NSi zagovarjamo profesionalne, objektivne in uravnotežene medije in si takšnih medijev tudi želimo. Potrebujemo moderen, profesionalen servis RTV Slovenija.

Strinjali so se tudi, da je pri delu nekaterih novinarjev lahko zaslediti tudi novinarski aktivizem, ki javnemu servisu ne pritiče, saj ga s prispevkom o RTV plačujemo vsi. Novinarji RTV bi morali zasledovati najvišje novinarske standarde javnega poročanja in bi morali predstavljati zgled, je dejal Horvat.

Pričakovani rezultati parlamentarne procedure

Zanimivo je spremljati kako v razpravi koalicijski poslanci sedaj že dokaj prostodušno priznajo, da ima RTV težave, vendar pa vidijo rešitev samo v tem, da se vrne v monopolni objem leve opcije. To je očitno recept za izginotje težav v naši državi. Približno tako se tudi berejo naslovnice, ki je jih producira ta neodvisna in profesionalna javna medijska hiša, kajti ta vlada pač ne more narediti nič narobe. Pa naj bo od “uživanja” pred častno gardo do rokohitrskih diplomatskih prizadevanjih.

Opozicija je s svojimi potezami nekoliko zavrla brezkompromisni revanšizem nove vlade, vendar pa čudežev ne gre pričakovati. Trdna parlamentarna večina Golobove vlade bo zavrnila predloge opozicije in karavana gre dalje. Pri vsem, kar lahko spremljamo, da se dogaja, pa naj bodo to seznami zaposlenih, poskusi odpoklica programskega sveta itd. pa je jasno, da bodo vsakršna prizadevanja pri opozarjanju na obnašanje nove vlade nujni za naš demokratični proces.

Predvsem pa bo to ključno z vidika pritiska na transparentnost te vlade, kar lahko vidimo že pri zgodbi o premierjevih poteh v tujino z družinskimi člani. Vse lepo in prav ampak je potrebno biti okrog tega transparenten in jasen. Sploh, ker smo glede neplačanih računov, računov plačanih z državnim denarjem itd. že videli odstope v preteklosti.

Kot državljani lahko samo upamo, da bo opitost od oblasti kmalu minila in bodo lahko poslanci skupaj iskali najboljše možne rešitve, kajti čaka nas jesen, ki bo gotovo preizkus za celotno slovensko politiko. Od dvojnih volitev – lokalnih in predsedniških, do dvojne krize – draginjske in zdravstvene. Državljani pa v teh situacijah pričakujejo jasna dejanja in konkretne rezultate, ne pa upanja in zgražanja o tem kaj je in kaj ni škandal.

23 komentarjev

    • V prejšnji vladi računice za kaj takšnega na žalost ni bilo. Za primer lahko vzamete kalvarijo s STA, kjer niti ni šlo za zmanjšanje ali ukinitev financiranja, ampak zgolj za pregled bilanc. Brez večjih težav lahko sklenemo, da:
      – predlog zakona v prejšnji manjšinski vladi ne bi šel čez
      – levi zvočniki bi se drli do pekla in nazaj
      – feministke bi organizirale še en referendum, ki bi zelo verjetno uspel

      Žalostno dejstvo je, da do tovrstnih sprememb ne bo prišlo, dokler ne dobimo desno/desno-sredinsko vlado brez levega jezička na tehtnici, ali preko referenduma, ki bi bil izjemno zahteven in morebiti zaprl vrata za spremembo zakona kakšni prihodnji vladi, če ne bi uspel (češ ljudstvo je že odločilo na enem referendumu, zato z novim predlogom teptate voljo ljudstva).

  1. JJ je obljubljal osvoboditev kar nekaj let.
    ——————————————————-
    Krasno, dobili smo, in to express Kučangolobičevo Svobodo, kar beležimo kot plastik fantastik
    vrhunski dosežek!
    ——————————————————————–
    Osvoboditelji na čelu z Kučanom so Sloveniji in svetu pokazali edinstveni marketing, enkratno zagnanost in voljo do sprememb, nepojmljivo načrtnost sesuvanja JJ vlade in , poglejte, neverjeten uspeh ulične demokrature z nasiljem, grožnjami, posiljevanjem države in nevšečne oblasti in dobili smo Ljucko Oblast brez primere v zgodovini slovenistanskega bukovega Ljuctva koritarjev, korupterjev, drobtinožerjev, tatov, lažnivcev in kvazi sposobnežev…da te kap.
    kakšno vladanje skozi in če4z parlament?
    Ulica in Agitprop demokratura prinaša uspeh!
    Kakšni postopki neki, kaki zakoni in zakonitosti, ne ga srat!
    POČAKAJTE ŠE MALO; KO PRIDEJO TEŽAVE, KAKO ŠELE BO DIVJALA SVOBODA !

  2. Občasni, “dokler ne dobimo desno, desno sredinsko vlado brez….” no, to ne naslednjih 10 let ne bo zgodilo. Pri SDS ne kažejo nobene volje, da bi razmislili koliko sami prispevajo k svojem porazu, zakaj so bolj sekta, kot stranka in tako dalje (beri tudi Portal+ o tej temi). Povsem so zadovoljni sami s seboj….briga jih!

    • Žal se bomo zelo verjetno načakali, res je.

      Kar se pa tiče SDS, bi pa rekel tako. Daleč največji uspeh levega pola je demonizacija SDS. Levi pol je uspel pri državljanih zdemonizirati SDS do te mere, da je njeno zasmehovanje in zasmehovanje njenega predsednika postal nacionalni šport. Njihov uspeh je celo tako velik, da so uspeli prepričati še desne volivce, da je zanje bolje, če SDS ne obstaja. Za češnjo na vrh svoje ogabne torte pa so dodali še klic po zamenjavi predsednika stranke. Praktično vsak volivec, ki ni volil SDS, je prepričan, da mora gospod Janša prekinit svojo kariero. Resnih rezultatskih argumentov, razen negativnega čustvenega naboja, ker desnici ne uspe zmagati volitev, ni. Kar je po svoje logično, ker se težko zares očita slabo delovanje predsedniku stranke, ki ob vsem sodno-medijskem obstreljevanju še vedno doseže četrtino in več glasov.
      In ja, lahko so zadovoljni sami s seboj. Čemu ne bi bili? Šele ko jim bo podpora upadla, se morajo zamisliti, kaj počno. Do takrat pa ne vidim razloga, zakaj bi se stranka morala spremeniti. Plato desnih volivcev je pač dosežen. Kaj narediti za uspeh na volitvah so pa štiri točke:
      1. večja civilna iniciativa, ki bi desne stranke približala ljudem in utišala medijsko manipuliranje
      2. pridobitev “sredinskih” volivcev v npr. NSi
      3. naveličanost levih volivcev stagnacije in preskok v npr. PoS
      4. manjše pametovanje o desnih strankah (tako volivci SDS o NSi kot NSi o SDS)
      Sredinskih sem dal v narekovaje, ker je večji del t.i. “sredinskega” volilnega bazena v resnici samo politično neizobražen. Volijo tisto stranko, kjer jim je nekdo simpatičen, so kaj lepega slišali, … Ker je medijsko levi pol bistveno močnejši, te “sredinske” volivce, ki odločajo o rezultatu, lažje pritegne k sebi. Ob tem jim prodaja bučke o njihovi sredinskosti, ker se volivcem to lepo sliši, kako so oni najbolj normalni. V resnici bi marsikdo od njih imel pred volitvami težavo našteti imena strank, ki so bile v prejšnjem sklicu.

      Opomba: da, volil sem SDS, ker me je njihov program najbolj prepričal (kolebal še med NSi), in ne, nisem član stranke.

      • Zanimivo, kako so raziskave strukture volivcev pokazale procentualno višjo stopnjo izobrazbe pri t.i. sredinskih volivcih, ki so volili Svobodo, kot pri volivcih desnih strank. Torej je z naš izobraževalni sistem zanič, če so bolj izobraženi politično manj izobraženi in bolj lahkoverni ter dovzetni za manipulacijo.

      • Naš izobraževalni sistem je čista ničla od osnovne šole naprej, kar se tiče izobraževanja o državljanski dolžnosti in političnega udejstvovanja. Tu in tam je kakšna šola, ki nekako spodbuja razvoj otrok s kakšnimi debatnimi krožki in okroglimi mizami, ampak to je pa tudi vse. Bolj celostno spodbujanje na državni ravni žal ne obstaja.
        Tako na koncu pride otrok v mesto na gimnazijo, srednjo šolo ali fakulteto, kjer je navajen zgolj poslušanja in minimalno kritičnega razmišljanja. Večina učiteljev, profesorjev in nenazadnje študentskih organizacij pa nazorsko spada na levo, kar bo pri daljšem izobraževanju povečalo možnosti spremembe stališč otrok, ki sicer prihajajo iz nazorsko desnih družin.

        Ob tem bi dodal, da ne trdim, da so “sredinski” volivci edini, ki so politično neizobraženi. Seveda podobno velja za leve in desne volivce, ki volijo, ker so v nekaj prepričani in nimajo pojma, kaj sploh podpirajo. Bo pa vendarle večji delež ne-sredinskih volivcev, ki bo znal zagovarjati svojo izbiro.

        Mogoče še ena misel – zakaj pravzaprav želimo vedeti, kako izobraženi so volivci? Nenazadnje je že zahtevnost fakultet in njihovih programov na različnih nivojih. Zato težko enačimo stopnjo izobrazbe z inteligenco, širino znanja, razgledanostjo in sposobnostjo kritičnega mišljenja.

  3. *ter popolnoma okrnjena pravica vseh državljanov do obveščenosti,*

    No, to je že itak. Nekateri leve propagande pač nimamo za “obveščenost” in ne gledamo tako imenovanih informativnih programov na TV SLO.
    Pa do tega ni prišlo čez noč, vsaj pri meni. Se je nabiralo nekaj časa. Pred nekaj več kot 5 leti pa sem se odločila, da imam te propagande dovolj in
    sem ugasnila TV. Od takrat pogledam samo kakšen šport in Možinove intervjuje – tudi razvedrilni program ni po mojem okusu. Da o Zvezdani in podobnih štorijah ne govorim.

  4. Premalo se poudarjajo dejstva:
    – prej po JJ vlado na RTV kar naprej ob vsaki potezi vlade še mnenje opozicije (KUL-a) pa ne samo enega, obvezno kar vseh štirih (SD, Bratušek, Šarec, Levica) – kaj mislijo o trenutni potezi JJ vlade!
    – sedaj pod Golobovo vlado – niti enega prispevka, kaj si misli o posameznih potezah opozicija! Pa bi morali slišati najmanj mnenje SDS, mnenje Nove Slovenije, Jelinčiča, SLS, Konkretno…. da ne naštevam naprej! Isti vaflji!

  5. Bravo Jonas!
    RTV Slovenija ni idealna, to je res. Vedno je bila rahlo levo usmerjena, tudi to je res, ni pa to nujno slabo. Dokler se je ni polastil SDS in od te stranke nastavljeni programski svet, ter nekateri uredniki; je bila profesionalna, zgled in učilnica za ostale, oziroma ” slavna hiša.” Sedaj, ko so revanšisti uničili program, najboljše oddaje in povzročili masovni odhod novinarjev iz info redakcije, je resnično na psu. Samo NOREC bi ji vzel še financiranje in jo pustil shirati. Shira naj ogabna Nova 24, pa zaradi mene tudi ta portal. Vsi ostali so namreč nepomembni, minorni in le komercialna jajca. Desničarji pa si dajte že dopovedati, SLOVENIJA VAS NOČE! NIKOLI VEČ! RTV Slovenije ne boste imeli!

    • Uroš, lepo bi bilo, če bi ustavili svoje konje, ker ste postali že prekomerno agresivni. Demokracije brez levega IN desnega pola ni, dajte si že to dopovedati!

      Na preostali del vašega provociranja pa nimam namena odgovarjati, ker se vaš zapis v ničemer ne sklada z realnostjo.

      • Presenečen sem nad vašim zapisom, iz katerega izhaja, da tudi brez levega pola demokracije ni, saj ko berem večino komentarjev na tem portalu, je najbolj opazna želja, da levega pola sploh ne bi bilo oziroma da izgine za vedno.

      • Jonsky, to je edini logični zaključek. Dokler dopuščamo različna mnenja in ne zavračamo legitimnosti drugi strani, lahko govorimo o demokraciji, sicer žal nastopi enopartijski sistem.
        Rekel bi, da večina komentatorjev vendarle ne želi destrukcije levega pola, marveč zgolj normalizacijo političnega stanja v Sloveniji. Z normalizacijo ne mislim na vrnitev v neko prejšnjo stanje, ker normalnega stanja še nismo imeli. V mislih imam vzpostavitev stanja, kjer se sooči program strank in ni glavna točka, kdo se bo s kom igral v peskovniku.

Komentiraj