Cerar in Knez v jalovo obrambo sodniku Accettu: pisal naj bi nekatera stališča, ampak ne programa.

Uredništvo
14

Razkritje Bojana Požarja in dodatek k ločenemu odklonilnemu mnenju ustavnega sodnika ddr. Klemena Jakliča, o čemer smo pisali včeraj, so očitno dodobra razburkali javnost.

Pričakovano sta v bran ustavnemu sodniku Accettu stopila sedaj že nekdanji predsednik SMC Miro Cerar in predsednik Ustavnega sodišča Rajko Knez.

Razkrita email korespondenca ter Jakličevo ločeno mnenje opozarjata, da se Acceto ni izločil iz postopkov povezanih z SMC. Obenem ni priznal, da je svetoval glavnim političnim akterjem v procesu priprave programskih vsebin za nastajajočo stranko SMC.

Cerar Acceta brani, da je stranki pomagal zgolj pri oblikovanju nekaterih stališč, tako on kot Knez pa se ne opredeljujeta do Accetove navedbe, da je tihi podpornik SMC.

Stranka modernega centra je v svoji današnji izjavi zapisala: “Dr. Cerar pozna dr. Accetta kot kolega predavatelja na Pravni fakulteti. Oba, dr. Cerar in dr. Accetto, sta bila družbeno kritična in aktivna člana civilne družbe, zato ga je dr. Cerar povabil k oblikovanju nekaterih stališč z njegovega strokovnega področja, ki bi lahko prispevala k temu, da Slovenija izide iz ekonomske in širše krize in se uveljavi kot uspešna pravna država.

Ta izhodišča so se pripravljala v času pred nastankom stranke SMC, ko je šlo še za civilno-družbeno gibanje. O tem jasno priča mail dr. Accetta, poslan 6. maja 2014, ko je bil gostujoči predavatelj na Portugalskem. Stranka SMC je nastala 2. junija 2014. Dr. Accetto ni bil nikoli član stranke SMC, ni sodeloval v kampanji SMC oz. kakorkoli svetoval stranki ali dr. Miru Cerarju.”

Torej Cerar brani politično nevpletenost sodnika Accetta s tem, da potrjuje, da mu je svetoval ampak preden je bila stranka formalno ustanovljena. Manj kot mesec dni preden je bila ustanovljena. Programi strank se ponavadi oblikujejo preden stranke nastanejo in ne po tem.

Knez brani svojega stanovskega kolega in problematizira pluralnost sodišča

Accetto po Knezovem mnenju drugih sodnikov in sodnic pri tem tudi ni zavajal. “Njegova pojasnila so bila jasna in izčrpna,” je navedel. Dodal je, da javna diskreditacija sodnika ni sprejemljiva, pozivi k odstopu pa niso utemeljeni. V eni od odločitev sodnikov o neizločitvi Accetta sicer piše, da je sodnik sodišču pojasnil, da ni sodeloval pri pisanju programa SMC.

Očitno pa se predsednik ustavnega sodišča zaveda, da je napad najboljša obramba in je tako v svoji izjavi želel pozornost preusmeriti na sodnika Jakliča. Glede ločenih mnenj ustavnega sodnika Klemna Jakliča, ki je na ta način že večkrat kritiziral delo svojih kolegov, je Knez priznal, da “zagotovo puščajo pri nas nek občutek omalovaževanja”. Meni, da ni dostojno. “To je težava samega sodnika, namreč v določenih mnenjih si sam nastavi ogledalo, to je njegovo avtorsko delo. Ostali sodniki ostajamo nad tem, osredotočamo se na razloge za odločitev v posamezni zadevi,” je pojasnil Knez.

Izrečene besede v elektronski korespondenci je težko zanikati

Najprej se zadeva zaplete že pri pojasnilu o neizločitivi, saj v sklepu sodišča piše, da je sodnik Accetto “pojasnil, da ni sodeloval pri pisanju strankinega programa in da ima s predsednikom vlade Mirom Cerarjem skupno zgolj to, da se kot profesorja poznata iz istih strokovnih krogov …” Pri tem, da sam Cerar prizna, da mu je pomagal pri besedilih, ki izgledajo kot osnova programa, ampak po Cerarjevih besedah to niso.

Nato v elektronski korespondenci naslovljeni “programska vsebina in usklajevanje” sodnik Accetto piše, da bo do nadaljnjega ostal tihi podpornik njihov prizadevanj in jim zaželi čim boljši rezultat. V elektronski pošti so tudi jasne omembe programskega snovanja in medresorskega programskega usklajevanja. Beremo pa lahko tudi o opozorilih, da se mudi s končanjem besedil. Če gre verjeti današnji izjavi Mira Cerarja, to ni imelo povezave s tem, da je bila čez manj kot mesec dni ustanovljena stranka SMC.

Pravniška obramba za vsako ceno

Miro Cerar in Rajko Knez se preprosto rečeno obešata na vejice in pike, kar je zelo stanovsko solidarno od njiju, ampak na koncu dneva ne spremeni dejstva, da je integriteta sodnika Accetta in s tem Ustavnega sodišča Republike Slovenije načeta.

Sodnik Accetto je manj kot mesec dni pred nastankom stranke sodeloval pri usklajevanju besedil, ki so jo očitno pomagala zasnovati. In sprenevedati se, da ta besedila nimajo nobene povezave s strankinim programom, je poniglavo. V elektronski korespondenci je vendar govora o programskih vsebinah, usklajevanju itd.

V svojem današnjem pismu je sodnik Accetto pojasnjeval, da se za vstop v politiko ni odločil, odločitev mu je “olajšalo” že dejstvo, da je od septembra 2013 do septembra 2016 bival in služboval na Portugalskem. Nikakor pa ni nagovoril svoje dikcije iz elektronskega dopisovanja, kjer sam sebe karakterizira kot “tihega podpornika” Mira Cerarja.

 

14 KOMENTARJI

  1. Kakšni bedni, nevredni izgovori iz ust doktorjev prava! Stopite pred ogledala in si oglejte svoje lažnive obraze!
    Sreča je le v tem, da vas ta zaplankan narod, ne spregleda. In vi to dobro veste! POP tv ipd?😕
    Pa seveda spoštovanje ddr. Jaklicu in vsem sodnikom, ki si to zaslužijo. Ni jih malo, žal pa premalo pogumnih!

  2. Citati iz Accettove korespondence:

    – “A ker še vedno verjamem, da bi Miro s pomočjo prave ekipe moral malo prezračiti politično sceno”

    – “… morda pa tudi priložnost za malo diferenciacijo od programov drugih strank…”

    – “Potencialni volivec (in novinar, ki bo intervjuval Mira…”

    Civilno-družbeno gibanje, my ass.

  3. Gospod Knez. Nad vami, ustavnim sodnikom bi moralo biti le modro nebo.
    Z intervencijo pa ste pokazali, da ste navaden aparatčik sumljive političn srenije, ki ugonablja Slovenijo.
    Če imate trohico časti, odstpoite.
    Na položaju, ki ga zasedate ne sme biti niti najmanjše sence. Vaša senca je prevelika in vam ne omogoča nadaljnega opravjanja sodnika na ustavnem sodišču.

  4. oj, Cmerar, laz na laz NI resnica. Mogoce v sprijenih oceh tebe in tebi podobnim, nam, brez titule “eminentni pravnik “ pa je laz laz. Simpl! A te je vsaj malo sram? Mickeno malo?

  5. Kot je javnosti dobro znano, smo imeli v Ustavnem sodišču RS kot legalno in legitimno izvoljenega sodnika celo že tudi nekdanjega predsednika “demokratične naslednice” prejšnje totalitarne ZKJ/ZKS dr. Cirila Ribičiča, pa se ne tedaj in ne pozneje nihče ni “spotaknil” ob to preverljivo dejstvo.
    Najbrž se je omenjeni politični prvak in univerzitetni profesor pravnih ved vsaj za javnost znal dovolj očitno distancirati od lastne minule politične kariere ter v US RS ustvarjati vtis strankarske neodvisnosti in strokovne korektnosti, deloma pa so mu pri tem pomagali tudi vodilni mediji, ki do “naših” nikoli niso bili enako kritični in zlobno dlakocepski, kot do “njihovih”, se pravi do tistih redkih posameznikov, ki so se javnosti izpostavili s podporo demokratični opoziciji, ali celo posamezni opozicijski stranki in njenemu vztrajno demoniziranemu prvaku.
    Vprašljivo torej ni sodnikovo nekdanje politično funkcionarstvo, članstvo ali zunanja strokovna simpatizerska pomoč kateri od političnih strank, ampak zavestno prikrivanje vsega tega tudi v primerih, ko bi utegnila postati nekdanja politična vez ali celo prikrito politično prepričanje enega od sodnikov osnova za utemeljen sum politične kontaminiranosti sodnika v konkretni zadevi oziroma za vzbujanje dvoma celo v načeloma pričakovano politično nepristransko odločitev celotnega sodišča.

  6. Državljani nočemo izgovorov pravosodja,

    da se ničesar ne da napraviti v pravosodju, da bo resnično postalo neodvisno, nepristransko, resnicoljubno, pravično, pošteno in odgovorno.

    Državljani Slovenije odločno in vztrajno zahtevamo, da sodišča, na čelu z ustavnim sodiščem pridejo pred demokratično javnost in obelodanijo, katere ukrepe so sprejeli, da bodo v najkrajšem času dosegli cilje iz prejšnjega odstavka, da jim bo demokratična javnost zaupala!!!

    Pravosodje mora biti vsem drugim za zgled!

    Če ni, se bo korupcija še bolj razraščala v zdravstvu, šolstvu, politiki itd.

    Črka A demokracije, ustavnosti, zakonitosti, resnicoljubja, pravičnosti, poštenosti in odgovornosti v državi Sloveniji, se začne v pravosodju!!!

    To je ves smisel pravosodnega delovanja in ustvarjanja!

  7. Namen pravosodnega delovanja je, da deluje preventivno in na ta način preprečuje neustavnost in nezakonitost v slovenski državi.

    In to ne le pri državljanih, ampak predvsem pri tistih, ki so zaposleni v pravosodju.

    V pravosodju so zaposleni pravniki, torej strokovnjaki za pravno varnost države in državljanov.
    Prav zato je njihova odgovornost za uresničitev ustavnih in zakonskih ciljev pravosodja strožja, poostrena!

  8. Postavlja se tudi upravičen dvom, ali je ustavno sodišče zavarovalo ustavne cilje slovenske države in slovenskega naroda ( 3. člen ustave) s tem, ko je razveljavilo delno zakon o tujcih.

  9. ammm.

    ampak če je Accetto SMC nastavljenec, ne bi potem glasoval za predogle SMCja na ustavnem sodišču. Glasoval je proti vsem zelo pomembnim.

    Njegovi mail prav tako ne pokažejo nič takeča, če že se Accetto pokaže kot nekdo, ki rad konkretne stvari ne pa meglomešarijo.

  10. A dobro bi bilo to,
    kar pravi cenjeni gospod J. Janša – še čibolj – popularizirati – npr. na NOVI 24 TV
    in
    drugje.
    Medijska blokada s strani RTV SLO , POP TV itd. se mi zdi
    še vedno – huda.
    A to , kako ozvestiti prebivalstvo naše R. SLOVENIJE
    O KOREKTNIH GLEDANJIH IZKUŠENEGA
    G. . J. JANŠE – to naj domisli – pač – SDS. L.R. JANEZ K.KERN KOMENDA

  11. Še en dokaz več,kako sramotno nizko je naše pravosodje. Še posamezni sodniki in predsednik US so “pogrnili”.
    Predsednik US si dovoli sam sebe omalovaževati,kar je zelo hudo,še hujše pa je,da to počne kot predsednik US.
    To pa je normalnemu človeku državljanu nepredstavljivo.
    Sedaj se še v US ne moremo zanesti.Da je res zelo hudo,so besede bivšega predsednika SMC,Cerarja,ko brani ustavnega sodnika Accetta.Cerar v bistvu “povozi” Accetta in predsednika US.
    Vse skupaj je tako neumno,bedasto,primitivno,da je navaden državljan lahko “šokiran” nad nivojem doktorjev znanosti in njihovih opravičil.
    Vsi ti-oni bi morali iti učiti-poučevati v osnovne šole in še tam ne vse predmete!

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime