Brez vzgojnih posledic jo je odnesla tudi dijakinja, ki na avtobusu ni hotela nositi maske

Rok Čakš
30

Na začetku 2. vala je v javnosti, pa tudi v politiki, odmeval primer dekleta, ki si na avtobusu kljub opozorilu šoferja ni hotela nadeti maske, nato pa se je nedostojno vedla do voznika in ignorirala policijska navodila.

Okrajno sodišče v Celju je postopek zoper (ob incidentu še) mladoletnico zdaj ustavilo, ker je, podobno kot nedavno višje sodišče v Kopru, presodilo, da kršitev pravil o uporabi mask v nobenem predpisu ni določena kot prekršek, poroča POP TV.

Kot je takrat na družabnem omrežju in za Radio 1 svojo videnje zgodbe predstavila dijakinja, na avtobus ni želela z masko, ker te ne nosi nikjer in se že od samega začetka “bori, da dihamo svobodno”. Že takrat je trdila, da kazni ne more dobiti, ker odloki in priporočila niso zakon, a so jo policisti vseeno, “ker ni nosila maske,” na silo zvlekli iz avtobusa, vrgli na tla in uklenili.

Kot so incident takrat opisali v podjetju Nomago in na policiji, je dijakinja ob vstopu na avtobus verbalno napadla voznika, ki jo je pozval k uporabi zaščitne maske. Potnica se po pojasnilu podjetja ni umirila niti po prihodu policistov in je bila tudi do njiju verbalno nasilna. Osebnega dokumenta ni želela pokazati, prav tako ni želela upoštevati navodil policistov.

Ker se je upirala postopku in ni upoštevala ukazov policistov (in ne zaradi nenošenja maske), sta jo policista vklenila. Posebna komisija je kasneje ugotovila, da je bila uklenitev v skladu s predpisi.

Zdravstveni inšpektorat RS ji je v obdolžilnem predlogu očital neuporabo zaščitne maske in s tem kršitev po 14. točki prvega odstavka 57. člena Zakona o nalezljivih boleznih.

Osemnajstletnica se je na sodišču zagovarjala z molkom. V pisnem zagovoru je izpodbijala ukrep obveznega nošenja zaščitnih mask in na široko obrazložila, zakaj je odlok protiustaven in nezakonit ter zakaj je nepravilno nošenje zaščitnih mask škodljivo. Predlagala je, da sodišče odloči, da kršiteljica ni storila očitanega prekrška in postopek ustavi oz. da postopek prekine in sproži pobudo za oceno ustavnosti.

S tem se je strinjalo tudi sodišče, in ker kršitev pravil o uporabi mask v nobenem predpisu ni določena kot prekršek, postopek zoper mladoletnico (dogodek se je zgodil 2 dni pred njenim 18. rojstnim dnem) ustavilo, stroški ustavljenega postopka pa bremenijo proračun.

Kot je še poročal POP TV, dijakinja in njen odvetnik napovedujeta odškodninsko tožbo proti državi ter razmišljata o kazenskih ovadbah odgovornih.

Z visokih instanc prihajajo napačna sporočila in ustvarjajo napačne vrste junakov
Glede na nedavno odmevno črkobralsko odločitev višjega sodišča v Kopru, da nenošenje mask v slovenskem pravnem redu ni opredeljeno kot prekršek, odločitev celjskega okrajnega sodišča v primeru dijakinje, ki se je, milo rečeno, nedostojno vedla do ljudi okoli sebe na avtobusu, ni presenečenje.

Tudi če bi bilo drugače, glede na to, da gre za mladoletno osebo, verjetno ne bi bila oglobljena in bi jo odnesla zgolj z vzgojnim podukom. A ta je v tem primeru umanjkal in uporna dijakinja je sodišče zapustila kot zmagovalka.

Kdo bi dejal, da je tako tudi prav, kot tudi, da je mlade treba vzgajati v uporništvu in jih pri tem podpirati. Takšni uporniki so za nekatere celo junaki našega časa.

A kolateralne žrtve tovrstnega uporništva in “junaštev” v naših bolnišnicah zdravijo pravi, a tihi, lahko bi jim rekli zamolčani junaki našega časa. Dejanje dijakinje, ki na svojem FB profilu izraža nasprotovanje cepljenju, nošnji mask, testiranju v šoli in drugod, o pandemiji koronavirusa govori kot o “plandemiji” (zasmehljiv izraz zanikovalcev epidemije), pa kljub vsemu cenjenemu uporništvu do avtoritet, kljub “pokritju” s strani sodišča ne more biti smatrano kot nekaj pozitivnega. Ker je pač nesolidarno in iz številnih drugih vidikov neprimerno v odnosu do ljudi okoli nje. Lahko bi ga označili tudi za sebično.

Tovrstne sodne zmage prilivajo olja na ogenj upornikom zoper zaščitne ukrepe in ljudje že poročajo o situacijah iz trgovin in drugod, ko posamezniki mask sploh več ne uporabljajo, na opozorila pa se odzivajo s trditvami, da sodišča itak pravijo, da jih k nošenju le-teh ne more nihče prisiliti. Slednje po teh sodbah drži vsaj z vidika sankcij za nenošenje, kar pa še ne pomeni, da uporaba mask tam, kjer je predpisana z odlokom, ni obvezna. A na to se zdaj, ko ni sankcije, ozira vse manj tistih, ki jim je spoštovanje zaščitnih ukrepov zadnja briga.

Toliko v odgovor tistim, ki trdijo, da bi namesto postavljanja sankcij za nespoštovanje ukrepov k ljudem morali pristopati s prošnjami in razlagami, zakaj je te vendarle treba upoštevati. Zgolj bežen pogled na FB profile anticepilcev priča o naivnosti takšnih idej.

Kakorkoli, sodišča so zavzela določeno pozicijo in, četudi se z njo ne strinja, bi morala vlada poskrbeti, da sankcioniranje nespoštovanja ukrepov dobi pravno podlago, ki bo na naših sodiščih pila vodo. Da se s tem kaj prida ne ubadajo, priča odgovor na naše vprašanje Ministrstvu za zdravje oz. vladni službi za zakonodajo, od koder so nam sporočili, da vlada po njihovem védenju ne pripravlja nobenega predloga, ki bi posegal v vsebino veljavnega ukrepa.

A dokler tega ne bodo storili in bodo še naprej trmarili po svoje ter s prstom kazali na sodišča, se jim bodo kršitelji lahko smejali v brk. Ljudstvo pa si bo ustvarjalo napačne vrste junakov. Najslabše, kar se nam v takšni situaciji lahko zgodi, je, da se bodo svojih prizadevanj naveličali pravi junaki našega časa – tisti v modrih in belih haljah.

30 KOMENTARJI

  1. Vsak komentar je odveč. Ugrabitelji države- komunisti- so povsem podredili vsa sodišča svoji borbi za oblast ( pa ni važno, komu komunisti vladajo, lahko tudi opicam, važno je da so na oblasti). Vlada dela čudeže ob sabotažah v javnem sektorju ! Tudi RTV štejem v javni sektor , se razume…Kako bi šele bila SLo uspešna s tako odlično vlado, če bi se ljudje vedli normalno, spoštovali zakone in ukrepe. Mislim, da bi bili zanesljivo najboljši v Evropi !! Kotv prvem valu epidemije, ko so se komunisti še tresli za svoje riti.
    Ker so vedeli kakšno stanje so pustili za seboj. Ko pa so videli uspehe vlade, pa so se ustrašili…ker pač tudi tretja Janševa vlada ne sme biti uspešna. Že uspešni prvi dve sta bili strašljivi za komuniste.
    Uporabljam izraze ki povedo bistvo.
    Komunist v SLO danes – tip, ki ima strašne privilegije, zelo malo dela, laže, za svoje nedelo ima 3 krat previsoke dohodke, izhaja iz družin z večinoma sramotno preteklostjo, briga se samo zase, država in državljani so zanj manj vredni kot nič.

    • G. Igor, glavo imamo za razmišljanje, ne pa zabijanje. Naslednje, kar bi bilo dobro, da razumete, so pravniška pojmovanja. Torej za urejanje nekega področja se sprejme zakon. V zakonu pa potem z odredbami in odloki bolj natančno predpisujete posamezne dele zakona. Vlada sprejema odloke in uredbe glede širjenja koronavirusa na osnovi zakona o nalezljivih boleznih.
      Glede diskriminacije vas pa lahko peljem na Dunaj in vam bodo tam razložili, kaj lahko počnete in kaj ne. Prvič vam policaj obrazloži zakaj ste kaznovani in kaj morate narediti, da zadostite trenutnim ukrepom. Če ste pa še naprej pametni, pa takoj lisice in marica. Enako v Nemčiji. Pametujete pa lahko potem v priporu in na sodišču.

  2. “Pravice in obveznosti državljanov ter drugih oseb lahko državni zbor določa SAMO Z ZAKONOM.” (87. člen Ustave RS)

    V nobenem zakonu ni opredeljena obveznost nošenja maske. Tudi ne v Zakonu o nalezljivih boleznih. Zakon bi moral vsebovati vsaj pooblastilo vladi, da lahko ob epidemiji nalezljive bolezni določi obveznost nošenja mask. Da pa zakon tega ne vsebuje, pač ni odgovorno sodišče, mar ne? Gre za odgovornost Državnega zbora kot zakonodajalca in vlade kot glavne predlagateljice zakonov! Osnove pravne države.

    Seveda je vsaj moralna in solidarnostna dolžnost državljanov, da v epidemiji Covid19 nosimo maske in s tem zaščitimo sebe in druge. Ampak globe za nenošenje mask pač v pravni državi ni mogoče izstaviti zaradi neupoštevanja moralne dolžnosti.

    Srž problema je v tem delu komentarja gospoda Čakša: “četudi se z njo (pozicijo sodišč namreč) ne strinja, bi morala vlada poskrbeti, da sankcioniranje nespoštovanja ukrepov dobi pravno podlago, ki bo na naših sodiščih pila vodo.” To je naloga vlade. Da Državnemu zboru predlaga spremembo Zakona o nalezljivih boleznih, ki bo vladi omogočila, da v epidemiji z odlokom predpiše nošnjo mask. Podobno kot to zakon že predvideva za omejitev gibanja.

    Zakaj pri vseh spremembah zakonov, vključno z Zakonom o nalezljivih boleznih, vlada takšne zakonske spremembe (ki bi zagotovo dobila tudi podporo opozicije!) vlada takšne spremembe zakonodaje ni predlagala in zakaj o tem niti sedaj ne razmišlja, pa mi ostaja uganka. Ker odgovornosti za sprejemanje ZAKONOV ne morejo prevaliti na sodišča.

    • Čisto hipotetično: Se poščiješ v javnem prostoru, pokličejo policijo in te oglobijo. Te bodo sodniki oprostili, ker z zakonom ni določeno, da tega ne smeš početi na javnih prostorih? Za tisto nevzgojeno smrkljo v Celju pa bi bila res bolj na mestu kakšna batina in odstranitev.

      • Gospod iz Kopra,
        ne bodite vulgarni in ne menjajte teme.

        Reciva, da je tisti dekle povzročilo težave od nič do petim (desetim?!) ljudem. Sedaj se pa vprašajva, koliko ljudem je težave povzročil Janez kot premier, ker očitno na zna demokratično vladati v pravni državi.

        To slednje je veliko večji problem kot tisto dekle.

      • Se strinjam, Kapodistrias. Potuha je najboljši pripomoček na poti v zavoženo življenjsko pot, pa naj bo to s strani staršev ali sodišča. Zraslo bo še eno neodgovorno bitje, ki bo znalo samo nergati in protestirati – se upirati, pač. Ki ne bo vedelo, da je treba biti v življenju tudi solidaren z drugimi, empatičen. Ker jo tega niso naučili starši. Sodišče je pa to s svojo odločitvijo podprlo. Za bruhat.

      • AlojzZ, ste pristaš anarhije. Če je Mladoletnica znervirala ŠOFERJA, da je ta moral poklicati policijo, je ta mladenka vredna KAZNI.

        Šofer je odgovoren za življenja vseh na avtobusu. In kdor napada, tudi če le besedno” ŠOFERJA, dejansko škodi vsem potnikom na avtobusu. VARMOST živlljen je na prvem mestu.
        In če bi sodnik bil pošten, bi pošteno razsodil.

        AVTOBUS je javno prevozno sredstvo in si ne more vsak ANARHIST privoščiti na njem, da dela kar hoče.

        Šofer je skrbel za zdravje vseh in je prav, da je mladenko hotel naučiti, da naj upošteva pravila. Kam pa pridemo, če vsem dovolimo RAZGRAJANJE?

        Zgleda, da sodišča bolj podpirajo uničujočo ANARHIJO, kot pravila obnašanja.

      • Kapodistras, kar ste napisali je povsem točno. Ni naloga zakona, da opredeljuje posamezne ukrepe ampak je to naloga vlade. Vlada potem sprejema uredbe in odloke s katerimi zagotavlja izvajanje zakona.

    • Za prvostopenjska sodišča v Sloveniji je že potrjeno, da večino (torej več kot 50%) svojih razsodb potem razveljavijo ali spremenijo. To pa samo pomeni, da je njihova strokovna vrednost zelo nizka. Upravičeno se je torej vprašati, zakaj v sodni inštanci nihče ne ukrepa.

  3. Se absolutno ne strinjam. Za mene so naši koprski in celjski sodniki v zadevni razsodbi popolni črkobralski kreteni – s Terškom vred. Samo malo zdravorazumske logike: če bi morali z zakoni predpisati, česa vse ni dovoljeno početi (korona gor ali dol), potem bi lahko imeli na milijone zakonov.
    Potem pa ni čudno, da pridemo do situacije, ko ravnatelji šol vijejo roke in čakajo na navodila ministrstva, kako kakšen preventivni ukrep speljati, namesto da bi oni sami to samoiniciativno uredili in dali še kakšno pobudo ministrstvu. Kam plovemo?

  4. Epidemija izzveneva.
    Ko ni bilo cepiva je bila edina obramba preventiva in sicer osebna zaščita, maske, pranje rok, in seveda čim večja omejitev gibanja.
    Formalno so te ukrepe objavljali mediji, vlada pa jih je uveljavljala z odloki zato, da bi se čim prej uveljavili in zajezili širjenje epidemije.
    Ukrepi so bili zelo podobni ukrepom v drugih državah. Bili so obvezni in predpisane so bile kazni, tako kot v drugih državah.
    Za Slovenijo pa je specifično to, da so se ukrepom upirali mediji, ki so naravnost spodbujali državljane, da jih kršijo,kar je nenavadno za nekoga, ki se sam predstavlja kot oblast.
    Še bolj nenavadno pa je, da se tudi prava, etablirana oblast, to je sodstvo zoperstavlja vladi, torej izvršni veji oblasti.
    Kljub temu, da se je izkazalo, da so bili ukrepi koristni in nujni, si sodna veja oblasti dovoli ukrepe zasmehovati in si prizadeva obvezne kazni prikazati kot prisilo in smoljubje vlade.
    To predstavlja razpad sistema, konec demokracije.
    Demokracija ni le skupek pravic, temveč je tudi skupek obvez in celo prisile. Ja, v izjemnih siituacijah je prisila obvezna in se jo uveljavlja tudi s kaznimi!!!!
    V kolikor iz utrjene demokratične trojne vladavine ena veja izstopi, demokracije ni več. Nastopi anarhija.
    Ko sodišča oproščajo prestopnike in se jim celo opravičujejo, izvršilne oblasti več nimamo.
    Ko se nek direktorček upira vladi in ji ne da podatkov za sklenitev pogodbe in postane mednarodni junak, potem je konec demokracije.
    Ko je za rušenje vlade možno uporabiti vsa sredstva, tudi laži, grobe laži, potem demokracije več ni.
    In do sem smo prišli.
    Vlada ni več na Grgorčičevi, je na Kolodvorski.
    Ne sprašujmo se več, kdo jo je izvolil, vprašajmo se, kdo jo je postavil?

    • APMMB2, zelo dobro ste povedali.
      Verjetno je Slovenija edina država, kjer je Nacionalka vspodbujala NEREDE proti UKREPOM vlade. Sin TOŽILCA, je organizator protestov proti vladi in proti upoštevanju ukrepov.
      Sedaj pa še sodišče da znak, da UKREPOV – zaščite proti virusu, ni potrebni upoštevati.
      To je nerazumljivo, da sodišče dela proti ZAŠČITI ŽIVLJENJ !

      Takih sodnikov druge države nimajo. Še na Kubi bi in v Venezueli – bilo drugače.
      Moralo bi veljati: “Prvo zdravje, za tem politika”!

  5. Za konec še tole, ne prvič.
    Ugrabitelji države-komunisti- se norčujejo ! Sodišča delajo kar ukaže globoka država.
    Vlada ima zvezane roke. Tega ni nikjer v EU ! Sodišča v SLO so total v službi rdečkarjev !
    No, pa ne samo sodišča, pa ne bom spet našteval kdo še vse.
    Kakšne bedarije zgoraj pišejo plačanci. Neki groko- budala na kvadrat.
    Ne samo on. Eni itak .

  6. Sodniki so lahko črkobralski – kot recimo enkratno tihotapljenje migrantov niso prevozi – ali primer v članku, lahko pa tudi niso – JJ in Patria
    Vse je odvisno od političnega ozadja. Da sodniki odgovarjajo samo sodnikom in jih tudi predlaga sodni svet, je ponovna zanka,ki preprečuje vsakršno reformo. Kljub temu mislim, da je dijakinja dobila lekcijo iz vzgoje. Lisice na rokah si bo zapomnila. Škoda,da niso raje uklenili njene mame. Ona je tista,ki vzgojo resnično potrebuje.

  7. 39. člen ZNB med drugim govori:
    “2. prepove oziroma omeji gibanje prebivalstva na okuženih ali neposredno ogroženih območjih”

    Na primeru mask imamo lahko zelo preprosto vprašanje: Ali je omejitev gibanja lahko določena tudi preko izvajanja zaščitnih ukrepov? Torej če oseba ne nosi maske s tem krši sprejete zaščitne ukrepe, ki omejujejo gibanje brez mask npr. znotraj javnih prostorov. Kar se lahko kaznuje po 57. členu ZNB: “14. če ravna v nasprotju s prvim odstavkom 39. člena tega zakona.”
    Moje mnenje je, da bi sodišča lahko brez težav že sedaj zavzela tovrstno stališče, ker nenazadnje gre za omejitev na podlagi spoštovanja zaščitnih ukrepov. S trenutno zavzetim stališčem so nam vsem naredili ogromno medvedjo uslugo, saj so epidemije nepredvidljive in vsega ne moremo zapisati v zakon. Tako lahko sedaj in v bodoče brez težav izpodbijamo katerekoli ukrepe, ki ne bojo dobesedno zapisani v ZNB ter se ob tem sklicujemo na ti dve razsodbi.

    Seveda je tudi možnost, da bi črtali vse točke znotraj 39. člena in enostavno zaključili prvi odstavek z “lahko Vlada Republike Slovenije odredi ukrepe za preprečevanje širjenja nalezljivih bolezni.”. A bo za kaj takega pač potrebno večje število glasov v DZ, kot jih trenutno premore vlada.

    Trenutno smo pač v najslabši možni situaciji, ko je sodišče zavzelo stališče s katerim lahko vsakdo krši zaščitne ukrepe, ki niso dobesedno predpisani s tem zakonom (pa jih rajši ne bom našteval, ker bi kdo utegnil dobiti ideje). Naivni prebivalci pa skačejo na razsodbo kot sladkosned na čokolado, češ da bi moralo v ZNB izrecno pisati nekaj o maskah.

    • Res s tem, ko sodišča dovolijo ANARHIJO, kjer se ukrepov ne upoštevajo, škodujejo državi in vsem državljanom.
      Lahko rečemo, da zaradi takih razsodb, se bo epidemija še nadalje PROSTO ŠIRILA.

  8. V raznh evropskih državah, kot meni znano, ne stopiš na avtobus, v trgovino, na vlak, v javne zaprte prostore brez maske, na prostém je obvezno tudi v množici. Če ne želiš nosili maske kratkomalo nimaš dostopa in boš neovirano dihal svež zrak, v mestu morda malo manj, ampak volk je sít in koza ostane cela. Koprsko sodišče, ki je le streljaj od Italije, bi lahko zgledno vrednotilo več stoletno njihovo civilizacijsko izkušnjo in vrednote človekovega dostojanstva, ampak v našem okolju obstaja občutek da prevladuje argoment moči eksremizmov.

    • Italija ni imela 80 let komunizma.

      Tam se vlade lahko menjujejo brez PROTESTNIKOV.
      Vsaka vlada, pa če je Leva ali Desna, lahko vlada.

      Tudi sodniki niso v rokah ENE stranka, tako, kot pri nas. To so problemi, ki Slovenijo DUŠIJO.

  9. Tipičen primer o sposobnosti našega sodstva.
    Vsak lahko krši vse. Kakšno sporočilo je to državljanom? Seveda, ne velja za vse enako. “Naši” imajo vedno prednost in lahko počnejo kar jih je volja. Ostali pa moramo spoštovati ukrepe, ker za nas se ti postopki ne bi končali tako ugodno.
    Levičarji štitijo svoje!

  10. In potem se sodišča čudijo, da med institucijami, ki jim državljani zaupajo, tako nizko kotirajo. Če še tega ne vedo, da se zakonodaja vedno interpretira v korist splošnega dobra, v javno korist, v našem primeru v korist javnega zdravja, kaj jim je po tem sploh jasno? In če še tega ne vedo, da je potrebno javno nesramno vedenje kaznovati, kaj jim še ostane? Črkobralstvo! Temu so rekli rimljani “sumum ius, suma iniuria”. Pri čemer je oškodovanec vsak, ki ga sebičnež in nesramnež vsaj potemcialno ogrozi.
    Ni prijetno živeti v taki državi.

Komentiraj

Prosimo, vnesite komentar
Prosimo, vnesite svoje ime