Angel Polajnko, Portal Plus: Parlamentarna preiskovalna komisija v zadevi Kangler in nenavadno obnašanje ustavnega sodišča
POSLUŠAJ ČLANEK
Močno dvomim, da bi ustavni sodniki kljub svoji vzvišenosti prezrli pričanje Franca Kanglerja pred preiskovalno komisijo, saj so vendar bili zaprošeni, da se o komisiji izrečejo in odločijo, ali lahko posega v sodno vejo oblasti, piše Angel Polajnko v svojem mnenju za Portal Plus. Prav Kangler je po njegovem mnenju razgalil nepravilnosti, ki so jih počeli policisti, tožilci in sodniki, kar je moralo vse, ki sta jim ljuba pravičnost in poštenje, navesti na to, da je takšnemu početju potrebno narediti konec.
Kaj torej pravi 134. člen ustave? "Nikogar, ki sodeluje pri sojenjih, ni mogoče klicati na odgovornost za mnenje, ki ga je dal pri odločanju v sodišču." Torej sodnika ni mogoče obsoditi za sodbo, ki jo je izrekel, pa naj bo ta korektna, poštena, ali morda tudi krivična. Sodnik ne sme biti priprt, niti ne sme biti brez dovoljenja državnega zbora zoper njega začet kazenski postopek, če je osumljen kaznivega dejanja pri opravljanju sodniške funkcije, se glasi latovščina.
Nad sodniki torej ni modrega neba, ampak kljub imuniteti odgovarjajo za kazniva dejanja. Tu se seveda postavlja vprašanje, kdo naj uvede tak postopek in ali je za to pooblačena državnozborska komisija?se sprašujejo Polajnko v svoji kolumni za Portal Plus.
Kaj torej pravi 134. člen ustave? "Nikogar, ki sodeluje pri sojenjih, ni mogoče klicati na odgovornost za mnenje, ki ga je dal pri odločanju v sodišču." Torej sodnika ni mogoče obsoditi za sodbo, ki jo je izrekel, pa naj bo ta korektna, poštena, ali morda tudi krivična. Sodnik ne sme biti priprt, niti ne sme biti brez dovoljenja državnega zbora zoper njega začet kazenski postopek, če je osumljen kaznivega dejanja pri opravljanju sodniške funkcije, se glasi latovščina.
Nad sodniki torej ni modrega neba, ampak kljub imuniteti odgovarjajo za kazniva dejanja. Tu se seveda postavlja vprašanje, kdo naj uvede tak postopek in ali je za to pooblačena državnozborska komisija?se sprašujejo Polajnko v svoji kolumni za Portal Plus.
Povezani članki
Zadnje objave
P. Metod Benedik, cerkveni zgodovinar: Škofjeloški pasijon je unikum v svetu
29. 3. 2024 ob 6:31
Svoboda govora ali govor Svobode
28. 3. 2024 ob 7:31
Ekskluzivno za naročnike
Domovina 141: 30 let uroka Depale vasi
27. 3. 2024 ob 6:29
Domovina 140: Kam gre denar od precenjenih železniških postaj
20. 3. 2024 ob 6:29
To je groza, ni pa strah – Justin Earl Grant
18. 3. 2024 ob 23:11
Prihajajoči dogodki
MAR
29
V kapeli Zavoda ŽIVIM križev pot za življenje
15:00 - 15:45
MAR
29
FKK 4: Za post
19:30 - 21:30
MAR
31
ZAJETI V IZVIRU - SLOVENSKI OTROCI LEBENSBORNA
18:00 - 19:00
APR
01
APR
01
KINO V ŽIVO: OKRONANA
19:00 - 21:00
1 komentar
Kraševka
Ko poslušamo razlage SODNIŠKEGA SVETA, se sprašujemo, ali imajo res SODNIKI NEOMEJENO oblast, da mimo zakona OBSODIJO tudi NEDOLŽNEGA ČLOVEKA. Če to sodnik naredi NAMERNO, mora izgubiti službo....
Ali res sodnik, ki sodi na ukaz in ne po zakonu, ni dolžan nikomur odgovarjati?
Ali tudi če sodnik - NAKLEPNO nekoga neupravičeno pošlje v ZAPOR za 20 let, ki s tem nekako nedolžnega "umori", ne sme biti kaznovan - samo zato, ker ima POKLIC SODNIKA.
Če ustava pravi, da smo pred ZAKONI VSI ENAKI, bi moralo to veljati tudi za SODNIKE. KDOR DELA v nasprotju z ZAKONI, mora biti KAZNOVAN, pa naj bo to minister, profesor, zdravnik, duhovnik ali pa SODNIK.
Kajti če je SODNIKOM DOVOLJENO, da so prestopniki (kar dokazuje primer Kangler, Novič, Patrija......) zakonov, je bolje, da sodišča UKINEMO.
Komentiraj
Za objavo komentarja se morate prijaviti.