Ali je peka možno prisiliti, da na torto napiše nekaj, kar nasprotuje njegovim prepričanjem?

Foto: Youtube

Evropsko sodišče za človekove pravice je v četrtek zaključilo 7 let trajajočo sodno bitko med pekoma Danielom in Amy McArthur ter homoseksualnim aktivistom Garethom Leejem s Severne Irske. Lee je proti Ashers Baking Company, ki jo vodita McArthurjeva, sprožil postopek zaradi domnevne diskriminacije na podlagi spolne usmerjenosti in političnega prepričanja, ker Asher Baking Company zanj ni želel pripraviti torte z napisom “Podpiram gejevske poroke”.

Evropsko sodišče je soglasno zavrnilo obravnavo primera, s čimer je obveljala razsodba britanskega vrhovnega sodišča, ki je peka oprostilo.

Pred sedmimi leti je Gareth Lee, član LGBT skupine QueerSpace, v pekarni Ashers Bakery v Belfastu naročil torto, ki naj bi bila okrašena z napisom “Podpiram gejevske poroke”. Daniel in Amy McArthur sta naročilo vljudno zavrnila, saj je bil predlagan napis na torti v nasprotju z njunim krščanskim prepričanjem, da je zakonska zveza zveza med možem in ženo. Naročilo za izdelavo torte je prevzela druga pekarna.

Lee je McArthurjeva in Ashers Baking Company prijavil Severnoirski komisiji za enakost, ki je nato sprožila sodni postopek proti pekarni in njenima lastnikoma. Na nižjih sodiščih je zmagal Lee, McArthurjeva pa bi mu morala plačati 500 funtov odškodnine. McArthurjeva sta se pritožila in zadeva je prišla pred britansko vrhovno sodišče, ki pa je razsodilo v korist McArthurjevih, saj so ocenili, da je bila zavernitev posledica nasprotovanja sporočilu, ki bi ga morali napisati na torto, in ne proti Leeju oz. njegovi spolni usmerjenosti.

Odvetnik aktivista: Gre za pravno negotovost; Christian Institute: Zmaga za svobodo govora in vere

Evropsko sodišče je ocenilo, da Lee ni izkoristil vseh pravnih sredstev v domači državi ter da bi v primeru, da bi primer obravnavali, uzurpirali vlogo domačih sodišč. Leeja so opozorili tudi, da se pri obravnavi na domačih sodiščih ni skliceval na Evropsko konvencijo o človekovih pravicah.

Lee je po soglasni razsodbi razočaran ocenil, da je sodišče tožbo zavrglo na tehnikaliji, da nihče ne bi smel biti prisiljen v ugibanje političnih prepričanj podjetnikov, preden naroči njihovo storitev ali izdelek, ter da ima vsakdo svobodo izražanja, kar velja tudi za osebe LGBT.

Ciaran Moynagh iz odvetniške Phoenix Law, ki je zastopal Leeja, pa je ocenil, da je Evropsko sodišče s svojo odločitvijo ustvarilo pravno negotovost.

Christian Institute, ki je v procesu zastopal McArthurjeva, je odločitev sodišča ocenil kot pravilno in pomembno zmago za svobodo govora. “Britansko vrhovno sodišče se je poglobilo v človekove pravice in potrdilo pravico do svobodnega izražanja in veroizpovedi McArthurjevih. Žalostno je bilo videti ponoven poskus spodkopavanja te pravice, ko pa je poskus spodletel, smo začutili olajšanje.”

Tiskovni predstavnik Christian Institute Simon Calvert je izrazil tudi presenečenje, da bi kdorkoli skušal izpodbijati tožbo, ki gejevske podjetnike ščiti pred tem, da bi bili prisiljeni širiti stališča, s katerimi se ne strinjajo, prav tako kot to velja za krščanske podjetnike.

Kot bi muslimanskega tiskarja silil tiskati karikature preroka Mohameda

Sodbo so pozdravili odvetniki, komentatorji in zagovorniki svobode govora različnih nazorov. “Vsi so se zavedali, kaj bi nasprotna odločitev  pomenila za svobodo izražanja in veroizpovedi. V tem primeru bi lahko muslimanskega tiskarja silili tiskati karikature preroka Mohameda, pekarno v lasti lezbijk pa bi lahko silili v ustvarjanje torte z napisom, da je istospolna poroka ogabna.”

“To je dobra novica za vse kristjane in še posebej za McArthurjeva,” je še povedal Calvert.

Celoten proces je se je začel leta 2014, leta 2018 je razsodilo britansko vrhovno sodišče, po sedmih letih od začetka pa je z razsodbo ESČP postopek, ki je stal skupno pol milijona funtov (skoraj 600.000 evrov), zaključen.

Podobni primeri so se dogajali tudi v ZDA

Primer pekarne Ashers pa ni edini. Leta 2018 je podobno razsodbo sprejelo ameriško vrhovno sodišče v primeru Masterpiece Cakeshop proti Colorado Civil Rights Commission. Sodišče je v tem primeru presojalo, ali lahko podjetnik zavrne opravljanje določene storitve na podlagi svobode govora in svobode veroizpovedi in je tako izključen iz zakonodaje, ki sicer zagotavlja nediskriminacijo pri javnih storitvah.

Masterpiece Cakeshop je namreč zavrnil izdelavo poročne torte za homoseksualni par na podlagi svojega verskega prepričanja. Komisija za človekove pravice v Koloradu je ocenila, da je pekarna diskriminirala homoseksualni par, in ji naložila kazen. Pekarna je s pritožbo prišla vse do vrhovnega sodišča, ki je s 7 proti 2 ocenilo, da komisija ni upoštevala verske nevtralnosti pri pregonu Jacka Phillipsa, lastnika pekarne Masterpiece Cakeshop, ter Phillipsa oprostilo.

Ne gre za boj proti diskriminaciji, ampak za podreditev novemu redu

Primeri pritiskov na peke, fotografe in druge posameznike, ki iz svojih verskih načel nasprotujejo porokam homoseksualcev, niso redkost. Pri tem je jasno, da ne gre za diskriminacijo na podlagi spolne usmerjenosti. Nihče v primerih, ki so prišli pred sodišča, ni zavrnil stranke zaradi njene spolne usmerjenosti, ampak zaradi konkretnega dejanja, pri katerem, bi moral sodelovati.

Podobno, kot je za muslimana nesprejemljivo tiskanje podob preroka Mohameda, je za kristjana sporno podeljevanje zakonske zveze, ki je v krščanstvu jasno rezervirana za skupnost moža in žene, drugačnim zvezam.

V igri ni boj proti diskriminaciji, ampak gre za popolno podreditev novemu redu, ko je povsem nesprejemljivo, da ima nekdo drugačno mnenje, kot je uradno sprejeta LGBTIQ+ (in še kakšna črka bi se našla) dogma.

 

19 komentarjev

    • Obveznost cepljenja proti nekaterim nevarnim nalezljivim boleznim je v Sloveniji zakonsko urejena.

      V večini sodobnih držav z urejenimi zdravstvenimi sistemi je obveznost cepljenja na tak ali drugačen način zakonsko predpisana in ni prepuščena samovolji proticepilsko razpoloženih posameznikov.

      Poleg obveznega cepljenja dojenčkov in majhnih otrok je v Sloveniji zakonsko urejena in predpisana tudi obveznost cepljenja za posameznike, ki želijo opravljati določene poklice.

      https://www.cepljenje.info/zivljenjska-obdobja/odrasli/13/cepljenja-povezana-s-poklici

      Če bi se pokazalo, da se peki, pri opravljanju svojega poklica, okužujejo s povzročitelji nevarnih bolezni in nato širijo okužbe ter na ta način ogrožajo ne le lastnega, temveč tudi tuje zdravje in življenje, kar bi s cepljenjem lahko preprečili – se bodo bržkone tudi peki morali obvezno cepiti proti takšnim boleznim.

      Namesto pekov, ki se za opravljanje svojega poklica ne bodo podvrgli pogoju obveznega cepljenja, bodo pekovska delovna mesta zasedli peki, ki se bodo cepili. Preprosto kot pasulj.

      • Madison, ni tako preprosto. mRNA cepivo v bistvu sploh ni cepivo. Je povsem nova metoda preprečevanja kužnih bolezni, ki se je začela uporabljati brez ustreznih preizkusov, ki trajajo več let. To pomeni, da so cepljeni v bistvu poskusni zajčki. Dodaten problem je tudi, da virus zelo hitro mutira in da cepiva ne učinkujejo na nove seve. Tudi najbolj precepljene države se ravno tako soočajo z visokim petim valom pandemije.

        Po mednarodnih konvencijah, po naši ustavi in po medicinski etiki so medicinski poskusi na ljudeh prepovedani, razen ob izrecnem soglasju in ob seznanitvi z vsemi možnimi negativnimi posledicami. Te pa so že na kratki rok številne: krvni strdki, vnetje možganov in srca, mažganska in srčna kap, avtoimunske bolezni, spontani splavi, rakotovornost, neplodnost prek okvarjenih jajčec in semenčic itd. Kakšne so možne posledice cepljenja na dolgi rok, ne ve nihče, ker še ni poteklo dovolj časa.

        Ne upoštevajo se ne strokovni ne etični zadržki, ki ne govorijo v prid cepljenja. Ljudi se preprosto siliv to. Zakaj? Možen odgovor je, da zato, ker če bodo vsi ali skoraj vsi cepljeni, potem ne bo več kontrolne skupine necepljenih, s katero bi lahko primerjali zdravstveno stanje cepljenih in necepljenih. Če bodo cepljeni obolevali za različnimi boleznimi, ki bodo posledica cepljenja, tega ne bo več mogoče potrditi. Lahko gre pri tem siljenju v cepljenje preprosto za prikrivanje posledic cepljenja, ki bodo nastopile na daljši rok.

        Očitno je, da vse v zvezi s pandemijo globalno koordinirano prek Svetovne zdravstvene organizacije (WHO), ki je zlobirana dekla velefarmacije. Nonena pluralna javna razprava, ne strokovna ne laična, o vidikih pandemije ni možna. Velike internetne platforme praktično sproti brišejo vse, kar ne podpira uradne portikovidne politike. Brišejo tudi ugledne strokovnjake in znanstvenike z refererenacami kot je na primer tudi sam avtor mRNA metode, dr. Robert Malone, ki je opozoril na različne možne negativne posledice cepljenja po tej metodi. Doživel je brisanje s socialnih omrežij in medijski pogrom v naslabši maniri rumenega tiska. Kot je sam dejal, ni nikoli verjel v kako teorijo zarote, čeprav je vedel, da se igrajo znotraj velefarmacije tudi umazane igre. Šele ko se je sam znašel v viharju, je dojel, kako resnično deluje sistem.

      • Rasputin, kar navajate ni res in vse te vaše navedbe so snovane na anticepilskih you-tube informacij, ki nimajo nobene strokovne podlage. Vidi se tudi, da niste strokovnjak iz tega področja in da samo širite nepreverjene informacije, na katere se ne spoznate. Zato je bolje, da napišete, da se ne želite cepiti, kar je čisto legitimno. Ni pa korektno, da druge zavajate z neresničnimi trditvami. O strokovnih ozadjih cepiv je bilo tukaj že govora s strani strokovnjakov, ki so natančno pojasnili razliko v cepivih kot tudi sam postopek odobritve in njihovo delovanje. Za vsalko zdravilo, cepivo obstaja postopek odobritve ter preverjanja. In to je veljalo tudi za cepiva proti Covid bolezni.

      • Slovnenc sm, vse, kar sem napisal, je povzeto po verodostojnih virih s strani strokovnjakov, ki to lahko dokumentirajo. očitno ne spremljaš dogajanja v zvezi s pandemijo in se zanašaš na uradno cepilsko propagando, ob tem pa misliš, da si z veliko žlico zajel vse znanje o pandemiji.

        Konkretno glede posledic cepljenja sem povzel po dr. Zelenku, izraelsko-ameriškem zdravniku, ki je zdravil med drugimi tudi Trumpa in Bolsonara, in je referenca. Svoje ugotovitve je predstavil pred neko komisijo v Izraelu in ztrdil, da ima za vse, kar navaja dokumentirane dokaze. Tu imaš link, če si pripravljen poslušati tudi koga drugega, razen uradne propagande.
        https://www.stopworldcontrol.com/zelenko/

        Na isti internetni strani imaš neštevilna pričanja strokovnjakov in tudi drugih v zvezi s pandemijo. Nek direktor pogrebnega zovoda iz Anglije je na primer pričal, da se je takoj, ko se je začelo cepljenje, število smrti v domovih za ostarele izreedno povečalo, kot vzrok smrti pa so lažno navajali kovid, čeprav jo je povzročilo cepljenje. Zatrdil je, da je bilo povsod enako, saj je govoril z več pogrebniki, ki so potrdili isto.
        https://www.stopworldcontrol.com/director/

        Vsi, ki so podali pričanja na tem linku, so pripravljeni svoja pričanja ponoviti tudi pred sodiščem.

        Namesto, da govoriš, da gre za neveredostojne vire, se naprej prepričaj, kdo so ljudje, ki razkrivajo resnico o pandemiji in cepljenju in kaj govorijo. Resnica bo prej ali slej prišla na dan, kljub prikrivanju s strani s strani velefarmacije zlobirane stroke.

        Dr. Fuellmich, nemško-ameriški odvetnik je sestavil ekipo mednarodnih pravnikov, ki trdijo, da imajo dokaze, da gre za zločine proti človeštvu in da je potreben Nurenberg 2.0.

        https://www.stopworldcontrol.com/fuellmich/

        Preden z levo roko zavrneš dejstva, ki so podana v linkih, se najprej informiraj.

      • Mimogrede: Slovenec sm, noben gornji link ni youTubov. YouTube bolj ali manj sproti briše vse, kar ni na uradni liniji Svetovne zdravstvene organizacije, ki je dekla velefarmacije. Tako da malce ažuriraj svojo apologijo uradne stroke.

      • Neakj naslovov z linka, ki sem ga dal:

        Former PFIZER vice-president Dr. Michael Yeadon warns humanity not to take the vaccine

        Dr Vladimir Zelenko risks his life by saying this – [Must See!]

        MASS MURDER by government, witnessed by funeral director John O’Looney

        Dr. Carrie Madej: why vaccines alter the human DNA

  1. Čestitke za zapis o izjemno pomembni odločitvi, ki priča o tem, da Evropa le ni izgubila pameti ob vprašanju človekovih pravic.
    Opozoril pa bi na jezikovni zdrs v naslovu. Tam se govori o “prepričanjih” – v množini. Prepričanje je pojem, in tako kot mnogi pojmi ima v slogovno nezaznamovanem besedilu samo edninsko obliko. Očitno pod vplivom tujih jezikov pa se v zadnjem času pogosto narobe piše o “prepričanjih”. Kot da bi imel človek lahko več prepričanj ali jih kar tako menjaval, kot v znameniti Cankarjevi satiri “O človeku, ki je izgubil prepričanje” . Če imamo “prepričanja” – vmnožini, je Cankarjeva satira brez pomena oz. sporočila. Prepričanje je eno, je zaokrožen sistem vrednot, pogledov, mnenj … In je pojem, zato v ednini.
    Kot recimo beseda “javnost”, ki so jo vrli FDV-jevci narobe, v nasprotju z duhom slovenščine pomnožili v “javnosti” in za njimi ponavljajo mnogi novinarji. Tako imamo urad za “stike z javnostmi” , namesto da bi bil preprosto “z javnostjo” . Kot da “javnost” ne zajema vse javnosti. (Očitno jim je bliže angleška kot slovenska jezikovna logika in praksa.)

    • Jože Kurinčič, jaz imam različna prepričanja o različnih stvareh. In kaj zdaj: sem izven slovnice?

      Kar zadeva več javnosti, pa se strinjam z vami. Javnost je javnost, množica vseh množic, ki vsebuje javnost v Spodnjem in Zgornjem Kašlju in še vse druge podmnožice, ki jih tvorijo Kašljevci.

      Bedarij, ki so si jih sposobni izmisliti birokrati in drugi njim podobni, je še veliko. Nekoč smo imeli na TV EPP, to je ekonomski propagandni program. Morda zato, da ga kdo ne bi zamenjal s PPP (politični propagandni program), ki je bil v tistih časih itak na programu 24/24 ur na dan. Potem se je nekdo genialno spomnil, da pomeni EPP reklame, nekdo še bolj genialen, pa se je celo domislil, da imamo zato domačo besedo: oglasi.

      Podobna neumnost je tudi pomensko nejasna beseda “znova”, ki jo uporabljajo televizijci in je nadomestila pomensko jasno besedo “ponovitev”. Ampak, zakaj enostavno, če se da komplicirano, pravi stoično ljudstvo.

  2. Problem te sodbe je v tem, da so dali prav peku v imenu neke svobode izražanja, ki je itak laž, namesto, da bi mu dali prav v imenu resnice. Tako je ta sodba v bistvu spet zmaga za globalistično ”elito” in poraz za zdravo pamet in za katolištvo. Seveda modernistični pisci člankov tega niso sposobni razumeti.

Komentiraj