Akademsko društvo pravnik v bran preganjanemu duhovniku: gre za ideološki pravosodni pregon!
POSLUŠAJ ČLANEK
Tajnik Slovenske škofovske konference in predavatelj moralne teologije na ljubljanski univerzi, dr. Tadej Strehovec, se je zaradi ostre kritike "aborativnega lobija" znašel na sodišču, obtožen javnega spodbujanja sovraštva, nasilja in nestrpnosti po 297. členu Kazenskega zakonika.
Po krivici in ideološko motivirano, so prepričani v Akademskem društvu pravnik. V dvostranskem pismu opozarjajo na "nesprejemljiv ideološki pravosodni pregon" Strehovca, obtožnica pa je "večstransko neosnovana" in "ni utemeljena na vseh znakih kaznivega dejanja."
Temu pritrjuje tudi lastno pravno stališče Vrhovnega državnega tožilstva o pregonu po tem členu, ki natančno določa, kdaj je takšen pregon utemeljen.
Zato je na mestu vprašanje, ali ne gre v tem primeru bolj za zastraševanje in grožnje s strani levičarskih aktivistov - zagovornikov splava - na račun tistih, ki splavu javno nasprotujejo, s čemer želijo zožiti prostor javne razprave o tem vprašanju.
V Akademskem društvu pravnik državnemu tožilstvu očitajo, da je obtožnica proti Strehovcu večstransko neosnovana, ni utemeljena na vseh znakih kaznivega dejanja, izhaja iz domnev in je nestrokovno odprta na konstrukt o subjektivnih razžalitvah in domnevnih diskreditacijah, ki naj bi bile povezane z nekimi zunanjimi dejanji.
Prepričani so, da z njo tožilstvo odstopa od svojega dosedanjega pravnega stališča o pregonu kaznivega dejanja Javnega spodbujanja sovraštva, nasilja in nestrpnosti po 297. členu Kazenskega zakonika.
Do sedaj je državno tožilstvo pazilo, da je pri izvajanju pregona po tem členu upoštevalo poseg v zagotovljene pravice do svobode izražanja in svobode tiska. Upoštevalo pa je tudi načelo sorazmernosti in ali je uveljavljanje kazenske represije zadnje možno sredstvo za odpravo negativnih pojavov v družbi.
Po mnenju članov Akademskega društva pravnik pa je v primeru duhovnika Strehovca tožilstvo "neutemeljeno voluntaristično ali na pritisk določenega lobija" odločilo, da od uveljavljenega pristopa pregona odstopi in močno zaostri kazensko represijo na področju svobode izražanja in svobode tiska.
"Pravosodna politika kazenskega pregona s takšnim stališčem državnega tožilstva postaja protipravno segregacijska, saj katoličanom odreka človekove pravice pravice in svoboščine kot je svoboda vesti, veroizpovedi in izražanja."
Pravniki zaključujejo s pozivom državnemu tožilstvu, da zoper duhovnika Strehovca nemudoma umakne obtožnico in "preneha ideološko pravosodno bitko, ki je izbrano uperjena proti katoličanom in Katoliški cerkvi."
Kot so v svojem pismu navedli tudi pravniki Akademskega društva pravnik, je kazenski oddelek Vrhovnega državnega tožilstva leta 2013 podal lastno pravno stališče o pregonu kaznivega dejanja Javnega spodbujanja sovraštva, nasilja ali nestrpnosti po 297. členu KZ-1.
V njem denimo navajajo, da kaznivega dejanja po tem členu "v nobenem primeru ne more biti, če v posledici ravnanja storilca ni prišlo do ogrozitve ali motenja (kršitve) javnega reda in miru." in opozarjajo, da bi drugačna razlaga pomenila uvedbo "golega verbalnega delikta".
Obenem je kaznivo dejanje storjeno le, če je spodbujanje ali razpihovanje "usmerjeno zoper katero od družbenih skupin ali pripadnika teh skupin, ki so po značilnih (skupinskih) osebnih okoliščinah izrecno navedene," pri čemer gre praviloma za "deprivilegirane, ogrožene oziroma ranljive družbene skupine."
Celotno pravno stališke si lahko preberete tukaj
Po krivici in ideološko motivirano, so prepričani v Akademskem društvu pravnik. V dvostranskem pismu opozarjajo na "nesprejemljiv ideološki pravosodni pregon" Strehovca, obtožnica pa je "večstransko neosnovana" in "ni utemeljena na vseh znakih kaznivega dejanja."
Temu pritrjuje tudi lastno pravno stališče Vrhovnega državnega tožilstva o pregonu po tem členu, ki natančno določa, kdaj je takšen pregon utemeljen.
Zato je na mestu vprašanje, ali ne gre v tem primeru bolj za zastraševanje in grožnje s strani levičarskih aktivistov - zagovornikov splava - na račun tistih, ki splavu javno nasprotujejo, s čemer želijo zožiti prostor javne razprave o tem vprašanju.
Strehovec se je na tnalu levičarskih aktivistov znašel kot predstavnik zavoda 24kul, ki je na svoji spletni ostro kritiziral pripadnike “radikalnih levičarskih organizacij,” ki so podpisali “pobudo za zaščito ustavnih pravic žensk”. Ti so namreč javno pozivali k ukrepanju proti molivcem pred ljubljansko porodnišnico, češ da “grobo kršijo pravice ljudi do izbire in pravice žensk ter neposredno kršijo 55. člen Ustave RS o svobodnem odločanju o rojstvih otrok.”
Aktivisti so v zapisanem prepoznali sovražni napad nanje in Strehovca ovadili, tožilstvo pa je zadevo pograbilo in v precedenčnem primeru sojenja zaradi razpihovanja sovraštva in nestrpnosti duhovnika postavilo pred sodišče.
Aktivisti so v zapisanem prepoznali sovražni napad nanje in Strehovca ovadili, tožilstvo pa je zadevo pograbilo in v precedenčnem primeru sojenja zaradi razpihovanja sovraštva in nestrpnosti duhovnika postavilo pred sodišče.
SODNI PROCES proti dr. Tadeju Strehovcu
NE SPREGLEJTE:
- 6 razprav bo v 1 mesecu! in
- sodnica je prepovedala sodelovanje 2 strokovnih sodelavcev, ki jih je
predlagal dr. Tadej Strehovec ... več na spletni strani 24kul pic.twitter.com/9niU0t7uN5
— Aleksandra Gregl (@AleksandraGregl) September 20, 2018
V Akademskem društvu pravnik državnemu tožilstvu očitajo, da je obtožnica proti Strehovcu večstransko neosnovana, ni utemeljena na vseh znakih kaznivega dejanja, izhaja iz domnev in je nestrokovno odprta na konstrukt o subjektivnih razžalitvah in domnevnih diskreditacijah, ki naj bi bile povezane z nekimi zunanjimi dejanji.
Prepričani so, da z njo tožilstvo odstopa od svojega dosedanjega pravnega stališča o pregonu kaznivega dejanja Javnega spodbujanja sovraštva, nasilja in nestrpnosti po 297. členu Kazenskega zakonika.
Do sedaj je državno tožilstvo pazilo, da je pri izvajanju pregona po tem členu upoštevalo poseg v zagotovljene pravice do svobode izražanja in svobode tiska. Upoštevalo pa je tudi načelo sorazmernosti in ali je uveljavljanje kazenske represije zadnje možno sredstvo za odpravo negativnih pojavov v družbi.
Po mnenju članov Akademskega društva pravnik pa je v primeru duhovnika Strehovca tožilstvo "neutemeljeno voluntaristično ali na pritisk določenega lobija" odločilo, da od uveljavljenega pristopa pregona odstopi in močno zaostri kazensko represijo na področju svobode izražanja in svobode tiska.
"Pravosodna politika kazenskega pregona s takšnim stališčem državnega tožilstva postaja protipravno segregacijska, saj katoličanom odreka človekove pravice pravice in svoboščine kot je svoboda vesti, veroizpovedi in izražanja."
Pravniki zaključujejo s pozivom državnemu tožilstvu, da zoper duhovnika Strehovca nemudoma umakne obtožnico in "preneha ideološko pravosodno bitko, ki je izbrano uperjena proti katoličanom in Katoliški cerkvi."
Nasprotovanje splavu uživa varstvo Evropske konvencije o človekovih pravicah
Akademsko društvo pravnik: "Iz poostrene kazenske represije državnega tožilstva izhaja, da je javno zavzemanje za katoliški nauk in moralo kaznivo dejanje javnega spodbujanja sovraštva, nasilja in nestrpnosti. Tudi to je v nasprotju s sodno prakso ESČP, ki je v primerih KnuDsen proti Norveški z dne 8. 3. 1985 in Van Schijndel in ostali proti Nizozemski z dne 10. 9. 1997 odločilo, da nasprotovanje umetni prekinitvi nosečnosti, oziroma splavu, uživa varstvo 9. člena Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in svoboščin."
Akademsko društvo pravnik: "Iz poostrene kazenske represije državnega tožilstva izhaja, da je javno zavzemanje za katoliški nauk in moralo kaznivo dejanje javnega spodbujanja sovraštva, nasilja in nestrpnosti. Tudi to je v nasprotju s sodno prakso ESČP, ki je v primerih KnuDsen proti Norveški z dne 8. 3. 1985 in Van Schijndel in ostali proti Nizozemski z dne 10. 9. 1997 odločilo, da nasprotovanje umetni prekinitvi nosečnosti, oziroma splavu, uživa varstvo 9. člena Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in svoboščin."
Pregon ne izpolnjuje pogojev lastnega pravnega stališča vrhovnega državnega tožilstva
Kot so v svojem pismu navedli tudi pravniki Akademskega društva pravnik, je kazenski oddelek Vrhovnega državnega tožilstva leta 2013 podal lastno pravno stališče o pregonu kaznivega dejanja Javnega spodbujanja sovraštva, nasilja ali nestrpnosti po 297. členu KZ-1.
V njem denimo navajajo, da kaznivega dejanja po tem členu "v nobenem primeru ne more biti, če v posledici ravnanja storilca ni prišlo do ogrozitve ali motenja (kršitve) javnega reda in miru." in opozarjajo, da bi drugačna razlaga pomenila uvedbo "golega verbalnega delikta".
Obenem je kaznivo dejanje storjeno le, če je spodbujanje ali razpihovanje "usmerjeno zoper katero od družbenih skupin ali pripadnika teh skupin, ki so po značilnih (skupinskih) osebnih okoliščinah izrecno navedene," pri čemer gre praviloma za "deprivilegirane, ogrožene oziroma ranljive družbene skupine."
Celotno pravno stališke si lahko preberete tukaj
Povezani članki
Ekskluzivno za naročnike
Domovina 141: 30 let uroka Depale vasi
27. 3. 2024 ob 6:29
Domovina 140: Kam gre denar od precenjenih železniških postaj
20. 3. 2024 ob 6:29
To je groza, ni pa strah – Justin Earl Grant
18. 3. 2024 ob 23:11
Prihajajoči dogodki
MAR
28
Velikonočna tržnica
14:00 - 18:00
MAR
28
Predstavitev knjige Materinska knjižica
18:00 - 20:00
MAR
29
V kapeli Zavoda ŽIVIM križev pot za življenje
15:00 - 15:45
MAR
29
FKK 4: Za post
19:30 - 21:30
MAR
31
ZAJETI V IZVIRU - SLOVENSKI OTROCI LEBENSBORNA
18:00 - 19:00
Video objave
Odmev tedna: Zbiranje lastovk za prihod pomladi
22. 3. 2024 ob 20:31
Odmev tedna: Mučeniki, cvetje in komunikacija
15. 3. 2024 ob 20:37
7 komentarjev
Kraševka
Milan, ob 8,45
Pod vaše javno vprašanje se podpišem.
Kraševka
Slovenski štor 21.9. ob 22,37
Podali ste dolgo razlago izkoriščanja prava, ko hoče vladajoča "elita" enostavno UTIŠATI drugače misleče. To ni samo sovražni govor, ampak kar SOVRAŽNO DEJANJE, ki se ga posluži URADNA INSTITUCIJA. Tako se delali fašisti, ki nikoli niso bili desni (preganjali so tudi duhovnike), ampak so se rodili iz socialistov. Zato upravičeno lahko rečemo LEVI FAŠIZEM.
Kraševka
Proslava v KOMNU, je pokazala, da spet prihaja leto 1945.
Po letu 1945 so morala sodišča delati po UKAZU Komunističnega vrha. Veliko duhovnikov, ki so povedali NA GLAS, da se s komunizmom ne strinjajo, so zaprli ali pa še kaj hujšega naredili. Takrat pač ni bilo demokracije. Vse kar ni hvalilo KOMUNIZMA je bil SOVRAŽNI GOVOR.
Vsaj UPAM, da je večina sodnikov PAMETNIH in in POŠTENIH, ki ne bodo sledili obtožnici, ki jo je spisala PRISTRANSKA tožilka - kar odstopa od mednarodnega prava.
Ali imamo v letu 2018 DEMOKRACIJO in svobodno Slovenijo, kjer velja SVOBODA GOVORA, pa bo pokazal čas ?
MEFISTO
Se mar LGBT ne zaveda, da tudi gejev, lezbijk in drugih perverznih družbenih podskupin ne bo, če ne bo živo rojenih otrok?
Ne brišite, ker sprejemam odgovornost za izrečeno misel!
MEFISTO
Piše se mu slabo, kajti tožilci imajo vgrajene čipe, kako naj ravnajo v takih primerih.
Gre znova za verbalni delikt in za pregon prepričanja, ki ga razmišljajoči Slovenec ne sme imeti.
Domovina se je kot vedno, ko gre za resne reči, pozno vključila v razpravo.
Pričakujem, da bo odločno reagirala tudi krščanska in demokratska Nova Slovenija kot ji nalaga njen krščanski etos, ali pa morda ne bo..
AlojzZ
Porkaflek! Se bomo zopet pustili prestrašiti ali bomo udarili nazaj z vsemi legalnimi sredstvi? Mogoče celo množični protesti? Saj naj je zadosti, kajne?
AlojzZ
Oppps! Napakica, pravilno je: Saj nas je zadosti ...
Komentiraj
Za objavo komentarja se morate prijaviti.